La memoria ballerina di Giandomenico Lepore - Precisazione in merito alle recenti dichiarazioni del capo dei pm di Calciopoli

[Robert Langdon 14.971]

non vedo le trasmissioni c.d. sportive.

su questo forum ho visto che vi sono delle trasmissioni demenziali dove partecipano i " santoni " delle rispettive squadre , persone per lo più prive di conoscenze giuridiche , che discutono dei processi relativi a " calciopoli ".

discussioni ridicole che riflettono l'ignoranza di chi partecipa a queste trasmissione.

i " santoni " presenti poi per diventare popolari presso la loro tifoseria dicono e sostengono tesi prive di senso e di logica nella speranza probabilmente di avere maggiore credito presso le rispettive tifoserie e di essere così invitati a partecipare ad altre trasmissioni e guadagnare così il gettone di presenza che viene riconosciuto ad ogni " santone ".

credo che tra i nostri " santoni " vi sia una lotta feroce per essere invitati a queste trasmissioni e questo li porta a dire e sostenere sempre maggiori sciocchezze in merito ai processi relativi a calciopoli.

 

Ma mi faccia il piacere

[eternobianconero 4.696]

ovviamente non si tratta della juve che è un giocattolo, ma si trattava dell'eredità dell'impero agnelli. e giraudo era legato ad andrea agnelli. il resto della storia lo sappiamo, con elkann padrone e andrea a gnellia fare il presidente Juve ,

 

ma tu davvero conosci un altro difensore oltre a zaccone pagato per non difendere il proprio cliente?

 

ma davvero?

 

le carte avevano elementi per la c?

 

ma davvero?

 

senza una telefonata una sola che valesse un illecito sportivo?

 

ci hanno tolto due scudetti e mandati in b con penalità, lo sai che è un unicum nella storia dello sport professionale a livello europeo?

 

mai successo, solo con noi?

 

secondo te poteva accadere vivi gli agnelli?

 

 

mi fermo qui, se veramente i juventini conoscessero calciopoli......

 

Se qualche "intercettatore" aveva in mano elementi pesanti con cui fare ricatti, avrebbe poteva benissimo tenere per le palle anche gli Agnelli "Senior"... va da sé che con i "Giovin Signori" è stato tutto più facile!

 

P.S. Naturalmente si parla per assurdo ma chi ci dice che qualcuno non fosse venuto a conoscenza di segreti "industriali" importantissimi in modo tale da tenere sotto scacco la famiglia per molto tempo?

[lopallot 996]

Se qualche "intercettatore" aveva in mano elementi pesanti con cui fare ricatti, avrebbe poteva benissimo tenere per le palle anche gli Agnelli "Senior"... va da sé che con i "Giovin Signori" è stato tutto più facile!

 

P.S. Naturalmente si parla per assurdo ma chi ci dice che qualcuno non fosse venuto a conoscenza di segreti "industriali" importantissimi in modo tale da tenere sotto scacco la famiglia per molto tempo?

 

ma ti sembra che gli agnelli senior chiamavano i designatori? manco guardavano le partite per intero...non diciamo cose che non stanno ne in cielo ne in terra.

 

fare sparire determinati dirigenti serviva non solo all'inter....

[eternobianconero 4.696]

ma ti sembra che gli agnelli senior chiamavano i designatori? manco guardavano le partite per intero...non diciamo cose che non stanno ne in cielo ne in terra.

 

fare sparire determinati dirigenti serviva non solo all'inter....

 

E chi ha mai detto che gli Agnelli Senior chiamavano i designatori? Mi sa che non hai capito bene il mio discorso (spionaggio industriale o cose simili) ma non fa niente...

[Leevancleef 21.290]

Premesso che io non conosco bene certi invischiamenti ... ma che posso benissimo immaginare come cose che avvengono in tutte le categorie....dalla politica....agli affari ...allo sport...ecc....

 

Detto questo vado per logica:

 

Se vermante volevano far fuori Moggi e Company per riprendersi la società ... (che poi da quando Moggi e Giraudo ne erano divenuti proprietar?) bastava semplicemente trovare una qualsiasi giusta causa per il licenziamento con altre argomentazioni anzichè rovinare tutta l'immagine della juve. Arrivo a dire che farsopoli stessa poteva essere una giusta causa per assurdo.

Ma poi ti dovevi difendere....eccome se ti dovevi difendere.

 

Se invece nel caso ci fosse stata una guerra di potere tra gli Agnelli e gli Elkan, la cosa mi sembra altrettanto assurda,

Non credo proprio che la Juve, che tra l'altro non è una fonte di guadagno, potesse scatenare tutte queste ire.

E per giunta, ancora più assurdo sarebbe stato usare farsopoli per queste cose....perchè non dimentichiamoci che

ci sono stati dei salassi economici, di immagine, di prestigio internazionale, di marketing ecc...ecc...

insomma dei danni enormi , che non giustificano affatto questa tesi che molti (non so perchè) continuano a sostenere.

 

Il fatto, per me, è molto semplice:

 

All'epoca delle telefonate pubblicate era veramente difficile credere che fossimo totalmente innocenti, perchè innanzitutto non si sapeva ancora nulla di quelle dell'Inter....e poi era altrettanto difficile compiere una vera difesa con analisi degli incartamenti

perchè di tempo alla difesa non ne hanno dato. In pochissimi giorni si doveva decidere di mandarci in serie C.

Come sapete i processi durano tantissimo, come si può in una decina di giorni, instaurare una valida linea difensiva??

 

E qui subentra Zaccone, che dall'alto della sua vagabondaggine, e dall'alto della sua incompetenza, ha dato una rapida occhiata alle carte, e sommato a tutto quello che si sproloquiava in Tv o sui giornali....non ha fatto bene che pensare che la Serie B con penalizzazione fosse cosa giusta e buona.

 

A quel punto che dovevano fare gli Elkan..?? quando il tuo avvocato ti dice che meglio la B o altrimenti rischiamo di essere radiati.

Si fida. E normale, non conoscendo a fondo le cose e la materia calcistica.

 

Quindi in conclusione direi che se colpa hanno gli Elkan è stata solo una colpa di inesperienza, di ineguatezza, e soprattutto non hanno saputo scegliere gli uomini giusti per difenderci. Del resto a loro piccola scusante vi è il fatto che il tempo era pocchissimo...non vedevano tutti l'ora di cancellarci dalla faccia della terra...e il prossimo campionato era alle porte.

 

Purtroppo è stata una vicenda secondo me architettata da Moratti e Tronchetti (vedasi anche i pedinamenti di Vieri)

che con la exor magari...potevano avere si degli "invischiamenti" di lavoro..non so

.. ma si capisce benissimo che le due cose non potevano certamente camminare a braccetto o essre compatibili con la semidistruzione di una società di calcio.

 

Tra l'altro se era una cosa nata dagli elkan non vedo perchè avrebbero dovuto tenere nascoste le telefonate dell'inter. Altra incongruenza che ti fa capire che gli Elkan non c'entrano niente.

 

La verità è che approfittando di un vuoto di potere (Gianni e Umberto) nella Juve, quei due invertebrati e truffatori ce l'hanno messa in quel posto.

E non avrò pace sportiva finchè non ci restituiranno il maltolto.

 

Amico... ti dico che addirittura comprendo umanamente il tuo atteggiamento auto-assolutorio, ma dire che un cliente (una delle famiglie più importanti d'Italia) lasci uno dei propri asset industriali più importanti alle "rapide" analisi del proprio avvocato, per di più uno come Zaccone (facendogli chiedere la B??? "Radiati"?)... con inoltre tutti i punti bui che ci sono nei rapporti, nelle azioni, nei contatti (Blanc contattato nel 2004!), nei regolamenti di conti eccetera... è una visione che definire "consolatoria" è un eufemismo!

Senza contare che, inizialmente, forse giusto per l'uomo della strada che legge i titoli dei giornali uno può apparire colpevole, non per chi deve analizzare precise responsabilità giuridiche.

Non c'erano giuste cause, e se anche farsopoli lo fosse stata, il tuo "poi ti devi difendere" non è una frase da poco, perchè il non averlo fatto MAI spiega tante cose! Addirittura nemmeno il ricorso al Tar, scandalo vero! Se fossero stati degli "Alice nel paese delle meraviglie", dopo 2 anni (sono ironico... perchè dovresti farlo dopo 2 ore) forse sarebbe stato il caso di svegliarsi! Invece non è stato fatto nulla! Non scherziamo...

Ridurre tutto a "mandanti" non è nemmeno corretto... nè è mio interesse riferirmi a quello (non l'ho fatto in questo topic) perchè basta solo essere dentro a questo meccanismo per esserne parte in causa.

E guarda che mi sto trattenendo, perchè non sto dicendo niente di quello che mi verrebbe da dire (specie in un giorno di "festa" com'è oggi).

Ti dico questo (in assoluta stima e rispetto): se vuoi continuare a non farti il sangue amaro tieni fede a questa tua "logica". Ma se vuoi andare a fondo, e purtroppo farti anche un po' di sangue amaro, approfondisci gli invischiamenti (mi permetto perchè tu stesso dici di non esserci troppo addentro), e lascia perdere la "logica", se non dopo aver metabolizzato tutti gli aspetti bui che ci sono dietro.

[Robert Langdon 14.971]

solo per invitarla ad usare le sue espressioni di sottocultura con le persone del suo stesso livello culturale.

grazie

 

Non ha colto la citazione, evidentemente.

Tutt'altro che sottocultura.

[Leevancleef 21.290]

Non ha colto la citazione, evidentemente.

Tutt'altro che sottocultura.

 

Non conoscono nemmeno le citazioni fatte dal loro grandissimo concittadino... e le scambiano per "sottocultura"

 

non vedo le trasmissioni c.d. sportive.

su questo forum ho visto che vi sono delle trasmissioni demenziali dove partecipano i " santoni " delle rispettive squadre , persone per lo più prive di conoscenze giuridiche , che discutono dei processi relativi a " calciopoli ".

discussioni ridicole che riflettono l'ignoranza di chi partecipa a queste trasmissione.

i " santoni " presenti poi per diventare popolari presso la loro tifoseria dicono e sostengono tesi prive di senso e di logica nella speranza probabilmente di avere maggiore credito presso le rispettive tifoserie e di essere così invitati a partecipare ad altre trasmissioni e guadagnare così il gettone di presenza che viene riconosciuto ad ogni " santone ".

credo che tra i nostri " santoni " vi sia una lotta feroce per essere invitati a queste trasmissioni e questo li porta a dire e sostenere sempre maggiori sciocchezze in merito ai processi relativi a calciopoli.

 

Oh, bravo, almeno così piano piano esce fuori la tua identità!

Grazie per aver seguito il consiglio precedente.

Dai che ci siamo quasi!

Ah, salutaci Narducci!

[Robert Langdon 14.971]

Non conoscono nemmeno le citazioni fatte dal loro grandissimo concittadino... e le scambiano per "sottocultura"

 

 

 

Oh, bravo, almeno così piano piano esce fuori la tua identità!

Grazie per aver seguito il consiglio precedente.

Dai che ci siamo quasi!

Ah, salutaci Narducci!

 

Darsi un tono su un forum calcistico, dall'alto di una presunta superiorità, è di una tristezza infinita.

Per altro ho citato Totò, come tu giustamente hai sottolineato.

 

p.s: mi ha cancellato dai suoi contatti a quanto leggo (il senso dell'affermazione mi sfugge, ma tant'è)

[Leevancleef 21.290]

io sono un avvocato del foro di napoli , sono civilista e non conosco narducci.

 

per il resto non so lei chi sia e non mi interessa conoscerla.

 

saluti

 

Piacere, io sono l'autore del topic in cui lei sta discutendo con argomentazioni per lo più amene. Siccome si trova su un forum (che lei conosce benissimo ) a me non interessa che lei non abbia voglia di conoscermi. Neanche io ne ho voglia, glielo garantisco. Ma siccome interviene in una discussione aperta da me posso prendermi la briga di citarla e risponderle (e potrei farlo anche se non fossi l'autore), specie quando entra in ogni topic sull'argomento 2006 per dire le stesse cose.

A meno che non sia abituato, nelle sue cause "civili", a citare le argomentazioni altrui come "evanescenze", salvo dire poi a chi la contesta che non gliene importa nulla di ciò che hanno detto!

Sarebbe un atteggiamento un po' troppo... EVANESCENTE!

 

Saluti e baci.

 

Darsi un tono su un forum calcistico, dall'alto di una presunta superiorità, è di una tristezza infinita.

Per altro ho citato Totò, come tu giustamente hai sottolineato.

 

p.s: mi ha cancellato dai suoi contatti a quanto leggo (il senso dell'affermazione mi sfugge, ma tant'è)

 

[Gion Gis Kann 10.076]

 

Amico... ti dico che addirittura comprendo umanamente il tuo atteggiamento auto-assolutorio, ma dire che un cliente (una delle famiglie più importanti d'Italia) lasci uno dei propri asset industriali più importanti alle "rapide" analisi del proprio avvocato, per di più uno come Zaccone (facendogli chiedere la B??? "Radiati"?)... con inoltre tutti i punti bui che ci sono nei rapporti, nelle azioni, nei contatti (Blanc contattato nel 2004!), nei regolamenti di conti eccetera... è una visione che definire "consolatoria" è un eufemismo!

Senza contare che, inizialmente, forse giusto per l'uomo della strada che legge i titoli dei giornali uno può apparire colpevole, non per chi deve analizzare precise responsabilità giuridiche.

Non c'erano giuste cause, e se anche farsopoli lo fosse stata, il tuo "poi ti devi difendere" non è una frase da poco, perchè il non averlo fatto MAI spiega tante cose! Addirittura nemmeno il ricorso al Tar, scandalo vero! Se fossero stati degli "Alice nel paese delle meraviglie", dopo 2 anni (sono ironico... perchè dovresti farlo dopo 2 ore) forse sarebbe stato il caso di svegliarsi! Invece non è stato fatto nulla! Non scherziamo...

Ridurre tutto a "mandanti" non è nemmeno corretto... nè è mio interesse riferirmi a quello (non l'ho fatto in questo topic) perchè basta solo essere dentro a questo meccanismo per esserne parte in causa.

E guarda che mi sto trattenendo, perchè non sto dicendo niente di quello che mi verrebbe da dire (specie in un giorno di "festa" com'è oggi).

Ti dico questo (in assoluta stima e rispetto): se vuoi continuare a non farti il sangue amaro tieni fede a questa tua "logica". Ma se vuoi andare a fondo, e purtroppo farti anche un po' di sangue amaro, approfondisci gli invischiamenti (mi permetto perchè tu stesso dici di non esserci troppo addentro), e lascia perdere la "logica", se non dopo aver metabolizzato tutti gli aspetti bui che ci sono dietro.

 

Innanzitutto ti ringrazio per la risposta. E capisco da ciò che dici, che ne sai molto più di me, quindi non mi permetto di insistere.

E' normale però, che io, finchè non ci sono prove provanti, cosa che nonostante le tue vaste informazioni, suppongo che nemmeno tu possiedi, rimango con le mie deduzioni....perchè comunque sempre di supposizioni stiamo parlando entrambi.

 

Quello che mi piacerebbe, a sostegno della tua tesi, è sapere quali sarebbero gli eventuali COSTI/BENEFICI

che ne sarebbero derivate da questo "romanzo giallo".

Cioè, voglio dire, possibile che non ci siano stati altri modi, diciamo più "classici" di risolvere le lore beghe interne?

Il COSTO di immagine e il costo economico derivante da farsopoli è davvero riuscito a coprire i BENEFICI che ne sono scaturiti?

 

Probabilmente sono risposte che mai sapremo. E siccome non le sapremo, e non avremo mai le prove a sostegno completo di quella o di quell'altra tesi, continuo ad essere della mia idea, in quanto la ritengo una porcata troppo sproporzionata rispetto al danno che la Juve ne ha ricevuto. Roba che neanche nei migliori film di spionaggio.

 

Spesso la soluzione più semplice è quella giusta. E mi sembra che qui siamo ai limiti dell'ovvio: Inter che si sente defraudata da anni e anni (e qui abbiamo le testimonianze delle interviste) Tronchetti Provera, amico socio, che gestisce la Telecom....... quale migliore occasione per cercare di interecettare Moggi per questioni di presunto potere o anche solamente per delle anticipazioni di calciomercato. Conoscendo Moratti col suo carattere, mi sembra la cosa più ovvia di questo mondo. Poi si sono ritrovati per le mani quelle telefonate...che hanno trasformato prontamente in INTERCETTAZIONI con l'aiuto di qualche "invischiamento".

In seguito hanno capito che non bastavano e hanno quindi fatto sparire il video del sorteggio ....ecc....ecc...

Poi arriva Moggi che li sputtana....ma troppo tardi.

 

Ah dimenticavo, per quanto riguarda il sangue amaro, ne ho già fin troppo con la mia tesi,

anzi, forse sapere che fu una mossa degli Elkan, mi farebbere un male minore.

 

Comunque, grazie ancora per l'attenzione e per il piacevole scambio di idee.

[Leevancleef 21.290]

Innanzitutto ti ringrazio per la risposta. E capisco da ciò che dici, che ne sai molto più di me, quindi non mi permetto di insistere.

E' normale però, che io, finchè non ci sono prove provanti, cosa che nonostante le tue vaste informazioni, suppongo che nemmeno tu possiedi, rimango con le mie deduzioni....perchè comunque sempre di supposizioni stiamo parlando entrambi.

 

Quello che mi piacerebbe, a sostegno della tua tesi, è sapere quali sarebbero gli eventuali COSTI/BENEFICI

che ne sarebbero derivate da questo "romanzo giallo".

Cioè, voglio dire, possibile che non ci siano stati altri modi, diciamo più "classici" di risolvere le lore beghe interne?

Il COSTO di immagine e il costo economico derivante da farsopoli è davvero riuscito a coprire i BENEFICI che ne sono scaturiti?

 

Probabilmente sono risposte che mai sapremo. E siccome non le sapremo, e non avremo mai le prove a sostegno completo di quella o di quell'altra tesi, continuo ad essere della mia idea, in quanto la ritengo una porcata troppo sproporzionata rispetto al danno che la Juve ne ha ricevuto. Roba che neanche nei migliori film di spionaggio.

 

Spesso la soluzione più semplice è quella giusta. E mi sembra che qui siamo ai limiti dell'ovvio: Inter che si sente defraudata da anni e anni (e qui abbiamo le testimonianze delle interviste) Tronchetti Provera, amico socio, che gestisce la Telecom....... quale migliore occasione per cercare di interecettare Moggi per questioni di presunto potere o anche solamente per delle anticipazioni di calciomercato. Conoscendo Moratti col suo carattere, mi sembra la cosa più ovvia di questo mondo. Poi si sono ritrovati per le mani quelle telefonate...che hanno trasformato prontamente in INTERCETTAZIONI con l'aiuto di qualche "invischiamento".

In seguito hanno capito che non bastavano e hanno quindi fatto sparire il video del sorteggio ....ecc....ecc...

Poi arriva Moggi che li sputtana....ma troppo tardi.

 

Ah dimenticavo, per quanto riguarda il sangue amaro, ne ho già fin troppo con la mia tesi,

anzi, forse sapere che fu una mossa degli Elkan, mi farebbere un male minore.

 

Comunque, grazie ancora per l'attenzione e per il piacevole scambio di idee.

 

Stiamo per scender in campo quindi sono in fase partita , approfondirò la risposta appena possibile.

Ringrazio io te per i toni e per lo scambio piacevole.

Cmq ci sono tutti i canali possibili per approfondire da soli, anche perchè dovendo spiegare tutto... altro che un topic!

Magari inizia a fare una ricerca "personale"... vedrai che ce n'è talmente tanta di melma che ti serviranno parecchie settimane, non una risposta su un topic

Intanto Forza Juve!

[emmegibe 2.538]

I due scudetti a chi li hanno tolti a Moggi?

In B chi e' andato Moggi?

e allora ? cosa c' entra il tribunale di napoli

[Argo30 438]

 

Amico... ti dico che addirittura comprendo umanamente il tuo atteggiamento auto-assolutorio, ma dire che un cliente (una delle famiglie più importanti d'Italia) lasci uno dei propri asset industriali più importanti alle "rapide" analisi del proprio avvocato, per di più uno come Zaccone (facendogli chiedere la B??? "Radiati"?)... con inoltre tutti i punti bui che ci sono nei rapporti, nelle azioni, nei contatti (Blanc contattato nel 2004!), nei regolamenti di conti eccetera... è una visione che definire "consolatoria" è un eufemismo!

Senza contare che, inizialmente, forse giusto per l'uomo della strada che legge i titoli dei giornali uno può apparire colpevole, non per chi deve analizzare precise responsabilità giuridiche.

Non c'erano giuste cause, e se anche farsopoli lo fosse stata, il tuo "poi ti devi difendere" non è una frase da poco, perchè il non averlo fatto MAI spiega tante cose! Addirittura nemmeno il ricorso al Tar, scandalo vero! Se fossero stati degli "Alice nel paese delle meraviglie", dopo 2 anni (sono ironico... perchè dovresti farlo dopo 2 ore) forse sarebbe stato il caso di svegliarsi! Invece non è stato fatto nulla! Non scherziamo...

Ridurre tutto a "mandanti" non è nemmeno corretto... nè è mio interesse riferirmi a quello (non l'ho fatto in questo topic) perchè basta solo essere dentro a questo meccanismo per esserne parte in causa.

E guarda che mi sto trattenendo, perchè non sto dicendo niente di quello che mi verrebbe da dire (specie in un giorno di "festa" com'è oggi).

Ti dico questo (in assoluta stima e rispetto): se vuoi continuare a non farti il sangue amaro tieni fede a questa tua "logica". Ma se vuoi andare a fondo, e purtroppo farti anche un po' di sangue amaro, approfondisci gli invischiamenti (mi permetto perchè tu stesso dici di non esserci troppo addentro), e lascia perdere la "logica", se non dopo aver metabolizzato tutti gli aspetti bui che ci sono dietro.

 

Iniziamo con lo sfatare un mito, Zaccone non chiese la B, rispose ad una domanda del giudice su quale fosse la "pena congrua" per la Juventus, lui rispose che pena congrua sarebbe stata quella che avrebbero dato alle altre squadre, e il giudice di rimando rispose "quindi se diamo la B alle altre va bene anche alla Juve?" e lui rispose di si.

Poi si può discutere su tutto il resto, ma diciamo le cose come stanno, compreso il fatto che si inventarono di sana pianta un reato che non esisteva.

 

Poi, sugli invischiamenti di qualcuno di Torino, ci credo anche io, ma non da parte degli elkan, cioè, questi non comandano manco oggi nè in exor nè in fiat, e nel 2004 avrebbero organizzato o comunque furono invischiati direttamente in farsopoli? Non ci credo.

[Leevancleef 21.290]

Iniziamo con lo sfatare un mito, Zaccone non chiese la B, rispose ad una domanda del giudice su quale fosse la "pena congrua" per la Juventus, lui rispose che pena congrua sarebbe stata quella che avrebbero dato alle altre squadre, e il giudice di rimando rispose "quindi se diamo la B alle altre va bene anche alla Juve?" e lui rispose di si.

Poi si può discutere su tutto il resto, ma diciamo le cose come stanno, compreso il fatto che si inventarono di sana pianta un reato che non esisteva.

 

Poi, sugli invischiamenti di qualcuno di Torino, ci credo anche io, ma non da parte degli elkan, cioè, questi non comandano manco oggi nè in exor nè in fiat, e nel 2004 avrebbero organizzato o comunque furono invischiati direttamente in farsopoli? Non ci credo.

 

Se vuoi diciamo così... ma non cambia niente. Dire "Zaccone chiese la B" non implica per forza che arrivò in tribunale facendo questa richiesta, ma anche che a domanda dei giudici lui, dando una risposta, nei fatti "chiese" la B.

Ormai certe frasi sono sintetizzate perchè più o meno tutti conosciamo i fatti, la cui essenza, in ogni caso, non cambia.

Anche che si inventarono un reato che non esisteva è risaputo. Ragione in più per non sottomettersi ad una tale sanzione!

Insomma, a parte che questo non è un topic sulla cronaca dei fatti, sostanzialmente conosciuti, mi sembra che non ci sia alcun mito da sfatare (anche se ho capito cosa intendevi con la tua frase). Sugli invischiamenti... io suggerisco sempre di approfondire le ricerche, per chi ne avesse voglia. Si va dalle interpretazioni semplici, ai fatti, alle telefonate rivelatrici... fino al "semplice" atteggiamento che si ebbe non solo in quel frangente, ma anche in quelli successivi! Se non sei invischiato o sei scemo (e non lo sono affatto) vedendo che stanno distruggendo un tuo asset e tu rimani inerme (nemmeno il ricorso al Tar... imperdonabile), oppure, dato un certo prequel...

Persino chi non vede o non vuole vedere (o conoscere) certi scheletri precedenti, basta che si chieda se il non reagire accettando tutto come se nulla fosse sia una cosa normale o meno. E perchè.

E' col ritorno di Andrea che l'atteggiamento è cambiato. E c'è chi rimprovera una certa "morbidezza" anche a lui, ma fino ad allora non solo ci eravamo prostrati (ed uso un eufemismo), ma eravamo diventati la dependance della Pinetina, visti certi personaggi presenti in Società!

P.S.: Elkann comanda eccome in Exor. E' sua!

[Caosordinario 134]

Ogni forum ha il minchi.one che si merita

[Leevancleef 21.290]

evanescente è un aggettivo che io uso come tanti altri avvocati nei miei scritti difensivi e non è un aggettivo ingiurioso e/o insultante

 

in merito a calciopoli , io sono amica di molti avvocati di napoli che hanno partecipato al processo calciopoli.

 

se mi servono informazioni chiedo a loro e non ho certo bisogno delle" stupidaggini " che scrivono i " santoni " da forum.

 

saluti

 

 

Occhio che se sbaglia avvocato potrebbero anteporre alle spiegazioni la locuzione "piaccia o non piaccia"... e le garantisco che a quel punto è meglio che se lo trovi, un avvocato buono!

 

Ahhh, luigideturris! Birichino!

Non vorrei essere nei panni dei suoi "imputati"... perchè se capisce fischi per fiaschi anche di un semplice post immagino cosa possa succedere durante una causa! Chi ha detto che "evanescente" è un termine insultante? Io intendevo proprio il significato di "evanescente", che tra l'altro le si addice alla perfezione, sia per le cose senza senso che afferma sia per la sua identità!

Difatti, caro "luigi", credo che tu abbia un po' di confusione in tal senso. Tu, luigi, AFFERMI DI ESSERE DONNA, sia nel tuo profilo che quando dici che sei "amica" degli avvocati di Napoli...

 

... ma poi non vuoi essere "disturbatO"...

[/url]

 

... dici pure che sei "liberO"...

 

 

... e che non sei "famosO"...

 

... e altro ancora, da cui traspare tutta la comprensibile confusione sulla tua identità!

 

Ma sappi che ti siamo vicini, luigi, e che per risolvere il dilemma puoi sempre chiedere un'informazione "alle segretarie a cui detti i testi da battere al computer"! Loro cosa vedono quando parli, un uomo o una donna?

 

O un essere EVANESCENTE?

 

 

Dai, c'hai provato, ma sei stato sgamato ancora una volta!

[Argo30 438]

Se vuoi diciamo così... ma non cambia niente. Dire "Zaccone chiese la B" non implica per forza che arrivò in tribunale facendo questa richiesta, ma anche che a domanda dei giudici lui, dando una risposta, nei fatti "chiese" la B.

Ormai certe frasi sono sintetizzate perchè più o meno tutti conosciamo i fatti, la cui essenza, in ogni caso, non cambia.

Anche che si inventarono un reato che non esisteva è risaputo. Ragione in più per non sottomettersi ad una tale sanzione!

Insomma, a parte che questo non è un topic sulla cronaca dei fatti, sostanzialmente conosciuti, mi sembra che non ci sia alcun mito da sfatare (anche se ho capito cosa intendevi con la tua frase). Sugli invischiamenti... io suggerisco sempre di approfondire le ricerche, per chi ne avesse voglia. Si va dalle interpretazioni semplici, ai fatti, alle telefonate rivelatrici... fino al "semplice" atteggiamento che si ebbe non solo in quel frangente, ma anche in quelli successivi! Se non sei invischiato o sei scemo (e non lo sono affatto) vedendo che stanno distruggendo un tuo asset e tu rimani inerme (nemmeno il ricorso al Tar... imperdonabile), oppure, dato un certo prequel...

Persino chi non vede o non vuole vedere (o conoscere) certi scheletri precedenti, basta che si chieda se il non reagire accettando tutto come se nulla fosse sia una cosa normale o meno. E perchè.

E' col ritorno di Andrea che l'atteggiamento è cambiato. E c'è chi rimprovera una certa "morbidezza" anche a lui, ma fino ad allora non solo ci eravamo prostrati (ed uso un eufemismo), ma eravamo diventati la dependance della Pinetina, visti certi personaggi presenti in Società!

P.S.: Elkann comanda eccome in Exor. E' sua!

 

Guarda, io ho gia scritto che sono sostanzialmente d'accordo con te su gran parte, ma per analizzare i fatti di farsopoli, non bisogna limitarsi al 2006. farsopoli ha il suo via nel 2004, ma prima, la procura di Milano archiviò (Nucini), e poi archiviò quella di Torino, e all'epoca, se non erro, almeno Umberto era ancor in vita.

Le domande che bisogna porsi su farsopoli sono sostanzialmente due:

 

1) a chi giovò nel breve periodo

2) a chi avrebbe giovato, nel lungo periodo, se non fosse stato colpito da farsopoli ma soprattutto a chi ha giovato l'aver fatto colpire un determinato personaggio.

 

Alla tesi estrema di Moncalvo, che ipotiza un Andrea Agnelli pronto alla scalata all'impero di famiglia, sfruttando la Juve come "veicolo promozionale" e potendo contare sul'aiuto di Giraudo, non ci credo, è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra, per il semplice fatto che i giochi erano fatti e Andrea non avrebbe mai avuto la possibilità, numeri alla mano, di comandare all'intero dell'impero Agnelli. Elkhan controlla(va) il 40% dell'impero, Andrea solo il 10%.

 

Una domanda: Chi pensi che mandò i giornalisti, nel 2005, a sputtanare Lapo? All'epoca si disse addirittura che fù Moggi, per me fù un avvertimento agli Elkan.

[fracca700 8.667]

Iniziamo con lo sfatare un mito, Zaccone non chiese la B, rispose ad una domanda del giudice su quale fosse la "pena congrua" per la Juventus, lui rispose che pena congrua sarebbe stata quella che avrebbero dato alle altre squadre, e il giudice di rimando rispose "quindi se diamo la B alle altre va bene anche alla Juve?" e lui rispose di si.

Poi si può discutere su tutto il resto, ma diciamo le cose come stanno, compreso il fatto che si inventarono di sana pianta un reato che non esisteva.

 

Poi, sugli invischiamenti di qualcuno di Torino, ci credo anche io, ma non da parte degli elkan, cioè, questi non comandano manco oggi nè in exor nè in fiat, e nel 2004 avrebbero organizzato o comunque furono invischiati direttamente in farsopoli? Non ci credo.

Disse serie B con penalizzazione.Il contesto e' relativo..

[Leevancleef 21.290]

Guarda, io ho gia scritto che sono sostanzialmente d'accordo con te su gran parte, ma per analizzare i fatti di farsopoli, non bisogna limitarsi al 2006. farsopoli ha il suo via nel 2004, ma prima, la procura di Milano archiviò (Nucini), e poi archiviò quella di Torino, e all'epoca, se non erro, almeno Umberto era ancor in vita.

Le domande che bisogna porsi su farsopoli sono sostanzialmente due:

 

1) a chi giovò nel breve periodo

2) a chi avrebbe giovato, nel lungo periodo, se non fosse stato colpito da farsopoli ma soprattutto a chi ha giovato l'aver fatto colpire un determinato personaggio.

 

Alla tesi estrema di Moncalvo, che ipotiza un Andrea Agnelli pronto alla scalata all'impero di famiglia, sfruttando la Juve come "veicolo promozionale" e potendo contare sul'aiuto di Giraudo, non ci credo, è una cosa che non sta nè in cielo nè in terra, per il semplice fatto che i giochi erano fatti e Andrea non avrebbe mai avuto la possibilità, numeri alla mano, di comandare all'intero dell'impero Agnelli. Elkhan controlla(va) il 40% dell'impero, Andrea solo il 10%.

 

Una domanda: Chi pensi che mandò i giornalisti, nel 2005, a sputtanare Lapo? All'epoca si disse addirittura che fù Moggi, per me fù un avvertimento agli Elkan.

 

Non vorrei entrare troppo nel merito Biagio...

Concordo che la questione iniziò prima, io infatti parto da prima. Ma proprio perchè Umberto era ancora in vita certe cose non "uscirono" come sarebbero dovute uscire. Rimane il fatto che anche l'incontro Elkann-Blanc è del 2004... così come parecchie telefonate "rivelatrici", sentite dopo, e che lasciano riordinare i pezzi del puzzle.

Sui giochi di potere... non si riducono a quello, o a un Andrea contro John. Ci sono fazioni, ci sono gli scheletri che sono usciti fuori dagli armadi, ci sono le invidie, c'è il dover cogliere il momento storico della morte di Gianni e Umberto (pensa solo alla "semplice" questione dell'eredità... senza dimenticare il ruolo di LCdM). Il che non significa che le parole di un libro siano tutte oro colato. Ma ripeto, se ti attaccano un asset (come piace chiamarlo a loro) centenario, come minimo dovresti difenderti, e pur ammettendo che da Alice nel paese delle meraviglie non lo fai prima, dovresti farlo dopo. Parliamo di gente che ha messo su la querelle Grande Stevens-Gabetti sulle famose azioni... roba finissima... a cui non va insegnato niente da questo punto di vista.

Su Lapo dico solo che a mio giudizio non si trattò di Moggi.