Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Archiviato

Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.

MARTIN34

VIDEO Marotta alla Domenica Sportiva: «Vogliamo tenere Pogba e prendere altri giovani. Calciopoli? La cosa più brutta è la disparità di trattamento»

Post in rilievo

Vero che sia spagnola ma da quando é stata abolita la comproprietá ha assunto valenza anche in Italia. La Juventus ha diritto di ricompra su Berardi, pare, cosí come pare che da buon interista non voglia venire alla Juve e la re compra va a farsi benedire senza il suo assenso

Non ho detto che non abbia valenza in Italia. Tra una squadra italiana e una straniera ce l'ha. Ho detto che non è regolamentata in Italia. Infatti sul regolamento della figc non si fa menzione di tale clausola.

Dopodiché, per quanto riguarda Berardi, Marotta ha esplicitamente detto che c'è solo un accordo verbale. Niente di scritto.

In ogni caso sono d'accordo che decide Berardi.

Non avevo visto che la chiedevi, non ho letto tutto il topic.

Per esempio qui si parla di rinnovo col Real propedeutico alla cessione con recompra:

http://gianlucadimar...al-poi-la-juve/

Ahahahahahah ci avrei scommesso che mi sarebbe stato postato questo link. Nonostante in un altro post ho scritto di evitare.

Perché lì Di Marzio scrive che il giorno dopo "dovrebbe firmare". Quindi scrive di qualcosa che in quel momento non è ancora successo e che scrive pure in maniera ipotetica.

Io ho chiesto una fonte sicura che afferma che tale firma ci sia stata. Non un articoletto che scrive che forse, probabilmente, potrebbe... etc. etc. .doh

La recompra semplicemente non era utilizzata perché qua c'era la comproprietà.

 

Ma esisteva e poteva essere utilizzata pure qua.

 

Poi forse non mi sono spiegato bene.

Il contratto esiste perché con le recompre funziona così.

Non ho detto che non poteva o possa essere utilizzata. Infatti tra squadra italiana e squadra straniera può essere utilizzata. Ho detto che non è regoalmentata in Italia (infatti non è mai stata applicata tra due squadre italiane).

 

Ad ogni modo il "funziona così" non mi basta. Tu chi sei per poter affermare come funziona esattamente una recompra? O mi posti una fonte che parli esattamente di come funziona o le tue sono solo parole...

 

Come è stato detto, possibile che morata abbia accettato di stare 2-3 anni da noi con la sicurezza di tornarsene al real? Lo fanno i giocatori in prestito, ma la situazione lì è ben diversa. Morata non è venuto alla juve con la mente di chi sta seguendo un percorso di crescita in una società satellite. E avrebbe legato in questo modo viscerale con un gruppo che saprebbe di dover lasciare dopo pochi anni? Io faccio fatica a crederlo. Penso che anche tu sia d'accordo su questa roba.

Oh meno male. Qualcun altro che si chiede la stessa cosa che mi sono chiesta io...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

Non ho detto che non abbia valenza in Italia. Tra una squadra italiana e una straniera ce l'ha. Ho detto che non è regolamentata in Italia. Infatti sul regolamento della figc non si fa menzione di tale clausola.

Dopodiché, per quanto riguarda Berardi, Marotta ha esplicitamente detto che c'è solo un accordo verbale. Niente di scritto.

In ogni caso sono d'accordo che decide Berardi.

 

Ahahahahahah ci avrei scommesso che mi sarebbe stato postato questo link. Nonostante in un altro post ho scritto di evitare.

Perché lì Di Marzio scrive che il giorno dopo "dovrebbe firmare". Quindi scrive di qualcosa che in quel momento non è ancora successo e che scrive pure in maniera ipotetica.

Io ho chiesto una fonte sicura che afferma che tale firma ci sia stata. Non un articoletto che scrive che forse, probabilmente, potrebbe... etc. etc. .doh

 

Non ho detto che non poteva o possa essere utilizzata. Infatti tra squadra italiana e squadra straniera può essere utilizzata. Ho detto che non è regoalmentata in Italia (infatti non è mai stata applicata tra due squadre italiane).

 

Ad ogni modo il "funziona così" non mi basta. Tu chi sei per poter affermare come funziona esattamente una recompra? O mi posti una fonte che parli esattamente di come funziona o le tue sono solo parole...

 

 

 

Sono semplicemente uno informato che non ha scoperto il termine "recompra" due giorni fa e che non cerca il pelo nell'uovo ad una cosa che PALESEMENTE non conosce.

Come le altre volte ti invito ad informarti sulla recompra tra barca e roma per bojan.

Detto questo, è la seicentunesima volta che discutiamo di sta cosa e che ti ripeto le stesse identiche cose.

La chiudo qua.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Non paragonare Ale a Morata Perfavore...

A 23 anni Ale aveva dimostrato il doppio di quello che ha dimostrato Morata

Ma te lo seguivi il calcio all'epoca ?

No, perché quando rimase non so quanto senza segnare, e giocando MALE, c'era pieno di gente COME VOI che lo avrebbe voluto cedere.

Come ora ci sono quelli COME VOI che vorrebbero cedere Morata. Che io ovviamente (pensavo che fosse chiaro, ma vedo che bisogna specificare tutto) non mi sogno nemmeno di paragonare a Del Piero.

Isi end simpol...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

Ma te lo seguivi il calcio all'epoca ?

No, perché quando rimase non so quanto senza segnare, e giocando MALE, c'era pieno di gente COME VOI che lo avrebbe voluto cedere.

Come ora ci sono quelli COME VOI che vorrebbero cedere Morata. Che io ovviamente (pensavo che fosse chiaro, ma vedo che bisogna specificare tutto) non mi sogno nemmeno di paragonare a Del Piero.

Isi end simpol...

CALMINO...e non urlare con me...

IO non mi sarei mai sognata una cosa del genere CON ALE...mai e poi mai.Per me sarebbe dovuto diventare vicepresidente.

ALE NON SI TOCCA ...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Il Real puo esercitare la Recompra, se Morata rifiuta non va da nessuna parte. Questo è quanto.

Non ha nessun contratto in essere con il Madrid perchè è stato ceduto alla Juventus a titolo definitivo e l'UNICO contratto che fa testo è quello con noi.

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

Ahahahahahah ci avrei scommesso che mi sarebbe stato postato questo link. Nonostante in un altro post ho scritto di evitare.

Perché lì Di Marzio scrive che il giorno dopo "dovrebbe firmare". Quindi scrive di qualcosa che in quel momento non è ancora successo e che scrive pure in maniera ipotetica.

Io ho chiesto una fonte sicura che afferma che tale firma ci sia stata. Non un articoletto che scrive che forse, probabilmente, potrebbe... etc. etc. .doh

 

Cioe', fammi vedere se ho capito, tu chiedi che qualcuno ti trovi un'informazione, uno fa una breve ricerca perdendo un po' di tempo e ti riporta quello che ha trovato in proposito e tu rispondi cosi'? Ma sei fuori di testa o cosa? :risata3:

 

In ogni caso un articolo in cui si parla di un prolungamento del contratto col Real come propedeutico ad una cessione con ricompra sicuramente non e' una prova inconfutabile ma e' piu di quello che hai tu a supporto della tesi opposta, cioe' nulla.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Come le altre volte ti invito ad informarti sulla recompra tra barca e roma per bojan.

Quella situazione mi sembra un po' diversa.

Visto che alla fine del primo anno c'era il diritto di riscatto mentre alla fine del secondo l'obbligo (in favore del Barca, si intende).

Però, allo stesso tempo, la Roma aveva la facoltà di trattenere il giocatore con ulteriori soldi.

Alla fine del primo anno non è rimasto alla Roma e non è tornato al Real. È andato al Milan. Con cui la squadra catalana ha stipulato un ulteriore accordo... etc. etc.

Quindi non c'è niente di uguale con Morata.

 

Tra l'altro: primo anno "diritto" e secondo anno "obbligo"...

 

 

Il Real con Morata ha il diritto, non l'obbligo..

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

Quella situazione mi sembra un po' diversa.

Visto che alla fine del primo anno c'era il diritto di riscatto mentre alla fine del secondo l'obbligo (in favore del Barca, si intende).

Però, allo stesso tempo, la Roma aveva la facoltà di trattenere il giocatore con ulteriori soldi.

Alla fine del primo anno non è rimasto alla Roma e non è tornato al Real. È andato al Milan. Con cui la squadra catalana ha stipulato un ulteriore accordo... etc. etc.

Quindi non c'è niente di uguale con Morata.

 

Tra l'altro: primo anno "diritto" e secondo anno "obbligo"...

 

 

Il Real con Morata ha il diritto, non l'obbligo..

 

 

Sto parlando degli obblighi contrattuali che bojan aveva con le due squadre

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

 

Cioe', fammi vedere se ho capito, tu chiedi che qualcuno ti trovi un'informazione, uno fa una breve ricerca perdendo un po' di tempo e ti riporta quello che ha trovato in proposito e tu rispondi cosi'? Ma sei fuori di testa o cosa? :risata3:

 

In ogni caso un articolo in cui si parla di un prolungamento del contratto col Real come propedeutico ad una cessione con ricompra sicuramente non e' una prova inconfutabile ma e' piu di quello che hai tu a supporto della tesi opposta, cioe' nulla.

 

Non vi è alcuna traccia ufficiale di questo pseudo contratto con il Madrid.

Ma poi di che contratto stiamo parlando? Con quali cifre? Quelle di Morata giovane di belle speranze o di Morata attaccante di livello? Difficile capirlo dato che l'avrebbero stipulato un anno e mezzo fa...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Cioe', fammi vedere se ho capito, tu chiedi che qualcuno ti trovi un'informazione, uno fa una breve ricerca perdendo un po' di tempo e ti riporta quello che ha trovato in proposito e tu rispondi cosi'? Ma sei fuori di testa o cosa? :risata3:

 

In ogni caso un articolo in cui si parla di un prolungamento del contratto col Real come propedeutico ad una cessione con ricompra sicuramente non e' una prova inconfutabile ma e' piu di quello che hai tu a supporto della tesi opposta, cioe' nulla.

Ripeto, io ho chiesto una fonte ATTENDIBILE che affermi che tale firma sia avvenuta.

Non un articoletto di un Di Marzio che scrive che tale firma "DOVREBBE" avvenire.

 

C'è giusto un filo di differenza tra una fonte che afferma di una cosa sicuramente avvenuta e una che afferma che forse, probabilmente, potrebbe avvenire (quindi pieno di ipotetiche).

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Avete sentito le parole su Morata e sulla recompra? Ha parlato di "spada di Damocle", quindi se il Real decide di riprendersi il giocatore non c'è possibilità di trattenerlo

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

In teoria dopo una rifondazione massiccia dovremmo innestare in rosa qualche altro elemento buono e affidabile per colmare le carenze strutturali della squadra, terzino dx e vice marchisio in primis.

 

Mi accontenterei di poca roba tenendo tutti i migliori.

 

Il grande colpo per me lo si farà l anno prossimo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ripeto, io ho chiesto una fonte ATTENDIBILE che affermi che tale firma sia avvenuta.

Non un articoletto di un Di Marzio che scrive che tale firma "DOVREBBE" avvenire.

 

C'è giusto un filo di differenza tra una fonte che afferma di una cosa sicuramente avvenuta e una che afferma che forse, probabilmente, potrebbe avvenire (quindi pieno di ipotetiche).

 

Tu puoi chiedere quello che vuoi, ma nessuno e' tenuto a portarti nulla, quindi se qualcuno ti porta qualcosa, quand'anche non esattamente quello che cercavi, sarebbe buona educazione rispondere in modo diverso.

 

In ogni caso, ripeto, un articoletto di Di Marzio e' meglio del nulla portato a sostegno della tua tesi

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Tu puoi chiedere quello che vuoi, ma nessuno e' tenuto a portarti nulla, quindi se qualcuno ti porta qualcosa, quand'anche non esattamente quello che cercavi, sarebbe buona educazione rispondere in modo diverso.

 

In ogni caso, ripeto, un articoletto di Di Marzio e' meglio del nulla portato a sostegno della tua tesi

Se io affermassi che Morata ha SICURAMENTE firmato il contratto di rinnovo con il Real (che ancora non ho capito quale valenza possa avere), lo farei perché l'ho letto in una fonte attendibile. E se una persona mi chiede di postargli questa fonte io lo faccio.

Se tu non sei in grado di farlo vuol dire che questa fonte non esiste. E se questa fonte non esiste vuol dire che non c'è alcuna certezza che Morata abbia firmato un qualsiasi contratto con il Real.

 

E, ripeto per l'ennesima volta, anche se Morata ha firmato il rinnovo per il Real, che valenza avrebbe? (che poi dico: se ha firmato il rinnovo questo scadrà al massimo nel 2019; se tornasse non quest'anno ma il prossimo sarà il 2017 e questo contratto varrà ancora solo per due anni; ma che senso ha? .uhm).

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

 

In verità ho scritto che un giocatore non puó avere due contratti contemporaneamente pena sospensione come Figo. La Juventus ha l'obbligo di acconsentire alle richieste del Real al prezzo pattuito ma solo previa accettazione di Morata che, come già scritto ha un contratto con la Juventus per di piú da poco rinnovato. Io credo che Morata tornerà a Madrid ma non per contratto ma per sua volontà.

 

A me pare sia tipo un prestito il fatto che morata abbia rinnovato vale poco tanto che AS il giorno dopo titolo che il real aveva sempre l ultima parola comunque vediamo cosa accade

 

Comunque il discorso è chiuso marotta ha parlato di spada di damocle se tutto dipendesse sa morata avrebbe parlato diversamente

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Qui si stava discutendo se la volonta' di Morata abbia il solito peso che ha la volonta' di un giocatore (per esempio quando chiede una cessione) oppure se l'opzione di ricompra sia espressamente liminata nel contratto in quanto condizionata all'assenso del calciatore. Secondo me e tanti altri non lo e' e le ragioni sono state ampiamente spiegate.

Cioè se ho capito bene, non essendo la seconda ipotesi, la volontà del giocatore ha stessa importanza che ha normalmente? :d

Secondo me ti sei un po confuso, comunque ho capito cosa volevi dire ed era proprio qui che volevo arrivare. Cioè a distinguere tra una volontà "esterna", che è quella che vale solitamente, ed una volontà "interna", riferibile al contratto e dipendente dalla sua stipula e non rinegoziabile se non a partire da una modifica del contratto stesso. Però allora le parole di beppe bozzo dovrebbero chiarire molto bene le cose se le prendiamo con un certo margine di attendibilità: la volontà di morata di andare via dal real è stata una volontà esterna e non vincolata a nulla e, poichè viene per l'appunto equiparata, a questa, la sua volontà di andare via dalla juve, anche quest'ultima deve essere presupposta dello stesso tipo, libera e non vincolante. Ma ancora più evidente è il fatto stesso che esistano due momenti in cui la sua volontà risulta decisiva: se prendiamo il caso tuo e di altri, questo momento è necessariamente unico: quando morata decide di andare alla juve, decide di accettare la recompra e decide anche di tornare un giorno, dopo due o tre anni, al real.

"Trasferire" nel mio post precedente e' usato come si usa correntemente in economia. Come si dice per esempio che l'erogazione di un servizio di trasporto pubblico gratuito trasferisce ricchezza da chi usa i mezzi pubblici a chi non li usa, stavo dicendo che inserire una ricompra condizionata all'assenso del giocatore (rispetto all'potesi di cessione senza ricompra) non fa altro che trasferire in gran parte l'eventuale guadagno generato da un aumento di valore del cartellino del giocatore dalla Juventus (che senza ricompra beneficere bbeinteramente dell'incremento di valore) a Morata.

Non sono un esperto di economia, ma avevo inteso bene allora. Solo che anzichè parlare di "subordinare l'esercizio di una tale clausola alla volontà del giocatore" avresti dovuto mettere in evidenza l'esistenza della clausola stessa (e non l'esistenza della volontà del giocatore in merito alla clausola) come hai giustamente fatto ora; perchè la juve a quel punto passa realmente da un ricavo variabile a uno fisso e morata ecc. ecc.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Cioè se ho capito bene, non essendo la seconda ipotesi, la volontà del giocatore ha stessa importanza che ha normalmente? :d

Secondo me ti sei un po confuso, comunque ho capito cosa volevi dire ed era proprio qui che volevo arrivare. Cioè a distinguere tra una volontà "esterna", che è quella che vale solitamente, ed una volontà "interna", riferibile al contratto e dipendente dalla sua stipula e non rinegoziabile se non a partire da una modifica del contratto stesso. Però allora le parole di beppe bozzo dovrebbero chiarire molto bene le cose se le prendiamo con un certo margine di attendibilità: la volontà di morata di andare via dal real è stata una volontà esterna e non vincolata a nulla e, poichè viene per l'appunto equiparata, a questa, la sua volontà di andare via dalla juve, anche quest'ultima deve essere presupposta dello stesso tipo, libera e non vincolante. Ma ancora più evidente è il fatto stesso che esistano due momenti in cui la sua volontà risulta decisiva: se prendiamo il caso tuo e di altri, questo momento è necessariamente unico: quando morata decide di andare alla juve, decide di accettare la recompra e decide anche di tornare un giorno, dopo due o tre anni, al real.

Non sono un esperto di economia, ma avevo inteso bene allora. Solo che anzichè parlare di "subordinare l'esercizio di una tale clausola alla volontà del giocatore" avresti dovuto mettere in evidenza l'esistenza della clausola stessa (e non l'esistenza della volontà del giocatore in merito alla clausola) come hai giustamente fatto ora; perchè la juve a quel punto passa realmente da un ricavo variabile a uno fisso e morata ecc. ecc.

 

Non mi sembra di essermi confuso, rileggi meglio magari. La frase e' un po' complessa magari ma corretta. Il "secondo me non lo e'" e' riferito all'aggettivo "limitata nel contratto" del periodo precedente.

 

Non e' l'esistenza della clausola ma il fatto di inserire una clausola subordinata alla volonta' di Morata che, eventualmente, trasferisce i benefici economici di un aumento di valore del cartellino dalla Juve al giocatore. Invece di trasferirli al Real Madrid che dovrebbe essere la ragione per cui il Real ha preteso la clausola.

 

Infatti anche prima avevo scritto:

 

Subordinare l'esercizio di una tale clausola alla volonta' del giocatore non fa altro che trasferire dalla Juve a Morata... ecc ecc

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Non mi sembra di essermi confuso, rileggi meglio magari. La frase e' un po' complessa magari ma corretta. Il "secondo me non lo e'" e' riferito all'aggettivo "limitata nel contratto" del periodo precedente.

 

Non e' l'esistenza della clausola ma il fatto di inserire una clausola subordinata alla volonta' di Morata che, eventualmente, trasferisce i benefici economici di un aumento di valore del cartellino dalla Juve al giocatore. Invece di trasferirli al Real Madrid che dovrebbe essere la ragione per cui il Real ha preteso la clausola.

 

Infatti anche prima avevo scritto:

 

Subordinare l'esercizio di una tale clausola alla volonta' del giocatore non fa altro che trasferire dalla Juve a Morata... ecc ecc

Ovviamente devono essere presenti entrambe le cose, sia l'esistenza della clausola sia il fatto che questa sia subordinata alla volontà del giocatore, ma, anche solo se rileggi quello che hai scritto nelle parentesi dato che lì lo metti bene in evidenza, ciò che è discriminante per la juventus è l'esistenza della clausola mentre ciò che è discriminante per morata è il subordinare quella clausola alla volontà del giocatore.

 

Per il primo punto, il mio dubbio era quale delle due ipotesi condividevi e dal discorso si capiva che avallavi la prima e scartavi la seconda. Quindi da un punto di vista sintattico la tua frase era chiarissima. Quello che non mi tornava era che la prima frase (Qui si stava discutendo se la volonta' di Morata abbia il solito peso che ha la volonta' di un giocatore (per esempio quando chiede una cessione) perchè allora il caso di morata sarebbe quello solito di ogni tipo di cessione o trattativa solo che non mi sembrava che tu la pensassi a questo modo!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ovviamente devono essere presenti entrambe le cose, sia l'esistenza della clausola sia il fatto che questa sia subordinata alla volontà del giocatore, ma, anche solo se rileggi quello che hai scritto nelle parentesi dato che lì lo metti bene in evidenza, ciò che è discriminante per la juventus è l'esistenza della clausola mentre ciò che è discriminante per morata è il subordinare quella clausola alla volontà del giocatore.

 

Per il primo punto, il mio dubbio era quale delle due ipotesi condividevi e dal discorso si capiva che avallavi la prima e scartavi la seconda. Quindi da un punto di vista sintattico la tua frase era chiarissima. Quello che non mi tornava era che la prima frase (Qui si stava discutendo se la volonta' di Morata abbia il solito peso che ha la volonta' di un giocatore (per esempio quando chiede una cessione) perchè allora il caso di morata sarebbe quello solito di ogni tipo di cessione o trattativa solo che non mi sembrava che tu la pensassi a questo modo!

 

Scusa eh, non capisco che cosa non ti torni.

Provo a rispiegarmi un ultima volta.

 

Il Real chiede l'inserimento di una clausola di recompra con lo scopo di tenere per se gli eventuali benefici economici derivanti da un futuro incremento di valore di Morata.

Subordinare pero' tale clausola alla volonta' del giocatore equivale a togliere quei benefici alla Juve solo per trasferirli a Morata.

 

Per il primo punto, se rileggi anche solo il primo dei miei post che hai citato vedrai che ho sempre detto la stessa cosa, ovvero che la volonta' del giocatore conta (come riferito anche da Bozzo) nel senso classico per il quale si preferisce non costringere un giocatore a giocare per una squadra che non gradisce. Mai detto che la volonta del giocatore non conta assolutamente nulla.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Scusa eh, non capisco che cosa non ti torni.

Provo a rispiegarmi un ultima volta.

 

Il Real chiede l'inserimento di una clausola di recompra con lo scopo di tenere per se gli eventuali benefici economici derivanti da un futuro incremento di valore di Morata.

Subordinare pero' tale clausola alla volonta' del giocatore equivale a togliere quei benefici alla Juve solo per trasferirli a Morata.

 

Per il primo punto, se rileggi anche solo il primo dei miei post che hai citato vedrai che ho sempre detto la stessa cosa, ovvero che la volonta' del giocatore conta (come riferito anche da Bozzo) nel senso classico per il quale si preferisce non costringere un giocatore a giocare per una squadra che non gradisce. Mai detto che la volonta del giocatore non conta assolutamente nulla.

Che la volontà del giocatore conti, e che il diritto di recompra non sia condizionato alla volontà del giocatore sono due cose che ho detto anche io nel primo post con cui ti ho citato. Pertanto il fatto che tu le abbia prese e me le abbia poste di fronte per spiegarmi quale era il centro del problema non mi tornava molto, dato che tra le righe avevo già fornito la mia scelta.

Per questo ho pensato che volessi dire un'altra cosa, che avevo già letto tempo fa quando si riparlava dell'affare morata, e cioè che nel momento stesso in cui morata ha firmato il contratto che lo legava alla juventus accettava l'inevitabilità della recompra e dunque, parafrasando, subordinava la sua volontà condizionandola alla stipula del contratto. Quindi abbiamo tre ipotesi, due estreme e una intermedia, delle quali quella intermedia riguarda semplicemente l'applicazione della sua volontà. Forse per questo mi rendo conto di non essere stato troppo chiaro due post fa quando ho evidenziato il due in grassetto, per intenderci, che dunque ti invito a rileggere perchè rappresenta la parte centrale della mia argomentazione

 

 

"Il Real chiede l'inserimento di una clausola di recompra con lo scopo di tenere per se gli eventuali benefici economici derivanti da un futuro incremento di valore di Morata.

Subordinare pero' tale clausola alla volonta' del giocatore equivale a togliere quei benefici alla Juve solo per trasferirli a Morata."

Oh, però vedi che ora ce l'hai messo :) Qui stiamo parlando di sottigliezze eh, come ti ho già detto, ma ora che ho chiaro il quadro della situazione è più facile capirlo, prima leggendo solo quella frase mi erano venuti dei dubbi. E' proprio l'inserimento della clausola che toglie i benefici economici alla juve e li trasferisce al real. Subordinare la clausola alla volontà del giocatore poi li trasferisce a morata tramite il real realizzandosi magari in un aumento di ingaggio. Però questo nella prima affermazione non era esplicitato e per questo non potevo capirlo anche se per te era una logica premessa.

 

Infatti di per sè la frase "Subordinare pero' tale clausola alla volonta' del giocatore equivale a togliere quei benefici alla Juve solo per trasferirli a Morata." è corretta ma per uno come me che leggeva questa cosa senza sapere di cosa stavi parlando era necessario evidenziare una precedente casistica; nella quale al dato "presenza della clausola" si contrappone "assenza della clausola" cui corrispondono rispettivamente le conseguenze "benefici economici per il real" e "benefici economici per la juve". Come detto, si tratta di una sottigliezza che sicuramente non meritava una discussione così ampia e già dalla tua prima risposta mi sono accorto di aver sbagliato l'interpretazione saltando un nesso logico che sarebbe stato comunque meglio trovare (ma quando uno scrive non ci fa neanche troppo caso) e altrettanto sicuramente sono stato troppo puntiglioso come spesso mi capita di essere. Alla fine il senso si capiva bene ed è quello che spesso importa alla maggioranza delle persone.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Oh meno male. Qualcun altro che si chiede la stessa cosa che mi sono chiesta io...

In realtà, scrivendo "come è già stato detto" o qualcosa di simile, mi riferivo proprio al tuo commento che avevo letto in cima a una pagina di topic .ghgh

 

Ma anche solo citarlo, oltre a essere una cosa che condivido, significa che è un aspetto da tenere in considerazione perchè abbastanza anomalo pur essendo solo un indizio e non una prova

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.