Proviamo il primo tempo

[tommaso 5.293]

se non ho sbagliato i conti (probabile conoscendomi) dovrei aver elaborato un sistemino che copre tutto tranne lo 0-0 e che da una buona resa... il tutto tarato sui primi tempi... si compone di due giocate che in linea teorica si dovrebbero coprire l'una con l'altra che eventualmente potrebbero coprirsi l'una con l'altra...

 

prendiamo 3 partite equilibrate (nel mio test ho usato la serie B) e facciamo due scommesse integrali

 

la prima

 

ov 1.5 pt

dispari pt

 

ov 1.5 primo tempo paga in media 3 mentre dispari paga in media 2.15 quindi nel caso peggiore (3x1-0 o 0-1) avremo comunque una resa superiore alla giocata, infatti se sviluppiamo il sistema avremo 8 colonne mentre la vincita sarà superiore (9.9)

 

a questo punto ho deciso di "spendere" la vincita per rafforzare la vincita minore (tutti dispari) allora ho inserito

si casa primo tempo

si ospite primo tempo

 

giocando questo sistemino si aggiungono delle belle colonne con quota minima da 2.20 in poi e anche qui nel caso peggiore (3X1-0) si prende un 10 di moltiplicatore a fronte di 8 giocato

 

ma con questo scatta pure i dispari della prima scommessa... quindi avremo una vincita di 20 (minima) su 16 giocate...

 

certo con 3 3 a 2 primo tempo si festeggia visto che si vince 25 volte l'importo scommesso...

 

solo lo 0 a 0... il maledetto 0 a 0 dovrebbe farci saltare il tutto

 

fatemi sapere se ho fatto i conti giusti...

[JJFLA 1.412]

ma lo 0 a 0 al primo tempo oltre a farti saltare il banco completamente è anche statisticamente il risultato "meno quotato" e quindi più probabile al primo tempo ... puoi fare un esempio con partite inventate tipo Brescia Frosinone Bari Entella una giocata se ho ben capito la fai con un sistema dove metti ov. 1,5 1t e dispari al 1t ad entrambe la seconda giocata invece non è chiara

[tommaso 5.293]

sono

ma lo 0 a 0 al primo tempo oltre a farti saltare il banco completamente è anche statisticamente il risultato "meno quotato" e quindi più probabile al primo tempo ... puoi fare un esempio con partite inventate tipo Brescia Frosinone Bari Entella una giocata se ho ben capito la fai con un sistema dove metti ov. 1,5 1t e dispari al 1t ad entrambe la seconda giocata invece non è chiara

 

sono 3 partite e delle stesse 3 partite giochi due bollette composta da doppie integrali

la prima bolletta si compone di 8 colonne (3 doppie integrali=8 colonne) con ov1.5 primo tempo e dispari primo tempo... essendo mediamente di quota superiore a 2 basta che una sola colonna delle 8 si componga che si vince più di quanto giocato (per esempio tutti 2 a 0 svilupperebbe solo una colonna vincente, quella degli ov. 1,5 la quale comunque pagherebbe più di quanto giocato... ovviamente tutti 2 a 1 comporrebbe 8 colonne vincenti mentre tutti 1 a 0 solo la colonna del dispari) in ognuno dei casi la vincita minima supererebbe l'importo giocato

 

 

come rafforzativo della prima bolletta delle stesse partite giochiamo anche la doppia integrale (8 colonne) "segna squadra casa primo tempo"/"segna squadra ospite primo tempo"

(prendiamo l'esempio di prima... tutti 1 a 0/0-1, si vincerà una colonna nella prima bolletta e una nella seconda, tutti 2-0/0-2 idem, tutti 2-1 o 1-2 tutte e 16 sono vincenti)

[Alexcescov 1.754]

Non sembra male come giocata. Ma non la farei mai sulla serie B. Di solito non segnano molto ne primi tempi.

[tommaso 5.293]

Non sembra male come giocata. Ma non la farei mai sulla serie B. Di solito non segnano molto ne primi tempi.

 

A noi basta che non ci siano 0 0

[PR20 11.659]

A meno che il bookmaker non sbagli a fare le quote non esiste un sistema con una resa migliore di un altro.

Dove per resa si intende il valore atteso della giocata, ovvero vincita-potenziale X probabilita' di vincita.

 

Affermare il contrario sarebbe come affermare che alla roulette giocarsi il rosso o il pari e dispari ha una resa migliore di giocarsi la sestina.

[tommaso 5.293]

A meno che il bookmaker non sbagli a fare le quote non esiste un sistema con una resa migliore di un altro.

Dove per resa si intende il valore atteso della giocata, ovvero vincita-potenziale X probabilita' di vincita.

 

Affermare il contrario sarebbe come affermare che alla roulette giocarsi il rosso o il pari e dispari ha una resa migliore di giocarsi la sestina.

 

E chi ha affermato questo? Io ho solo sviluppato un sistema che copre la maggior parte degli eventi (a spanne siamo intorno all'80%)

[Alexcescov 1.754]

Non resta che provarlo. Posta una schedina per domani con la serie B.

[PR20 11.659]

E chi ha affermato questo? Io ho solo sviluppato un sistema che copre la maggior parte degli eventi (a spanne siamo intorno all'80%)

 

Posso aver capito male, ma sei tu stesso che parli di "buona resa" nel tuo primo post.

 

Comunque mi sfugge quale sarebbe il vantaggio di coprire l'80%degli eventi.

Vincerai 4 volte su 5 ma quella volta su 5 che perdi, perdi tutto quello che avevi vinto le altre 4.

 

Tornando all'esempio della roulette, e' come puntare una fiche su 30 dei 36 numeri. Azzecchi l'en plein quasi sempre ma vinci solo 6 fiche

Quelle poche volte che perdi pero' ne perdi 30 e quindi alla fine la resa di quella giocata e' pari alle altre.

[tommaso 5.293]

Posso aver capito male, ma sei tu stesso che parli di "buona resa" nel tuo primo post.

 

Comunque mi sfugge quale sarebbe il vantaggio di coprire l'80%degli eventi.

Vincerai 4 volte su 5 ma quella volta su 5 che perdi, perdi tutto quello che avevi vinto le altre 4.

 

Tornando all'esempio della roulette, e' come puntare una fiche su 30 dei 36 numeri. Azzecchi l'en plein quasi sempre ma vinci solo 6 fiche

Quelle poche volte che perdi pero' ne perdi 30 e quindi alla fine la resa di quella giocata e' pari alle altre.

 

su per giu è così... in questo caso entra in gioco il moltiplicatore però (che nella roulette non c'è)

 

è vero simile pensare che nella maggior parte dei casi si prenda il minimo cioè 20 su 16... dopo 4 prese ne hai una gratis... per fare il tuo esempio sulla roulette sarebbe come giocare 28 numeri con la differenza che alla roulette il massimo che puoi vincere è 36 poste (quindi 8 in più) mentre qui il massimo che puoi vincere è 25

[PR20 11.659]

su per giu è così... in questo caso entra in gioco il moltiplicatore però (che nella roulette non c'è)

 

è vero simile pensare che nella maggior parte dei casi si prenda il minimo cioè 20 su 16... dopo 4 prese ne hai una gratis... per fare il tuo esempio sulla roulette sarebbe come giocare 28 numeri con la differenza che alla roulette il massimo che puoi vincere è 36 poste (quindi 8 in più) mentre qui il massimo che puoi vincere è 25

 

Vabbe' quello della roulette era un esempio per far capire che una giocata con alte probabilita' di vittoria ma con un payoff molto basso ha la stessa resa di una con un payoff alto benche meno probabile, se il sistema e' intrinsecamente coerente.

 

Chiaro che la tua scommessa avra' numeri diversi ma il principio e' quello. Tu combini 3 giocate, ciascuna con probabilita' di vittoria, da quello che dici, vicina all'80% (anche se mi sembra strano che lo 0-0 nel primo tempo abbia probabilita' di solo il 20%).

La probabilita' di prendere una combo di tre eventi (ciascuno con probabilita' 80%) e' di circa il 50%.

 

A quel punto o hai una particolare ragione per giocarti questo sistema per quelle tre partite, ad esempio perche' noti che le quote siano particolarmente favorevoli, oppure e' lo stesso che giocarsi qualsiasi altra cosa.

[tommaso 5.293]

 

 

Vabbe' quello della roulette era un esempio per far capire che una giocata con alte probabilita' di vittoria ma con un payoff molto basso ha la stessa resa di una con un payoff alto benche meno probabile, se il sistema e' intrinsecamente coerente.

 

Chiaro che la tua scommessa avra' numeri diversi ma il principio e' quello. Tu combini 3 giocate, ciascuna con probabilita' di vittoria, da quello che dici, vicina all'80% (anche se mi sembra strano che lo 0-0 nel primo tempo abbia probabilita' di solo il 20%).

La probabilita' di prendere una combo di tre eventi (ciascuno con probabilita' 80%) e' di circa il 50%.

 

A quel punto o hai una particolare ragione per giocarti questo sistema per quelle tre partite, ad esempio perche' noti che le quote siano particolarmente favorevoli, oppure e' lo stesso che giocarsi qualsiasi altra cosa.

 

Io ti parlo di probabilità matematica non di altro... Quella secondo cui Juve Crotone vede l1 al 33% in questo caso essendo 26 i risultati esatti quotati su ogni evento avremmo circa 17500 combinazioni (26 alla terza) mentre dovremmo coprirne circa 15500 (25 alla terza) certo uno 0 a 0 è statisticamente più probabile di un 5 a 4 ma matematicamente pesano uguale

[PR20 11.659]

Io ti parlo di probabilità matematica non di altro... Quella secondo cui Juve Crotone vede l1 al 33% in questo caso essendo 26 i risultati esatti quotati su ogni evento avremmo circa 17500 combinazioni (26 alla terza) mentre dovremmo coprirne circa 15500 (25 alla terza) certo uno 0 a 0 è statisticamente più probabile di un 5 a 4 ma matematicamente pesano uguale

 

Se mi stai spiegando che e' piu comodo coprire tutti i risultati esatti tranne lo 0-0 col sistema che hai proposto piuttosto che giocandosi separatamente tutti i risultati esatti, siamo d'accordo ma non contestavo quello.

 

Se l'obiettivo e' scommettere che il primo tempo non finisca 0-0, certo, col tuo sistema e' piu facile giocare quella scommessa.

Quello che non capivo e' proprio perche' si dovrebbe preferire quella scommessa - in generale - ad altre scommesse o sistemi magari con una probabilita' vicina al 50% e quindi simile a quella del tuo sistema (che paga una quota variabile piu o meno tra 1.2 e 3).

 

Cioe' non capisco se lo stai proponendo come una scorciatoia per chi vuole scommettere sul fatto che il primo tempo di tre partite finisca 0-0, o se davvero ci vedi qualche vantaggio a scommettere usando questo sistema piuttosto che giocarsi una qualsiasi altra cosa.

[tommaso 5.293]

Se mi stai spiegando che e' piu comodo coprire tutti i risultati esatti tranne lo 0-0 col sistema che hai proposto piuttosto che giocandosi separatamente tutti i risultati esatti, siamo d'accordo ma non contestavo quello.

 

Se l'obiettivo e' scommettere che il primo tempo non finisca 0-0, certo, col tuo sistema e' piu facile giocare quella scommessa.

Quello che non capivo e' proprio perche' si dovrebbe preferire quella scommessa - in generale - ad altre scommesse o sistemi magari con una probabilita' vicina al 50% e quindi simile a quella del tuo sistema (che paga una quota variabile piu o meno tra 1.2 e 3).

 

Cioe' non capisco se lo stai proponendo come una scorciatoia per chi vuole scommettere sul fatto che il primo tempo di tre partite finisca 0-0, o se davvero ci vedi qualche vantaggio a scommettere usando questo sistema piuttosto che giocarsi una qualsiasi altra cosa.

 

il primo tempo delle 3 partite NON deve finire 0-0...

[PR20 11.659]

il primo tempo delle 3 partite NON deve finire 0-0...

 

si scusa avevo omesso la negazione.

[Alexcescov 1.754]

Quasi tutti over1.5 PT oggi in serie B.

[vittorio1992 360]

Regali soldi ai books cosi... ti spiego

giocando over1.5 1°t e dispari 1°t resta scoperto lo 0-0 1°t e fin qui ci siamo

alla fine la tua giocata è un over 0.5 1°t... solo che sviluppandola in due scommesse regali l'aggio al book due volte..fai prima a giocare l'over 0.5 1°t

 

faccio un esempio.. cassa 100€

milan-chievo

over 1,5 1°t @2.66

dispari 1°t @2.07

equalizzando le quote abbiamo un utile di 16,41

 

ma giocando direttamente l'over 0.5 1°t (@1.34) abbiamo direttamente +34

[tommaso 5.293]

Regali soldi ai books cosi... ti spiego

giocando over1.5 1°t e dispari 1°t resta scoperto lo 0-0 1°t e fin qui ci siamo

alla fine la tua giocata è un over 0.5 1°t... solo che sviluppandola in due scommesse regali l'aggio al book due volte..fai prima a giocare l'over 0.5 1°t

 

faccio un esempio.. cassa 100€

milan-chievo

over 1,5 1°t @2.66

dispari 1°t @2.07

equalizzando le quote abbiamo un utile di 16,41

 

ma giocando direttamente l'over 0.5 1°t (@1.34) abbiamo direttamente +34

 

e no... conta pure la seconda parte... se i primi tempi finiscono tutti 2 a 1 o 1 a 1?

[vittorio1992 360]

e no... conta pure la seconda parte... se i primi tempi finiscono tutti 2 a 1 o 1 a 1?

cioè parli di un sistema con over 1.5 pt,dispari pt,si casa pt,si ospite pt per ogni partita?

esempio please

[vittorio1992 360]

Potresti anche provare la giocata asian...

asian over 0.75 1°t con quote intorno @1.60

 

con 2 gol prendi la quota intera, con 1 gol prendi metà quota

[Shadow 347]

Quando lo scommettitore medio capirà che con sistemi e multiple si perdono solo soldi tutti i bookmaker chiuderanno, per fortuna questo non accadrà mai

[emacame 35]

ciao Tommaso, mi sono imbattuto nel tuo post facendo un po' di ricerca sui metodi per il primo tempo e devo dire che mi piace.. per una copertura ulteriore aggiungerei una terza bolla con over 0,5 pt e pari così da coprire anche l'eventuale 0-0. che te ne pare?