Libero: "Tutto sul caso Juve. L'Antimafia ha in mano carte deboli. Pecoraro cita anche il provino al figlio di un boss, ma non c'è mai stato..."

[King Kasual 4.471]

Questi xxxx la devono pagare cara.

Forza Presidente, devono essere umiliati e rovinati.

[cuneo 10.691]

Per me finirà cin 6 mesi di inibizione per l'articolo 12 che potranno anche venire ridiotti in appello.

[eli2000 6.059]

A me non preoccupa quello che hanno in mano, a me preoccupa quello che si possono inventare...

....e dopo il 2006 c'è da aspettarsi di tutto. Che schifo

[pinkelefant 1.661]

Pecoraro non è quello che era amico di uno dei protagonisti di mafia-capitale? Ricordo bene? Faccia come il *... La Giustizia ordinaria ci scagiona e lui insiste...

xxxxxxx

 

C'è una intercettazione in cui uno degli implicati maggiori nella faccenda dice papale papale, che Pecoraro loro lo tengono per i cabasisi, che Pecoraro è un loro corrotto, che Pecoraro è uno che da loro ha preso una tangente da 1 milione di euro. Ciò che mette i brividi è il pensare che dopo tutto questo schifo, Pecoraro sia stato messo al posto di Palazzi: è su questo che dobbiamo prestare attenzione. P.S.: per dovere di cronaca, l' interecttazione di cui parlo non è taroccata.

[pinkelefant 1.661]

Per me finirà cin 6 mesi di inibizione per l'articolo 12 che potranno anche venire ridiotti in appello.

e Stadium abbattuto per corruzione.

[Olof Mellberg 5.210]

 

C'è una intercettazione in cui uno degli implicati maggiori nella faccenda dice papale papale, che Pecoraro loro lo tengono per i cabasisi, che Pecoraro è un loro corrotto, che Pecoraro è uno che da loro ha preso una tangente da 1 milione di euro. Ciò che mette i brividi è il pensare che dopo tutto questo schifo, Pecoraro sia stato messo al posto di Palazzi: è su questo che dobbiamo prestare attenzione. P.S.: per dovere di cronaca, l' interecttazione di cui parlo non è taroccata.

 

Uno cosi dovrebbe stare in galera non in procura federale

[Leppe 2.068]

non capisco l'ansia di tenere tutto segreto....

 

proprio da gente che non ha nulla ma continua a sventolare condanne....

 

... personalmente la ritengo una scelta obbligata, la audizione di Pecoraro era antecedente il deferimento e se non fosse stata secretata, non solo si sarebbe lesa la posizione della Juventus anticipando pubblicamente il deferimento, ma il Procuratore Federale avrebbe violato il C.G.S. che impone un obbligo di riservatezza e silenzio.

... giusto adesso desecretare, ma la percezione fosse pregiudizievole è dovuta a qualche intervento parziale ed interessato !

[Trezegol1981 88]

A me non preoccupa quello che hanno in mano, a me preoccupa quello che si possono inventare...

Esatto,questi un altra farsapoli vorrebbere inventarsi!

[cuneo 10.691]

 

e Stadium abbattuto per corruzione.

per l'articolo 12 una condanna ci sarà. È inutile che ti ostini a sostenere il contrario come un ragazzino. La stessa società ha ammesso le sue responsabilità nella vendita irregolare dei biglietti.

[Francesco Juve 2000 2.435]

L'unico giornale che ci difende con convinzione è Libero

più che altro ci difende Cruciani

 

Comunque sì, rispetto agli altri è mooooolto meglio

[velas 12.035]

...e allora che scontro sia!

 

Direi proprio che scontro sarà. Mi ha colpito l'ultimo stralcio cartaceo del deferimento. Viene confermato quanto già trapelato dalla stampa: Pecoraro ha sentito in via ufficiale Agnelli il 16/2/2017. E cosa dice P? Che AA avrebbe scaricato "sui suoi dipendenti la responsabilità di quanto accaduto".

 

Questo viene smentito in maniera assoluta da AA nella sua breve conferenza stampa che, ricordiamoci, avviene dopo che AA ha ricevuto queste carte... E francamente mi sento di credere in ciò che dice AA per un semplice fatto logico: solo un idiota cercherebbe di smarcarsi da una struttura che dipende direttamente da lui e che è stata sostanzialmente "assolta" dalle indagini peraltro assai invasive della procura di Torino.

 

Ora, viene spontaneo chiedersi perché P se ne sia uscito con una cosa del genere. Evidentemente per insinuare crepe all'interno degli uomini della dirigenza. Il classico gioco dello sbirro che mette gli indagati uno contro l'altro, per fare emergere contraddizioni. P ha proprio l'aria di essere uno sbirro, solo che confonde la stanza interrogatori con un processo. I delinquenti con le persone per bene.

 

Il modo in cui interpreta le intercettazioni è del tutto forzato. La sostanza di questa vicenda è ben riassunta dalla deposizione di Calvo ai PM di Torino, di cui già si era saputo in un articolo pubblicato da La Stampa. Ma qui ci sono proprio le parole messe a verbale e Calvo spiega bene la natura del "compromesso". Venivano venduti biglietti a certi gruppi di tifosi, in cambio di tranquillità allo stadio. Calvo se ne dispiace, ma ammette di non aver trovato altro modo per garantire la sicurezza alla maggioranza di quelli che allo stadio ci vanno solo per godersi una partita.

 

Ora, ricordiamoci che questi leader ultras venivano costantemente convocati dalla Digos, che evidentemente è a conoscenza di sto giro, ma che di fatto ha avallato questo genere di compromesso. Capisco anche loro. Che altro possono fare, legislazione alla mano? Giusto rifilare qualche daspo, ma ci vuole la fragranza del reato... perché in caso contrario ti capita il GIP che nega un daspo di 8 anni (!) come successo recentemente al tipo dei vikings.

 

L'unica cosa che mi sento di criticare ad AA è quella di aver messo se stesso e i suoi dipendenti in queste condizioni. Se hai a che fare con tifoserie del genere, meglio che trovi un responsabile della sicurezza che sia un ex-questore, un ex-prefetto, insomma... uno sbirro che sa interagire con gli sbirri e con i delinquenti. Lasciare a Calvo e a D'Angelo questa incombenza, nella quale lui stesso viene talvolta coinvolto, pare davvero una gestione da piccolo negoziante sottoposto al pizzo. Non da società quotata in borsa.

 

Per il resto... Il castello di carte di P, tutto teso a formulare aggravanti invece di attenuanti, dovrebbe miseramente crollare davanti a un giudice imparziale. Ma visto che P mira evidentemente alla condanna esemplare, bisogna vedere se questo giudice arriverà a smentire seccamente questa interpretazione dei fatti da parte della accusa. Di solito, in primo grado, tendono un po' ad appecoronarsi. Poi si trovano inevitabilmente costretti a scrivere motivazioni contradditorie e in appello trovano altri azzeccagarbugli che si divertono a sfanc****e i colleghi rendendo più semplice il lavoro della difesa.

 

In sintesi, una condanna forte iniziale, poi addolcita in appello. AA inibito fino a natale, mese più mese meno. Ma a noi tifosi interessa più che altro sapere se viene squalificato il campo... Anche qui mi attendo un paio di mesi di squalifica in primo grado, poi ridotti a una o due giornate. Ma magari sono troppo pessimista e troveremo invece un giudice imparziale...

 

Vuoi mettere a potersi vantare con amici e parenti di aver "fatto fuori" un Agnelli...

 

Direi soprattutto nei ristoranti di Roma...

[casinista 1.011]

 

 

Direi proprio che scontro sarà. Mi ha colpito l'ultimo stralcio cartaceo del deferimento. Viene confermato quanto già trapelato dalla stampa: Pecoraro ha sentito in via ufficiale Agnelli il 16/2/2017. E cosa dice P? Che AA avrebbe scaricato "sui suoi dipendenti la responsabilità di quanto accaduto".

 

Questo viene smentito in maniera assoluta da AA nella sua breve conferenza stampa che, ricordiamoci, avviene dopo che AA ha ricevuto queste carte... E francamente mi sento di credere in ciò che dice AA per un semplice fatto logico: solo un'idiota cercherebbe di smarcarsi da una struttura che dipende direttamente da lui e che è stata sostanzialmente "assolta" dalle indagini peraltro assai invasive della procura di Torino.

 

Ora, viene spontaneo chiedersi perché P se ne sia uscito con una cosa del genere. Evidentemente per insinuare crepe all'interno degli uomini della dirigenza. Il classico gioco dello sbirro che mette gli indagati uno contro l'altro, per fare emergere contraddizioni. P ha proprio l'aria di essere uno sbirro, solo che confonde la stanza interrogatori con un processo. I delinquenti con le persone per bene.

 

Il modo in cui interpreta le intercettazioni è del tutto forzato. La sostanza di questa vicenda è ben riassunta dalla deposizione di Calvo ai PM di Torino, di cui già si era saputo in un articolo pubblicato da La Stampa. Ma qui ci sono proprio le parole messe a verbale e Calvo spiega bene la natura del "compromesso". Venivano venduti biglietti a certi gruppi di tifosi, in cambio di tranquillità allo stadio. Calvo se ne dispiace, ma ammette di non aver trovato altro modo per garantire la sicurezza alla maggioranza di quelli che allo stadio ci vanno solo per godersi una partita.

 

Ora, ricordiamoci che questi leader ultras venivano costantemente convocati dalla Digos, che evidentemente è a conoscenza di sto giro, ma che di fatto ha avallato questo genere di compromesso. Capisco ance loro. Che altro possono fare, legislazione alla mano? Giusto rifilare qualche daspo, ma ci vuole la fragranza del reato... perché in caso contrario ti capita il GIP che nega un daspo di 8 anni (!) come successo recentemente al tipo dei vikings.

 

L'unica cosa che mi sento di criticare ad AA è quella di aver messo se stesso e i suoi dipendenti in queste condizioni. Se hai a che fare con tifoserie del genere, meglio che trovi un responsabile della sicurezza che sia un ex-questore, un ex-prefetto, insomma... uno sbirro che sa interagire con gli sbirri e con i delinquenti. Lasciare a Calvo e a D'Angelo questa incombenza, nella quale lui stesso viene talvolta coinvolto, pare davvero una gestione da piccolo negoziante sottoposto al pizzo. Non da società quotata in borsa.

 

Per il resto... Il castello di carte di P, tutto teso a formulare aggravanti invece di attenuanti, dovrebbe miseramente crollare davanti a un giudice imparziale. Ma visto che P mira evidentemente alla condanna esemplare, bisogna vedere se questo giudice arriverà a smentire seccamente questa interpretazione dei fatti da parte della accusa. Di solito, in primo grado, tendono un po' ad appecoronarsi. Poi si trovano inevitabilmente costretti a scrivere motivazioni contradditorie e in appello trovano altri azzeccagarbugli che si divertono a sfanc****e i colleghi rendendo più semplice il lavoro della difesa.

 

In sintesi, una condanna forte iniziale, poi addolcita in appello. AA inibito fino a natale, mese più mese meno. Ma a noi tifosi interessa più che altro sapere se viene squalificato il campo... Anche qui mi attendo un paio di mesi di squalifica in primo grado, poi ridotti a una o due giornate. Ma magari sono troppo pessimista e troveremo invece un giudice imparziale...

 

 

 

Direi soprattutto nei ristoranti di Roma...

quoto tutto. Ti invito a copiare e incollare il tuo post nel topic dell'articolo di Tuttosport.

[Manny Calavera 17.686]

Pecorone sta cercando tutti i cavilli, tutte le fandonie, tutte le stronzate possibili per farcela pagare.

[velas 12.035]

quoto tutto. Ti invito a copiare e incollare il tuo post nel topic dell'articolo di Tuttosport.

 

Se vuoi fallo tu. Quel topic è un delirio... :d

Qui almeno si discute di un articolo scritto da un furbacchione che si è dato da fare per avere in mano le carte del deferimento e non si è limitato a fare due telefonate a questo o quello, più qualche copia e incolla... Lo voglio tenere d'occhio sto Matteo Pandini...

[casinista 1.011]

 

 

Se vuoi fallo tu. Quel topic è un delirio... :d

Qui almeno si discute di un articolo scritto da un furbacchione che si è dato da fare per avere in mano le carte del deferimento e non si è limitato a fare due telefonate a questo o quello, più qualche copia e incolla... Lo voglio tenere d'occhio sto Matteo Pandini...

no no figurati

[FangRide 1.402]

purtroppo al processo sportivo bastano anche le fandonie

 

Infatti una delle cose che mi urta di più è che l'onere delle prove sia a carico dell'accusato.

In sostanza uno può inventarsi qualsiasi accusa di reato e farti passare la vita a difenderti - nel mentre la stampa ti ha già infangato, giudicato colpevole e condannato.

[casinista 1.011]

 

 

Infatti una delle cose che mi urta di più è che l'onere delle prove sia a carico dell'accusato.

In sostanza uno può inventarsi qualsiasi accusa di reato e farti passare la vita a difenderti - nel mentre la stampa ti ha già infangato, giudicato colpevole e condannato.

questa storia é un po' una leggenda metropolitana eh...

[FangRide 1.402]

questa storia é un po' una leggenda metropolitana eh...

 

Dimmi di più per favore - non sono un esperto in materia e può essere che ci sia cascato anche io

[Bonnot 759]

Purtroppo per la giustizia sportiva basta anche solo avere "rapporti" con gli ultras che automaticamente scatta la multa e l'inibizione.

Il problema è che vogliono infilarci rapporti con la criminalità organizzata per inasprire le pene e arrivare anche ad una squalifica dello stadium. L'obiettivo è questo, e probabilmente ci riusciranno. Spero solo che Agnelli tenga duro e non si dimetta.

Non possono, la criminalità organizzata, o meglio, reato di mafia ecc., non sono prerogative della giustizia sportiva, ma sono capaci di tutto, dopo l'illecito strutturato, ma in questo caso la società ha fatto intendere che darà battaglia.

[casinista 1.011]

 

 

Dimmi di più per favore - non sono un esperto in materia e può essere che ci sia cascato anche io

non é vero che sia l'accusato a dover per forza dimostrare la sua innocenza. Se il procuratore non ha prove nessuno può condannare.

[Volitans 16.305]

guarda che nell'altro post dicono che dovrebbero avere prove schiaccianti, mettetevi d'accordo.

[velas 12.035]

guarda che nell'altro post dicono che dovrebbero avere prove schiaccianti, mettetevi d'accordo.

 

L'altro topic è una ciofeca...

Qui c'è un articolo che mostra stralci del deferimento. Leggili così t puoi fare un'idea. Lascia perdere Tuttosport...

[Volitans 16.305]

L'altro topic è una ciofeca...

Qui c'è un articolo che mostra stralci del deferimento. Leggili così t puoi fare un'idea. Lascia perdere Tuttosport...

guarda, qui ognuno si fa un'idea tutta sua....io finchè non usciranno le carte (quelle secretate) preferisco mantenermi abbastanza distaccato e non di parte. Non so vedremo....

[Dalia91 5.961]

Superficiali.Ancora una volta un gruppo dirigente della Juventus ha dimostrato di non aver ben capito come fare calcio in un paese in cui siamo l'ossessione malata di milioni di animali.

E menomale che stavolta non sarà la squadra ad essere punita.

 

[Olof Mellberg 5.210]

non é vero che sia l'accusato a dover per forza dimostrare la sua innocenza. Se il procuratore non ha prove nessuno può condannare.

 

È anche vero, e lo dimostrano sia calciopoli che scommessopoli, che si possono prendere dicerie e fandonie e farle passare facilmente come prove (sorteggi truccati, arbitri negli spogliatoi, sim agli arbiti, conte sapeva, ecc ecc potrei continuare in eterno)

 

E li poi sono **** di chi si deve difendere