Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Archiviato

Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.

Ale_Maroz

VIDEO Sky Regoliamoci: "Secondo giallo ad Acquah decisione giusta. Il regolamento non parla di pallone ma di intervento imprudente e pericoloso"

Post in rilievo

Qualcuno mi conferma che il regolamento non è stato cambiato rispetto a 48 ore fa? .ghgh

 

Ma pensano veramente che abbiamo l'anello al naso?! bah

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

ci voleva tanto a capire che se Acquah è stato espulso e non perchè secondo l'arbitro ha toccato Mandzukic, ma semplicemente perchè fare un intervento spregiudicato in una zona del campo in cui non vi è bisogno di farlo è ritenuto pericoloso per il giocatore che subisce l'intervento! ok sabato ha preso la palla, ma se non avesse avuto la fortuna di prendere la palla? in questi casi si punisce sempre l'intervento pericoloso e ingiustificato, quando in realtà si trovava a 70 metri dalla porta avversaria.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Il riferimento Glik su Giak è perfetto.

Anche in quel caso prende il pallone, ma con un intervento scomposto e

pericoloso.

Non c è margine di discussione, almeno il giallo è inevitabile.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

ci voleva tanto a capire che se Acquah è stato espulso e non perchè secondo l'arbitro ha toccato Mandzukic, ma semplicemente perchè fare un intervento spregiudicato in una zona del campo in cui non vi è bisogno di farlo è ritenuto pericoloso per il giocatore che subisce l'intervento! ok sabato ha preso la palla, ma se non avesse avuto la fortuna di prendere la palla? in questi casi si punisce sempre l'intervento pericoloso e ingiustificato, quando in realtà si trovava a 70 metri dalla porta avversaria.

è una regola della * per me.

quello di acquah nel calcio di uan volta sarebbe stato intervento pulito.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

è una regola della * per me.

quello di acquah nel calcio di uan volta sarebbe stato intervento pulito.

 

di una volta appunto, ma adesso le regole sono queste è sono stata rispettate, solo che in italia come sempre si tende a non dar retta alle regole quando si tratta di Juve

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Tutto giusto.

Ma il problema è pure un'altro.

Si AMPLIFICA tutto sulla Juventus a prescindere e questo significa che se un domani un giocatore della Juventus interverrà in un modo simile e non verrà ammonito si scateneranno altre polemiche solo perchè si tratta della Juventus e non perchè l'arbitro,giusto o sbagliato che sia,ha avuto un'interpretazione diversa.

Se si accettassero gli errori arbitrali come tali (ovvero erori arbitrali) e non come congiura, complotto e cose del genere non si arriverebbe a scandalizzarci anche per episodi INESISTENTI come il fallo del Torino.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Genoa - inter secondo tempo

andate a vedere che entrata combina Medel verso il 30ntesimo e giustamente è stato ammonito.

Se non basta andate a vedere nei primissimi minuti del secondo tempo milan - roma

l'intervento di un milanista sull'avversario,ammonito anche questo.

Ma forse perchè solo io mi vado a vedere incontri di calcio,quando ho tempo,e poi collego tutti gli episodi come identici senza remore

mentre sti pseudo giornalisti si lavano la bocca per poter campare dimostrando a chi li segue quanta è grande la loro "" deficenza in materia " ,poeracci.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Il punto è che nessuno , di quelli che vanno in TV .. ha mezza idea del concetto di norma giuridica.

Ve la sintetizzo..

Quando una regola nella sua parte dispositiva introduce concetti non giuridici come la "negligenza" ", l'"imprudenza" , la "vigoria sproporzionata" sta implicitamente concedendo a chi deve applicare il regolamento margini di discrezionalità.

 

Quelle belle direttive UEFA che avete visto.. servono a dare "determinatezza" a questi concetti .. per rendere il più possibile uniforme le decisioni

Tutta questa Intro perchè ? Perchè valutare questo tipo di interventi farà sempre parte di un potere "discrezionale" dell'arbitro .. non potendo essere la sua decisione vincolata.

Peccato che il potere discrezionale è per definizione generalmente insindacabile.

Quando residuano margini di discrezionalità bisogna solo stare MUTI

Da questa discrezionalità derivano anche le contrastanti opinioni di arbitri ed ex arbitri..

 

Bisognerebbe NON fiatare.. non asserire come ha fatto quel pagliaccio Bovino con assoluta certezza " non è nemmeno fallo "

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

ci voleva tanto a capire che se Acquah è stato espulso e non perchè secondo l'arbitro ha toccato Mandzukic, ma semplicemente perchè fare un intervento spregiudicato in una zona del campo in cui non vi è bisogno di farlo è ritenuto pericoloso per il giocatore che subisce l'intervento! ok sabato ha preso la palla, ma se non avesse avuto la fortuna di prendere la palla? in questi casi si punisce sempre l'intervento pericoloso e ingiustificato, quando in realtà si trovava a 70 metri dalla porta avversaria.

 

Ma non è vero che ha preso la palla, ha preso tutto, palla e uomo, quello non è un intervento pulito, è un intervento falloso oltre che pericoloso e lo sanno benissimo tutti.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

il giallo non è stata la decisione giusta

 

come dimostra il parallelo Glick/Giaccherini, la decisione giusta era il ROSSO DIRETTO

 

 

tutto il servizio poi, mi sembra in tono minore........5 minuti per fare dei giri di parole, quasi come a scusarsi che era fallo.

Ci vogliono 5 secondi per dire che Acquah entra col piede a martello da dietro e quindi è rosso diretto

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ma non è vero che ha preso la palla, ha preso tutto, palla e uomo, quello non è un intervento pulito, è un intervento falloso oltre che pericoloso e lo sanno benissimo tutti.

 

shhhhh cercavo solo di trovare anche una ragione sul perchè non doveva fischiare sefz

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

La moviola di Cesari è stata la più penosa, sosteneva che non c'era fallo perchè secondo lui i piedi erano molto distanti, non accorgendosi che non lo prende solo con la gamba di richiamo ma anche col destro. Detto che secondo me si è trattato di un giallo sacrosanto, questo è il classico episodio che può mettere in crisi quella che secondo tanti è la panacea di tutti i mali, la var, vista la discrezionalità lasciata dal legislatore.

Per quanto riguarda il comportamento in campo poi, bisogna anche immaginarsi cosa possono aver visto gli attori principali dalle loro rispettive posizioni. L'arbitro probabilmente non aveva alcuna possibilità di scorgere il tocco del pallone, ha visto Acquah travolgere Manzo col massimo dello slancio e ha subito estratto il cartellino, di contro il pacato allenatore granata era nella posizione migliore per vedere l'intervento sul pallone, se ne è sbattuto di tutto il resto e si è lasciato andare in modo inusitato per un tranquillone come lui. L'unica cosa certa al 100% è che a parti invertite avrebbe chiesto il rosso .ghgh

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.