PR20

no, si finisce per pagare piu o meno uguale ma spalmando la cifra su piu anni, quindi con costi annui inferiori

E' facilissimo, basta pagare di piu di ingaggio. Ma e' proprio per questo che si concedono queste clausole, per pagare meno.

Comunque, vedendo giocare Koopmeiners in queste due partite contro il Liverpool mi e' tornato in mente quel buffo tormentone di un utente dell'angolo di un po' di anni fa: ininfluente a livelli assoluti.

Attaccante da 4mil netti di ingaggio a stare larghi, almeno per il momento. E' nella stessa fascia di rendimento di gente discreta come Scamacca

Tsitsipas e' un pallettaro di lerda

Assurdo comunque giocare vestiti di nero sotto quel sole

Sicuro di non aver visto una vecchia serie con lo stesso nome? La miniserie Shogun del 2024 comincia su una nave inglese e parlano inglese. Il protagonista principale e' inglese. Si parla giapponese solo in alcune scene in cui i personaggi sono tuttti giapponesi. All'inizio un po' di piu per settare il tono, poi sempre meno.

Io la sto guardando in lingua originale, quindi in inglese. Le uniche parti con sottotitoli sono quelle in cui parlano giapponese che sono rare. Credo sia lo stesso per la versione italiana.

Probabilmente le voci sull'ingaggio di Felipe Anderson hanno avuto l'effetto sperato.

Dici sul serio? Davvero non ti sei accorto che da parecchi anni a questa parte i giornali, soprattutto quelli sportivi ma non solo, rilanciano qualsiasi fesseria se puo' portare servire a fare un titolo che porta qualche click in piu? Il fatto che i media turchi e Marca parlino di questa eventualita non sposta di una virgola la fattibilita o meno di un'operazione del genere. Che, per la cronaca sarebbe anche fattibile in teoria (come minimo: ti compri una squadra di un altro paese, la porti nella massima serie, gli cambi nome trasferendogli anche la proprieta del brand della squadra di partenza e il gioco e' fatto) ma nella pratica non lo farebbe nessuno perche' non conviene e verrebbe coperta di ridicolo sia nella nazione di partenza che in quella di arrivo.

La differenza la fanno le intercettazioni, per due motivi: perche' forniscono materiale gossipparo col quale i giornali sguazzano attirando click e lettori e permettendo loro di pubblicare qualcosa di nuovo a piu riprese perche' e' stato solo sulla base delle intercettazioni (secondo la tesi dell'accusa nella giustizia sportiva) che sarebbe stata provata la consapevolezza dei dirigenti della Juventus di star realizzando delle plusvalenze gonfiate. Senza alcune intercettazioni di Paratici Cherubini o Arrivabene in cui si parlava di alcuni scambi effettuati o da effettuare in certi termini la giustizia sportiva non avrebbe avuto appigli per riaprire il procedimento, e comunque non sarebbe stato possibile provare che i valori espressi in certi scambi non fossero di mercato, neanche con tutta l'intenzione che avevano di penalizzarci. Quindi le vere domande da farsi sono: perche' vengono disposte intercettazioni (adesso cosi' come ai tempi di farsopoli) solo nei confronti della Juventus e mai nei confronti di altre squadre, anche quando su queste (come e' il caso adesso col Napoli) ci sono delle ipotesi di reato? Chi dispone tali intercettazioni e con quali motivazioni?

C'era gia una regola che ha funzionato bene per anni, secondo la quale se il tocco di un giocatore che fa arrivare al palla ad un avversario in fuori gioco e' fortuito (dovuto un rimpallo, ad un contrasto o ad una parata del portiere, ad un salvataggio in extremis, ad un mezzo liscio ecc) allora il fuorigioco rimane, altrimenti non e' fuorigioco. Poi c'e' stato il gol di Mbappe con la Francia in cui e' stato fatto un errore colossale considerando giocata un tentativo di salvataggio in scivolata riuscito male e quindi non applicando la regola che gia c'era e, invece di ammettere l'errore, hanno pensato bene di dire che la decisione era stata giusta e che andava cambiata la regola. Ecco allora che si sono inventati i soliti "criteri oggettivi" che tutto sono tranne oggettivi, cioe' quelli cui faceva riferimento Cesari, per cui chi respinge la palla dovrebbe essere "senza avversari vicino" e "in pieno controllo" affinche' il tocco si possa considerare una giocata volontaria. Quello di ieri non e' fuorigioco innanzitutto perche' il giocatore della Lazio non respinge di testa verso Cambiaso ma verso un suo compagno, facendo esattamente la giocata che voleva. Il fatto che poi Cambiaso riesca ad anticipare l'avversario, (peraltro correndo all'indietro e quindi non traendo alcun vantaggio dal suo venire da una posizione di fuori gioco) e' completamente un'altra azione. Per giudicare correttamente queste situazioni tuttavia non puoi "fissare dei criteri oggettivi", l'unica cosa che puoi fissare e' lo spirito della regola e poi lasciare agli arbitri il compito di applicarla nei casi giusti.

Si qui ci avviciiamo un po' di piu alle mie competenze e so cosa sono e a cosa servono le parti di un URL. Pero' appunto se la piattaforma antipirateria scopre un contenuto antipirateria da bloccare significa che di quel contenuto conosce uno o piu URL completi. Quindi se adesso viene comunicato all'ISP solo un IP da bloccare con il rischio che vengano bloccati anche altri server "legali" che usano quell'IP credo che basterebbe comunicare all'ISP un paio di URL di esempio insieme all'IP per consentire loro di bloccare solo i server che trasmettono quei contenuti da bloccare.

Ti ringrazio, adesso e' piu chiaro. Io credo comunque che la piattaforma il dominio del sito pirata lo conosca benissimo perche' per scovare i siti pirata i passi che vengono fatti sono gli stessi che fanno gli utenti per cercarli. Capisco che si preferisca bloccare l'IP per evitare che sia sufficiente avere piu domini per bypassare un blocco ma, da quello che mi hai detto, se insieme all'IP venisse comunicato anche il dominio, l'ISP saprebbe con esattezza quale server bloccare di quel particolare IP.

giusto, avevo perso il conto, ho corretto.