Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

BEPPE75

Utenti
  • Numero contenuti

    369
  • Iscritto

  • Ultima visita

Reputazione Comunità

169 Buona

1 follower

Su BEPPE75

  • Titolo utente
    Esordiente

Contatti

Informazioni

  • Squadra
    Juventus

Visite recenti

2.605 visite nel profilo
  1. BEPPE75

    Nota della Juventus sulla sospensione di Pogba

    Ragazzi siete sicuri che ci può essere in questo caso la rescissione del contratto? Sempre che non sia stata la società a dare un farmaco rischioso senza comunicarlo
  2. Potrebbe essere...ma motivare i punti è complicato. Detto questo a loro interessa una cosa...lasciarci fuori dalle coppe e non farci lottare per lo scudetto per 2 anni. Segnatevi questo. Per cui ci cacciano fuori con le plusvalenze sto anno. E nel prox campionato sconteremo il filone stipendi del tipo un meno 20....Vedrete se non sarà così.
  3. Scusate c'è un altro tema se la pena non riesce ad essere affettiva cosa vuol dire non riesce a farti stare fuori dalle coppe tutte o solo dalla Champions perché è importante questo... Cioè se adesso ci tolgono 15 punti Noi siamo in Europa League o in conference League....
  4. Ok questo è sicuro ma se accettavano nei primi due gradi di giudizio l'accusa di chine'.... Cera l'articolo 4 per i dirigenti e la sola ammenda per le società
  5. A parte che l'articolo 4 non è solo penalità.. ha anche l'ammenda Così forse è peggio che lasciare i 15 punti
  6. Scusate ma la responsabilità diretta dell'articolo 4 ai dirigenti era stata chiesta già da chine' nelle prime due udienze o sbaglio? E ammenda alla società. Sbaglio??
  7. Scusa ma i fatti nuovi sempre relativi alle Plusvalenze. Cioè se veniva fuori un Rolex all'arbitro mica revocavano per quello. Infatti io non riesco a capire questo.se chine' contestava tipo 40 plusvalenze e dava squalifica più ammenda ai dirigenti e sanzione alla società...ora con i nuovi fatti, che non è un Rolex, hanno stabilito che quelle erano plusvalenze. Perché cambiare il contesto accusatorio e la pena? Le stesse erano contestate anche prima. Boooo
  8. Guarda che l'articolo 4 era presente anche nelle richieste di condanna di chimena i primi due gradi. Ed era presente per i dirigenti ma non per la società come persona giuridica. Cioè intendo se il collegio di garanzia dice di seguire questa strada noi ci becchiamo solo ammenda
  9. Art.4 confermato per i dirigenti, come la richiesta di chine'anche nei primi 2 gradi di giudizio nei quali aveva richiesto solo ammenda per società. Per cui dalle motivazioni si capirà se la strada è questa o è quella di torsello. Cioè non è detto che art.4 sia automaticamente dato per responsabilità diretta anche alla società. Poi conoscendoli è probabile...ma allora che senso ha togliere i punti? Se poi devi ridarli in modo afflittivo? Li quantifichi e togli in base alla posizione in classifica allora tanto vale lasciarli...anzi meglio lasciarli che così qualche speranza potevamo averla di recuperare mancando 8 giornate. Qualcosa non torna. O c'è solo ammenda alla società o ci rimettiamo ancora di più.
  10. E sul ricorso di Giraudo sapete quando arriva la sentenza???
  11. Io spero che il coni non annulli, ma rimandi indietro alla Caf obbligandola a sanzionarci solo per lart. 31. Per cui sti maledetti non possono più parlare. Perché qua penso che nessuno si nasconda dietro un dito, le hanno fatte tutti compresi noi, volete incularci, ok, ma almeno dateci gli articoli che ci spettano non inventatevi articoli a caso. Per cui poi farà scuola anche per manovra stipendi.
  12. Ma il governo ed Abidi cosa fanno? Aveva richiesto trasparenza e questi vanno al consiglio di stato? Ragazzi io non sono per nulla ottimista... perché loro da sempre hanno allacci con il consiglio di stato, lo stesso torsello esce dal consiglio di stato.
  13. Chiedo scusa a tutti, perché non l'avevo letta questa parte della sentenza Tar. Da quello che capisco non c'è altro che un inizio vero e proprio di indagine. Perché la procura dice alla covisoc di analizzare le plusvalenze nei bilanci se sono state fatte in modo lecito. Per cui è un chiaro inizio
×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.