Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Rocvec27

Utenti
  • Numero contenuti

    9.793
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Giorni con più "mi piace"

    1

Tutti i contenuti di Rocvec27

  1. La novità è che stavolta rispetto al 2006, abbiamo deciso di difenderci. Tue sensazioni in merito a questa sentenza?
  2. Secondo me un'altra porcata che sarà presente in questo atto è proprio il fatto che quasi sicuramente non è stata la FIGC a ricevere segnalazioni dalla Covisoc, ma esattamente il contrario..e cioè che il Chiné abbia "sollecitato la Covisoc" a indagare solo su di noi...sicuro.
  3. Scusa ma se il Tar è intervenuto penso che abbia già ritenuto il contenuto di questa carta rilevante altrimenti che senso avrebbe?
  4. Ho l'impressione che comunque quella carta non spunterà fuori. Il processo verrà annullato, ma quella carta non spunterà mai. Sappiamo tutti cosa può esserci dentro..e ieri i nostri dubbi sono stati tramutati in certezze dal Tar.
  5. Peccato..sarebbe bastato farlo anche nel 2006 per cambiare tutta la storia..
  6. Io ricordo benissimo che su Juventibus, il giorno dopo le motivazioni, uno tra l'avvocato Intrieri e Afeltra sollevò subito la questione del carteggio tra covisoc e figc perché nel primo processo era stata richiesta, ma poi era stata stralciata perché tutti furono prosciolti..poi è stato accolto il ricorso e la condanna è sopravvenuta senza che la difesa potesse avere quell'atto...e contestava il fatto che dal momento in cui il processo era stato riaperto, doveva essere concesso alla difesa.
  7. Comunque ottima notizia perché indipendentemente dal contenuto certifica la violazione del giusto processo. Hanno volutamente nascosto un atto alla difesa. Per me basta già questo per l'annullamento
  8. Ah quindi la società mentre veniva accusata di immobilismo si muoveva sotto traccia e andava addirittura al TAR. Ottimo segnale anche in ottica futura. Stavolta sembra proprio che ci difenderemo in ogni sede.
  9. Beh insomma. Se oggi avesse perso la Lazio noi con una vittoria saremmo andati già a -7.
  10. Lo sapevo che regalavano i 3 punti alla Lazio ahaha hanno paura che andiamo in Champions pure con il -15
  11. Fi fate troppi film. Nel caso semplicemente verranno rescissi i contratti piú onerosi.
  12. Ma se sono concentrati a ribaltare la sentenza sulle plusvalenze, figuriamoci se pensano a far trapelare sensazioni su un filone per cui ancora non siamo stati deferiti. Basta con questa storia.
  13. I numeri non tornano comunque. E comunque i tifosi delle altre ci guardano da sempre, non è che hanno iniziato a febbraio. Numeri pessimi.
  14. Dopo i risultati di oggi direi che c'è poco da domandarsi. La risposta c'è stata. O sono rientrati tutti con le offerte o le disdette sono basse basse.
  15. Nient'altro purtroppo. I numeri di disdette sono infinitamente piú bassi di quello che speravamo.
  16. Numeri pessimi. Come temevo la maggior parte degli Juventini ha ancora il loro bell'abbonamento a DAZN. Peccato.
  17. Non c'è alcun punto del regolamento che spiega bene la quantificazione della penalizzazione, il coni non interverrà mai su quello. Le opzioni sono 3. Le due piú probabili sono annullamento e conferma della sentenza. La terza, altamente improbabile, è il rinvio alla corte federale. (che comunque non consisterà in una riduzione dei punti, ma verosimilmente un ammenda, perché inizialmente era contestato solo l'art 31).
  18. Per me assolutamente no. Se rimandano indietro è per motivi seri, non per dare 9 punti al posto di 15. Anche perché in quel caso vuol dire che sarebbero d'accordo con l'applicazione dell'art 4, quindi non avrebbero alcun motivo di rimandarla indietro.
  19. Esatto. Chi parla di riformulazione punti non ha capito nulla. Nel caso in cui dovessero rimandare indietro (per me molto remoto) probabilmente l'unica sanzione che potrebbero darci è l'ammenda.
  20. Per me è altamente improbabile. A livello giuridico questo è un caso che o viene confermato o annullato. Non ci sarà riformulazione dei punti. Se venisse rimandata alla corte federale sarebbe per un'errata applicazione del codice sanzionatorio, quindi al massimo ci dovrebbero poi sanzionare sono con l'ammenda (art 31 specifico per reati contabili)
  21. Come abbiamo ormai ampiamente imparato la decisione non sarà presa in base ai tecnicismi e le norme, ma in base a ciò che deciderà la politica. A tal proposito nelle ultime settimane il clima generale sembra essere cambiato. Si è passati da "praticamente impossibile che il Coni ribalti la sentenza" a "motivazioni scarse e discrete probabilità di riavere i 15 punti". Anche gli anti-juventini piú battaglieri stanno iniziando a dire "forse vi ridanno i 15 punti per le plusvalenze ma per gli stipendi vi mandano in B". Segnali che qualcosa dietro le quinte è cambiato. Mia opinione
  22. Io sono fiducioso. Ho seguito tutte le puntate su Juventibus con gli esperti in ambito economico penale e sportivo e nel ricorso sono presenti praticamente tutti i punti messi in discussione nell'ultimo mese. Non solo a livello giudiziario, ma anche contabile, con riferimento allo IAS 38 che come ha piú volte ribadito il professor Bava non può essere assolutamente contestato perché la stessa FIGC non ha mai chiesto alle società quotate di usarlo negli anni passati e la stessa Consob nei rilievi afferma che solo due società nel mondo del calcio lo hanno usato su "iniziativa dell'autorità nazionale competente".
  23. Insomma. Il Gip sulle plusvalenze era stato molto chiaro. Non c'è reato. Li metterebbe comunque in forte imbarazzo. L'art 4 si basa comunque sull'uso di plusvalenze. Se la giustizia ordinaria archivia l'imbarazzo sarebbe enorme.
×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.