finoallafine-1897
-
Numero contenuti
667 -
Iscritto
-
Ultima visita
Tutti i contenuti di finoallafine-1897
-
pure secondo me...sarebbe un modo per rispettare le due anime di questo paese ma figurati se con putin puoi ragionare a questi livelli...
-
Penso che indipendentemente dalla spinta americana, la volontà degli ucraini NON filorussi esiste ed è degna di considerazione: Putin non ha il diritto di interferire e certamente non ha alcun diritto di violare una nazione. I filorussi si sono riuniti in due repubbliche separatiste e allo stesso modo gli altri ucraini vogliono un'Ucraina slegata dalla Russia. Credo che Putin stia solo "usando" i filorussi legittimando un intervento solo violento e mirante ad allontanare qualsiasi velleità europeista o comunque non filorussa. Al centro c'è l'Ucraina, con le sue due anime: non bisogna secondo me cascare nella trappola di considerare Putin il buono e l'America il cattivo. Gli USA e la Russia di Putin agiscono per mero interesse, per giochi politici, per interessi economici. Io penso che la volontà di una parte degli ucraini di essere una realtà indipendente dalla Russia vada rispettata e sia pure legittima. Sarà nata per intervento americano? Sì forse sì ma comunque esiste (diverso sarebbe se gli ucraini fossero tutti filorussi e fossero stati schiacciati dall'intervento americano).
-
no, non succederà nulla di tutto ciò...nessuno vuole una guerra mondiale
-
Intendiamoci: in Ucraina ci sono due anime. Una filorussa e una europeista. E' corretto? Ora, posto che l'America ha aiutato e sostenuto gli europeisti e che questo ha comportato uno scontro, possiamo oggi legittimare l'attacco violento di Putin considerandolo un' iniziativa difensiva? Gli ucraini europeisti non sono degni di vivere tanto quanto i filorussi? Se non ci fossero in mezzi strani giochi di potere queste due anime potrebbero convivere.
-
So che non accadrà mai, ma i filorussi sono i primi che dovrebbero prendere le distanze da Putin: li sta solo trascinando in basso, nella miseria e nell'isolamento.
-
No no ti assicuro che chi si informa ne è consapevole. In Ucraina scoppia una guerra civile che purtroppo non può che determinare perdite e morti. Però oggi non possiamo giustificare Putin perchè lui non sta difendendo i filorussi: lui vuole attaccare gli ucraini europeisti che vogliono avere un'identità diversa (per quanto ci sia l'America dietro il rovesciamento del 2014 non possiamo dimenticare che Zelensky è stato eletto democraticamente). Putin oggi non sta salvando nessuno, sta solo attaccando una volontà legittima fregandosene di diritti e civiltà. Questo senza dimenticare che i filorussi hanno sicuramente patito.
-
Ma Kiev è una vittima. La guerra civile non legittima un'invasione. Perchè i filorussi sono degni di vivere e gli ucraini no?
-
Perchè però dobbiamo considerare Zelensky un fantoccio? E se davvero la maggioranza degli ucraini era per la Russia perchè ora c'è questa situazione? E siamo certi che gli ucraini non sentano questa "battaglia"?
-
Se non erro, dato che l'Ucraina è in guerra da anni la NATO non poteva assolutamente accoglierla e sicuramente mancano altri requisiti
-
La situazione la conosciamo tutti ma sappiamo anche che ad oggi non esiste nessuna parvenza di possibile ingresso nella NATO per l'Ucraina. Putin non è giustificabile nella misura in cui sta bombardando un paese innocente.
-
Posto che non metterei sullo stesso piano una guerra civile e un'invasione, è palese che in ogni scontro ci siano sempre interessi militari ed economici dietro ma è altrettanto palese che esiste un Paese, vittima dei giochi di potere altrui, di cui si sta negando il principio di autodeterminazione che, per quanto possa essere calpestato o usato a convenienza, esiste. Quindi in tutta onestà così come non considero gli americani paladini di giustizia e libertà (rappresentano un imperialismo ateniese moderno) non posso legittimare Putin. La NATO non si sta prendendo l'Ucraina e aggiungerei che non ha volontà di farlo. Quindi quale sarebbe oggi la minaccia? A me sembra un pretesto giustificazionista di Putin.
-
Che si sia scatenata purtroppo una lotta intestina è vero ma non è che i filorussi andassero con i fiori e gli ucraini sparassero per divertimento. Questo non può giustificare Putin. E quindi adesso vanno puniti gli ucraini non filorussi? E Putin ha ragione? Non so, non credo che un errore legittimi un altro errore.
-
Ma infatti per entrare nella UE servono riforme, serve un percorso. Chi è Putin per impedire all'Ucraina di intraprendere tale processo?
-
Infatti è questo il punto: in questa storia c'è un Paese che vuole autodeterminarsi e viene invaso perchè gli viene negata questa libertà. Ci sono prepotenti e una vittima. D'altra parte se gli USA fossero disinteressati paladini della libertà ora sarebbero accorsi in aiuto.
-
Non solo. Sta morendo il principio di autodeterminazione dei popoli ed è terribile dover assistere a questo senza fare nulla. L'Ucraina vuole difendere questo principio, un principio che interessa a tutti noi, ed è SOLA.
-
No no aspetta. Conosco bene i fatti pregressi e sono consapevole del fatto che gli americani siano l'emblema dell' ESPORTAZIONE NON DISINTERESSATA DELLA LIBERTA'. Gli americani buoni? Mai pensato. Tutto l'opposto. Io mi riferivo a questa situazione specifica e se da un lato è vero che c'è l'America dietro la deposizione del governo filorusso dall'altro non possiamo non considerare la volontà del popolo ucraino: non parliamo di un rovesciamento non voluto, di un rovesciamento subito passivamente e in modo non democratico. E' questo il punto.
-
Che mentalità difficile da comprendere.
-
Ma l'America non ha destabilizzato l'Ucraina.
-
e così avrà spento ogni velleità europeista dell'ucraina: vittoria. Ma a quale prezzo? E cosa ne penserà il popolo russo che si vedrà punito da altre sanzioni perchè lui vuole evitare che i popoli "sovietici" non rispondano al richiamo della UE?
-
Sì ma questa volta "colpevolizzare" l'America non credo sia opportuno: l'Ucraina ha il diritto, se vuole, di far parte dell'Unione europea. Nessuno l'ha costretta: è una loro legittima aspirazione e tutti sanno che non c'è nessun "rischio" di vedere l'Ucraina nella NATO (non rispondono ai requisiti necessari) quindi non si può nemmeno parlare di minaccia di estensione della NATO. Questa è una scusa di Putin che invece sembra essere solo animato dalla volontà di combattere le aspirazioni europeiste degli "ex sovietici".
-
sì sì è assolutamente così e purtroppo Putin ha sfruttato questa possibilità: se l'UE avesse avuto un vero suo esercito sarebbeforse potuta intervenire perchè comunque l'Ucraina è un paese vicino all'Unione. Così nessuno può far nulla e l'Ucraina è sola.
-
hanno anche detto che saranno inviati 200 elicotteri russi per le truppe alle porte di kiev
-
Adesso parlano di possibile negoziato...con intercessione della Cina (se non erro). Forse Putin potrebbe accettare un accordo che preveda la conservazione del governo di Zelensky se potrà annettere in modo definitivo i territori delle repubbliche separatiste? Oppure potrebbe pretendere tutta la regione del Donbass
-
Penso che molti manderanno via mogli, bambini, genitori anziani e staranno lì a combattere. Temo che questo possa significare morti tragiche ma come si fa a biasimarli? Gli ucraini hanno il diritto di stare con chi gli pare, di vivere nel modo che gli pare e Putin non è nessuno, a parte un dittatore fuori dal tempo e dallo spazio. Ci sarà un modo per proteggere Zelensky e non far cadere il governo: se Putin capirà di non riuscire ad imporre il suo fantoccio russo e di non poter tenere l'Ucraina con la forza magari si arrenderà.
-
Comunque, mi rendo conto dell'impossibilità di farlo ma se c'era un'occasione in cui sarebbe stato giusto intervenire da parte di Europa e USA era proprio questa. Gli USA si muovono per interesse, è logico ma dannazione Putin sta attaccando ogni valore occidentale, ogni idea di libertà e democrazia: sta uccidendo il principio di autodeterminazione dei popoli. Ma come si può stare a guardare?
