NoVar

è l'anno dove Haaland dopo aver fatto il macello a livello di gol e record, si vedrà non assegnare il pallone d'oro a favore di Messi che per quanto mi riguarda ha avuto una 'spinta' assurda durante il Mondiale. Pronostico che se il City va in finale, la vince con gol del norvegese

Milito era altra cosa, Lautaro è buono solo contro le piccole. Anche come persona non c'è paragone tra di loro è la legge dei grandi numeri, per questo converrebbe che in finale ci andasse il City

probabilmente gli sta bene, basta che si fermino alla Juventus e non parlino di altre cosette

beh se quei soldi devono andar persi allora sarebbe stato meglio investirli nello stadio. Non dimentichiamo che rifare uno stadio fa prima lavorare muratori ingegneri etc, e poi ne avrebbe beneficiato anche la Serie A in maniera diretta

c'è troppo schifo per poter pensare razionalmente ciò che è o meno

idem la penso cosi, oppure pensate che l'art 4 sia corretto? giustificatemelo per bene e non con quella porcheria che avete prodotto

ma non esiste proprio che il Coni dica "hey voi non potete usare piu questo articolo", era incoerente con le motivazioni, questo si, ma se le giustificano ci ritroviamo con l'articolo 4 di nuovo davanti

no, il Coni non si occupa di giustizia al kilo, ti dice se è corretto o sbagliato, se è corretto fa stare il mondo come è, se è sbagliato o rimanda indietro, o annulla. In questo caso ha rimandato indietro

e invece ti garantisco che è cosi. La finalista di europa league ci va di diritto, quella di champions pure, scalano quelle di campionato

l'accusa in realtà ha detto che va bene l'articolo 4, ma si auspicava un rinvio per formularlo meglio o qualcosa di vagamente simile, ma tutto ciò che dice accusa e difesa non ha significato se non lo dice la commissione o il giudice

se vince la finale una italiana non qualificata in champions, in champions ci vanno le prime 3 + la vincitrice della champions + quella di europa league

da chi? stesso discorso per la pena equa, cosa significa equa? se l'articolo 4 in base alle motivazione era coerente, non stavano a giudicare l'intensita della pena

no, essendoci un rinvio possono tranquillamente riproporcelo, e la juventus puo ritranquillamente obiettare

in realta non è compito dell'ufficio di oggi togliere o mettere articoli, hanno semplicemente detto che non erano valide le motivazione del -15, quindi rifate tutto da capo, ma in linea generale potrebbero comunque applicarlo con altre logiche l'articolo 4

siamo fortunati a non averceli confermati tutto da rifare, ma anche dal punto di vista loro

se è vero che hanno 5 giorni, allora usciranno il verdetto domani sera, quando chiude la borsa e finisce la settimana

non stanno al mercato. Se l' articolo 4 è corretto allora potevano dare anche 1000 punti nessuno poteva entrare nel merito, non possono giustificare nessun punto se non danno per buono l'articolo 4

tic toc

cmq delle dimissioni di Chine su google manco l'ombra

scusami, ma ce ne sono due omonimi, entrambi romani, uno è dell'82, l'altro piu vecchietto. Il nostro chi è?

si ma visto che non c'è una corrispondenza, se articolo 4 è , allora è na * il fatto che i punti fossero troppi per l' articolo in esame, non ci sono dei valori soglia, se la juventus avesse avuto un comportamento tale da rientrare nell'articolo 4 nessuno poteva entrare nel merito di quanti punti

nessun -x è motivato, perchè se i fatti motivassero una penalizzazione nessuno sarebbe potuto entrare nel merito di quanto fosse giusta o meno a livello di intensita che sia un punto o che ne siano 50. Il discorso è semplice l'articolo 4 dice che se hai una certa condotta ti posso togliere dei punti, se la fai ti posso togliere quanti punti mi pare perchè è disciplinata la penalizzazione e non puoi entrare nel merito

non puoi farlo, perchè se era giusto l'articolo 4 allora potevano toglierti 1 punto o 1000, e nessuno aveva modo di riuscire a controbattere, non ci sono criteri per quantificare se è giusto o sbagliato è discrezionale

si ma congrui in base a cosa? se mi espelli un calciatore e gli dai 3 giornate, puoi dire eh ma quel rosso era condotta violenta, e non antisportiva etc e sperare te ne abbonino qualcuna, in questo caso non esistono corrispondente fatto => intensita. E' na * partorita giusto per

si ma non essendoci delle tabelle o criteri, in base a cosa si può parlare di congruità dal punto di vista di intensità. Puoi parlare se sia corretto o meno dare dei punti, ma non puoi discutere sull'intensita, è na * quello che ha detto il tizio