dany-aq

Condivido il discorso della prevedibilità, ma Brandt non è un "tiratore e basta". Al Borussia fa proprio il regista offensivo e muove la squadra, legando il gioco tra le linee e pulendo i palloni. La minaccia del tiro da fuori poi serve proprio a scardinare i bus che spesso ci piazzano davanti squadre come Lecce, Verona, Sassuolo, Torino, ecc., che abbiamo sofferto maledettamente. Sono due giocatori differenti: Diaz è piccolino e contro le squadre che si chiudono a riccio negli ultimi 16 metri, rischia di essere rimbalzato dai difensori fisici e di trovare pochissimo spazio per sprigionare la sua velocità. Brandt, con i suoi 185 cm, ha la struttura per difendere la palla spalle alla porta, fare da sponda e giocare di sponda anche nel traffico.

Gli daranno al massimo 2 punti di penalizzazione e due pacche sulle spalle. Piuttosto, ma che fine ha fatto la richiesta di JB alla Covisoc sulla carenza dei requisiti per iscriversi delle fogne al tempo drl cinese e LionRock?

Ma quindi questa squadra, al netto degli errori arbitrali, non fa così c@gare?

Leggo che De Lamentis avrebbe alzato il prezzo di Loborka a 35 per la Juve contro i 25 per gli altri. Io dico anche basta di dare soldi alle italiane, compriamo solo all'estero o a società amiche.

Ho sentito che il 30 giugno prossimo potrebbe uscire la sentenza della CGE; se, come crediamo e auspichiano tutti, sarà positiva per Agnelli e gli altri, sarà un'altra bellissima vittoria.

È allucinante, pare lo prende la Lazio. Giocatore perfetto per noi

Non ho capito se corrisponde a verità che Spalletti abbia intenzione di testare D. Luiz in ritiro...

Io continuo a non sentire nomi di centrocampisti. Ripresentarsi con Locatelli-Mckenny-Thuram per me sarebbe peggio che con Di Gregorio in porta!

Visto che mi inviti a guardare le carte e a non fare confusione, facciamolo sul serio, analizzando la realtà dei fatti e non il teorema mediatico-giustizialista che ti sei costruito. Perché la tua distinzione "a rigor di legge" tra i due procedimenti, puramente formale, crolla non appena si passa dalla teoria dei codici alla pratica contabile. 1) Sostieni che il bilancio 2022 sia completamente scisso dai precedenti. Dal punto di vista della cronologia burocratica è ovvio, ma dal punto di vista tecnico è un'arrampicata sugli specchi. La modalità di redazione dei bilanci 2019, 2020 e 2021 è esattamente la stessa del 2022. Il metodo di valutazione dei calciatori, lo specchio delle plusvalenze e i criteri amministrativi non sono cambiati da un anno all'altro. L'archiviazione definitiva del Gip di Roma dimostra che, quando lo stesso identico metodo contabile è stato analizzato a mente fredda, senza il circo mediatico, è risultato pienamente legittimo. Se il metodo del 2022 non è reato, non lo era nemmeno negli anni precedenti. Altro che procedimenti scissi: l'esito di Roma squalifica l'intero impianto accusatorio del passato. 2) Parli di "carte prodotte". Ma quali carte? Nel primo procedimento la Procura non ha presentato perizie finanziarie, ma un'accozzaglia di materiale probatorio imbarazzante: intercettazioni telefoniche decontestualizzate ed elevate a confessioni, foglietti di appunti privati scambiati per contratti occulti e fatture corrette a penna del tutto irrilevanti ai fini del bilancio consolidato. Con un materiale del genere, in un Paese civile, qualsiasi processo penale serio si sarebbe concluso con tre assoluzioni piene tra primo grado, Appello e Cassazione, esattamente come accaduto ora a Roma. L'inchiesta Prisma è servita a una sola cosa: fare da sponda politica alla giustizia sportiva per imbastire una farsa, riaprire un processo già chiuso con precedenti assoluzioni e colpire la Juventus con una penalizzazione decisa a tavolino solo per escluderla dalle coppe. 3) Confondi il patteggiamento con la colpevolezza! Definisci la dirigenza "mal gestita" perché ha patteggiato, dimostrando di non sapere come funzioni il risk management di una grande holding quotata in Borsa. Davanti alla prospettiva di 10 anni di calvario giudiziario penale, con il titolo costantemente sotto attacco e l'operatività aziendale paralizzata, Agnelli ha fatto l'unica scelta logica. Il patteggiamento non è un'ammissione di colpa, è una transazione per fermare l'emorragia causata da un sistema che voleva quel sangue. 4) Citi la Consob e i controlli più stringenti per le società quotate come se fossero un marchio di infamia. La Juventus è stata "attenzionata" non perché fosse l'unica a operare in quel modo (il "sistema plusvalenze" coinvolgeva tutti, come ammesso dalle stesse sentenze), ma perché i suoi bilanci erano gli unici pubblici e trasparenti per obbligo di legge. Trasformare, come fai tu, una maggiore trasparenza societaria in una prova di colpevolezza intrinseca è il vero ragionamento da azzeccagarbugli. Le responsabilità della vecchia dirigenza sono state al massimo di comunicazione, non certo di sostanza penale. Quindi sì, le tue supposizioni valgono zero, perché la storia giudiziaria (quella vera, scritta dai Giudici ordinari e non dai tribunali della FIGC) sta dimostrando che quel castello accusatorio era solo fumo.

Ma chissà se era vero a quel prezzo...

Gudmundsson mi piaceva, poi alla Fiorentina si è smarrito.

D'altronde ha sempre agito così, specialmente all'interno della famiglia.

In Argentina avevano incaricato Trezeguet di organizzare qualcosa, o sbaglio?

Se per calciopoli alcuni di noi ci hanno messo 15 anni per capire che era una macchinazione nata dall'interno, deduco che per le plusvalenze ci arriveranno nel 2040.

B. Diaz sicuramente è uno che crea imprevedibilità, ma io continuo a sponsorizzare Julian Brandt del Borussia D., trequartista maturo che sa giocare tra le linee e soprattutto batte le punizioni e tira da fuori area, caratteristiche che a noi mancano tremendamente.