ATP e WTA - Il topic del TENNIS maschile e femminile

[Minor threat 13.637]

39 minuti fa, robros ha scritto:

A Wimbledon c'è un favorito per distacco ed è Sinner. Sarei molto deluso non facesse il bis.

Questo è sicuro. Poi può succedere di tutto, ma sicuramente il favorito, per distacco, è lui...

[Gidan73 6.800]

Contento per Zverev poiché se lo meritava per le precedenti finali perse.

Per il resto non riesco a smettere di pensare che Arnaldi l'avrebbe portata a casa...spero solo che sia stato male sul serio e non una decisione politica come sospettano alcuni sui social 

[silver1981 3.357]

53 minuti fa, Gidan73 ha scritto:

Contento per Zverev poiché se lo meritava per le precedenti finali perse.

Per il resto non riesco a smettere di pensare che Arnaldi l'avrebbe portata a casa...spero solo che sia stato male sul serio e non una decisione politica come sospettano alcuni sui social 

ci pensavo stasera anche io, sai che forse Arnaldi con quei recuperi miracolosi lo avrebbe fatto impazzire a Zverev?

 

[Oaktreesfasciali 5.618]

7 ore fa, robros ha scritto:

Cobolli ha fatto il massimo che poteva, per conto mio. Un risultato che vale quasi quanto una vittoria.

 

Non scherziamo, pur con tutti i suoi limiti di personalità, che si sono visti anche oggi, Sascha ha ben altro spessore rispetto a Flavio. Altra pesantezza, sia fisica che di palla. Altra consistenza. I due set persi da Zverev lo sono stati per i suoi consueti cali di concentrazione oltre che per le sue tipiche paure in certe situazioni.

 

Comunque, sbaglierò, ma io credo che difficilmente uno dei due tennisti in campo oggi arriverà a vincere (Cobolli) o ri-vincere (Zverev) uno slam. Vedremo se sbaglio

Quoto tutto.

Salvo cataclismi non credo li rivedremo piu' in una finale slam (cobolli) o vincenti slam (zverev)

Tedesco atipico, simpatico e sensibile. Le lacrime raccontano la fine di un incubo sportivo seppur sia ben cosciente che sinner ed Alcaraz restino per lui quasi imbattibili

[Oaktreesfasciali 5.618]

6 ore fa, silver1981 ha scritto:

ci pensavo stasera anche io, sai che forse Arnaldi con quei recuperi miracolosi lo avrebbe fatto impazzire a Zverev?

 

Anche io ho questo sospetto 

[Lord Ludwig 6.361]

2 ore fa, Oaktreesfasciali ha scritto:

Quoto tutto.

Salvo cataclismi non credo li rivedremo piu' in una finale slam (cobolli) o vincenti slam (zverev)

Tedesco atipico, simpatico e sensibile. Le lacrime raccontano la fine di un incubo sportivo seppur sia ben cosciente che sinner ed Alcaraz restino per lui quasi imbattibili

Beh, c'è una ragione piuttosto evidente...

[silver1981 3.357]

12 ore fa, Winston Wolf ha scritto:

Posso dire una cosa senza che mi linciate?

Ok, Cobolli è italiano, ci siamo, ma dal profondo del cuore mi sento di dire che il primo RG dopo Panatta lo deve vincere Sinner.

Sarei stato ovviamente felicissimo se oggi l'avesse alzata Cobolli, ma meno che se lo vincesse (e lo vincerà) Sinner.

Ecco, l'ho detto.

 

a me invece piacerebbe più Musetti 

[silver1981 3.357]

8 ore fa, BARTLEBY ha scritto:

 

 

esatto, togliersi la scimmia non è affatto semplice, infatti l'ultimo punto ieri è stato un errore di Cobolli altrimenti non so se Zverev avrebbe mai fatto un vincente a fine partita

 

ci sono tennisti come >Musetti che non riescono piu a vincere untorneo, perdendo finali da avversari improponibili come Tabilo su cemento o Shang che dopo quel titolo è sparito dalla circolazione

[Amadir 6.498]

44 minuti fa, silver1981 ha scritto:

 

esatto, togliersi la scimmia non è affatto semplice, infatti l'ultimo punto ieri è stato un errore di Cobolli altrimenti non so se Zverev avrebbe mai fatto un vincente a fine partita

 

ci sono tennisti come >Musetti che non riescono piu a vincere untorneo, perdendo finali da avversari improponibili come Tabilo su cemento o Shang che dopo quel titolo è sparito dalla circolazione

Ma Zverev aveva mai avuto match point in una finale di slam prima di ieri? Non me lo ricordo.

[BARTLEBY 1.723]

Adesso, Amadir ha scritto:

Ma Zverev aveva mai avuto match point in una finale di slam prima di ieri? Non me lo ricordo.

Open degli Stati Uniti, due set a zero e cinque a tre e servizio nel quinto in finale contro Thiem.

Periodo Covid, io quei tornei ( e tutto lo sport in generale) non lo tengo in considerazione con gli stadi deserti.

[papia 4.369]

21 ore fa, silver1981 ha scritto:

 

io non capisco perchè non si possa tenere un equilibrio nel giudizio, in tutte le angolazioni di questa storia.

Se Zverev ha vinto SENZA battere un top 10 è uno SLAM lo stesso.

Perchè è passato anche lui sul caldo torrido, sulla possibilità di farsi male, sul dover risparmiare energie e, IN ULTIMO, vista l'ecatombe in giro, dover far rispettare, lui emotivamente instabile, il ruolo di favorito. Ci è riuscito. Il come è contorno. Poteva farlo dominando il 3 set, ha avuto i suoi bassi e lo ha vinto al quinto, all'ultimo e quasi pensavo che mentalmente crollasse. Ha fatto belle partite con Jodar e Mensik. Il suo l'ha fatto.

E' come quando dicevano (dicevate?) che i nostri erano "scudettini" perchè gli avversari erano meno forti. No? Non è così? Invece abbiamo dovuto vincere ogni partita, passando anche noi tra delusioni, infortuni e lottando per ogni punto. E' uguale eh....

E pur avendo vinto lui avete sempre da ridire su Sinner. 

L'italiano medio(cre) tutto perdona tranne il successo.

Se vince è perchè sono scarsi gli altri

Se perde è perchè sono più forti gli altri oppure si perde nel fare le pubblicità (5 tornei consecutivi vinti)

Se sta male è perchè non regge la pressione e ha attacchi di panico (uno che a 24 anni manca solo il RG, vinto partite e punti epici, non regge la pressione). Mentre si ha paura possa aver qualcosa.

Se stravince "non è all'altezza dei fab four" 

Se è schivo per carattere, è tedesco e non è italiano, se si lascia andare a delle battute divertenti non va bene

è la coerenza del disagio, della mediocrità di giudizio superficiale che non ci si riesce a scrollarsi di dosso

 

Tutti dovrebbero imparare la capacità e l'umiltà di giudizio avuta da Cobolli

[Minor threat 13.637]

La discussione, secondo me, ha più piani diversi. Ovviamente uno slam rimane uno slam, e pochissimi giocatori nella storia ne hanno vinto almeno uno. Quindi è un risultato grandissimo. In qualunque modo lo si ottenga. Poi è ovvio che Zverev non sia nella stessa categoria di Sinner e Alcaraz, e tanto meno di Federer, Nadal e Djokovic. Ma lì parliamo di pluri vincitori slam, che è una roba veramente per un club esclusivo. Questo torneo è stato molto particolare, tra infortuni, malori, condizioni estreme, etc. Dire che, molto probabilmente, Zverev non avrebbe vinto una edizione più "normale" non ha controprova ma non è neanche così sballato come ragionamento. E il valore degli avversari che incontri ha il suo peso, non prendiamoci in giro. Anche per chi ha vinto tanti slam, un conto è RG 2025 o Wimbledon 2025, per Alcaraz e Sinner, e un altro sono gli US Open vinti contro Fritz o contro Ruud. Come per Djokovic un conto è l'epico AO del 2012, con la finale contro Nadal e la semifinale contro Murray, oppure i Wimbledon vinti contro Federer, un altro lo stesso Wimbledon contro Anderson o Berrettini (con tutto il rispetto)...

[Lord Ludwig 6.361]

5 minuti fa, Minor threat ha scritto:

La discussione, secondo me, ha più piani diversi. Ovviamente uno slam rimane uno slam, e pochissimi giocatori nella storia ne hanno vinto almeno uno. Quindi è un risultato grandissimo. In qualunque modo lo si ottenga. Poi è ovvio che Zverev non sia nella stessa categoria di Sinner e Alcaraz, e tanto meno di Federer, Nadal e Djokovic. Ma lì parliamo di pluri vincitori slam, che è una roba veramente per un club esclusivo. Questo torneo è stato molto particolare, tra infortuni, malori, condizioni estreme, etc. Dire che, molto probabilmente, Zverev non avrebbe vinto una edizione più "normale" non ha controprova ma non è neanche così sballato come ragionamento...

E su questo sono assolutamente d'accordo. Non solo Zverev non è al livello di Djokovic, Nadal, Federer. E' diverse categorie sotto. Io mesi fa proposi un sistema di classificazione dei campioni da uno a cinque stelle; lui era a una stella, è diventato a due vincendo il RG, dovesse rivincere uno slam passerebbe a tre. A quattro non ci arriverà mai, figuriamoci a cinque.

 

Altra cosa però è il modo in cui ci si pone in un confronto tra utenti.

[BARTLEBY 1.723]

Ma questo è ovvio. 

Zverev non è nemmeno paragonabile a Wawrinka, ad esempio.

Ma la sua carriera è comunque buona, fin'ora, tra master mille, master di fine anno, olimpiadi e Parigi.

Molti tennisti firmerebbero col sangue per averla uguale. 

Io spero per lui che aggiunga almenoi un altro Slam.

Per mettere un po' tutti a tacere e per sempre.

[LaJuveNonMuoreMai31 3.055]

 

52 minutes ago, Minor threat said:

La discussione, secondo me, ha più piani diversi. Ovviamente uno slam rimane uno slam, e pochissimi giocatori nella storia ne hanno vinto almeno uno. Quindi è un risultato grandissimo. In qualunque modo lo si ottenga. Poi è ovvio che Zverev non sia nella stessa categoria di Sinner e Alcaraz, e tanto meno di Federer, Nadal e Djokovic. Ma lì parliamo di pluri vincitori slam, che è una roba veramente per un club esclusivo. Questo torneo è stato molto particolare, tra infortuni, malori, condizioni estreme, etc. Dire che, molto probabilmente, Zverev non avrebbe vinto una edizione più "normale" non ha controprova ma non è neanche così sballato come ragionamento. E il valore degli avversari che incontri ha il suo peso, non prendiamoci in giro. Anche per chi ha vinto tanti slam, un conto è RG 2025 o Wimbledon 2025, per Alcaraz e Sinner, e un altro sono gli US Open vinti contro Fritz o contro Ruud. Come per Djokovic un conto è l'epico AO del 2012, con la finale contro Nadal e la semifinale contro Murray, oppure i Wimbledon vinti contro Federer, un altro lo stesso Wimbledon contro Anderson o Berrettini (con tutto il rispetto)...

Si paragonava lo slam di Zverev con quelli di Ivanisevic, Cilic, Thiem. Mai fatto il paragone con Sinner Alcaraz o il big 3/4 che sono di un altra categoria.

 

 

[32sulcampo 6.684]

3 ore fa, BARTLEBY ha scritto:

Ma questo è ovvio. 

Zverev non è nemmeno paragonabile a Wawrinka, ad esempio.

Ma la sua carriera è comunque buona, fin'ora, tra master mille, master di fine anno, olimpiadi e Parigi.

Molti tennisti firmerebbero col sangue per averla uguale. 

Io spero per lui che aggiunga almenoi un altro Slam.

Per mettere un po' tutti a tacere e per sempre.

Non un fenomeno, ma ha avuto una buona carriera finora. Mi sembrano ragionamenti calcistici: uno o è un fenomeno o è un gabinetto a pedali. Esistono le vie di mezzo, eh. E Zverev mi pare molto più vicino alla prima categoria che alla seconda.

Tra l'altro, sentendolo parlare e scherzare mi pare pure una brava persona. Non capisco il senso di fare polemica sugli avversari incontrati al Roland Garros, come se fosse colpa sua se gli altri erano rotti o non sono stati capaci di arrivare in fondo.

 

[papia 4.369]

2 ore fa, silver1981 ha scritto:

ma veramente i più isterici qui sono proprio i tifosi di Sinner, io rido perché gli stessi che gridano all' impresa clamorosa in ogni torneo vinto da Sinner, magari in finale contro Ruud o Leècka ( non proprio fenomeni) sono gli stessi che quando Carlos o Nole vincono uno slam o fanno una finale slam parlano di tabellone fortunato, o addirittura pilotato, c è un utente qui dentro che è anche admin che parlava addirittura di mafia spagnola per favorirlo nei tabelloni 🤦‍♀️

È lo stesso principio di incapacità di riconoscere la grandezza che hanno gli hater di Sinner 

Che poi come non si riesca a riconoscere la classe e l grandezza di Nole o Carlos é un mistero inspiegabile

[BARTLEBY 1.723]

Adesso, 32sulcampo ha scritto:

Non capisco il senso di fare polemica sugli avversari incontrati al Roland Garros, come se fosse colpa sua se gli altri erano rotti o non sono stati capaci di arrivare in fondo.

 

Non la capisco nemmeno io.