Marvel Cinematic Universe

[Masula 26.108]

1 ora fa, Black&WhiteShadow ha scritto:

  Nascondi Contenuto

Te lo riporto paro paro dal film. Al suggerimento di Rhodey di tornare nel passato è uccidere Thanos nella culla, il Professor Hulk risponde così: 

"Il tempo non funziona in quel modo. Cambiare il passato non cambierà il futuro… Non lo so, tutti credono a questa cosa ma non è vera. Pensateci, se viaggiaste nel passato, quel passato diventerebbe il vostro futuro, e il vostro presente diventerebbe il passato, che non potrebbe essere cambiato dal vostro nuovo futuro.

Nebula: Esatto.

Scott Lang: Allora Ritorno al Futuro è tutta una presa in giro…"

Magari citando esattamente il film, è più chiaro.

@Smartengine

Questa la linea di dialogo.

[Smartengine 2.744]

8 minuti fa, Masula ha scritto:

@Smartengine

Questa la linea di dialogo.

Nascondi Contenuto

Sarà..In generale per quanto mi riguarda la maggiorparte dei film che hanno a che fare con teorie e loop spazio temporali creano casino nonchè incongruenze e si incasinano gli sceneggiatori stessi.

Sarà una * o roba da nerd ma la teoria di Ritorno al futuro è quella che per me ha più senso (da "ignorante" di fisica teorica)...poi nella realtà (e questo ovviamente esula dai film) ci sono delle teorie fisiche (che si trovano su internet) spiegate scientificamente nel dettaglio e anche con calcoli, che però onestamente non ho granchè voglia di leggerle..

 

[Masula 26.108]

18 minuti fa, Smartengine ha scritto:

  Nascondi Contenuto

Sarà..In generale per quanto mi riguarda la maggiorparte dei film che hanno a che fare con teorie e loop spazio temporali creano casino nonchè incongruenze e si incasinano gli sceneggiatori stessi.

Sarà una * o roba da nerd ma la teoria di Ritorno al futuro è quella che per me ha più senso (da "ignorante" di fisica teorica)...poi nella realtà (e questo ovviamente esula dai film) ci sono delle teorie fisiche (che si trovano su internet) spiegate scientificamente nel dettaglio e anche con calcoli, che però onestamente non ho granchè voglia di leggerle..

 

 

 

Questo può essere, non mi intendo di teorie fisiche, ma:

 

Nascondi Contenuto

Loro hanno voluto fare una cosa originale.

E l'hanno spiegata e trattata in modo perfetto per il 98% del film.

Perchè quello che spiegano (sia Hulk che l'antico) viene rispettato per il 98% del film.

 

 

Dopotutto stiamo parlando di un film sui supereroi tratto dai fumetti, quindi anche un film di fantascienza, la congruenza scientifica "reale" deve essere messa da parte in favore di quello che ci dicono loro (ovvero la loro scienza), perchè di fatto si parla di fantascienza e di un altro universo, perchè il film non è ambientato sulla terra nostra, e non è un film "realistico" come lo potevano essere i Batman di Nolan.

 

 

Comunque finito sto pippone  

Come dicevo il film spiega una cosa e la mantiene sino a 3 minuti dalla fine.

 

Poi succede quello che è successo nei 3 minuti finali che è palesemente un buco di sceneggiatura, che ha confuso te e l'altro utente.

Perchè voi date per buono il finale, l'ultima scena, ma è proprio il finale che va contro tutto il resto del film.

 

Nebula uccide se stessa del passato SAPENDO di non morire. (ma anche non l'avesse saputo, ci avevano spiegato funziona così)

Loki scappa con il tesseract e questo non cambia il loro passato.

Loro alla fine uccidono il Thanos del passato, ma questo non cancella quello che è accaduto in Infinity War (Gamora resta morta, Loki resta morto, Visione resta morto ecc)

 

 

 

Poi appunto ci sono gli ultimi 3 minuti, dove commettono due errori:

 

1) Steve tornando nel passato e rimanendoci, doveva creare un altra linea temporale, quindi non potendo incontrare i due alla fine.

Come si sono create le linee temporali:

- dove Thanos è morto prima di attaccare la terra

- dove loki scappa con il tesseract.

 

2) Lo scudo, come dicevo, non esiste più, lui non può darlo a Falcon perchè è stato distrutto da Thanos.

Hanno, durante tutti i film (e pure in questo), specificato che ne esiste solo un pezzo, e il pezzo di questa linea temporale è andato distrutto.

 

[Smartengine 2.744]

5 minuti fa, Masula ha scritto:

 

 

Questo può essere, non mi intendo di teorie fisiche, ma:

 

  Nascondi Contenuto

Loro hanno voluto fare una cosa originale.

E l'hanno spiegata e trattata in modo perfetto per il 98% del film.

Perchè quello che spiegano (sia Hulk che l'antico) viene rispettato per il 98% del film.

 

 

Dopotutto stiamo parlando di un film sui supereroi tratto dai fumetti, quindi anche un film di fantascienza, la congruenza scientifica deve essere messa da parte in favore di quello che ci dicono loro, perchè d fatto si parla di fantascienza e di un altro universo, perchè il film non è ambientato sulla terra nostra, e non è un film "realistico" come lo potevano essere i Batman di Nolan.

 

 

Comunque finito sto pippone  

Come dicevo il film spiega una cosa e la mantiene sino a 3 minuti dalla fine.

 

Poi succede quello che è successo nei 3 minuti finali che è palesemente un buco di sceneggiatura, che ha confuso te e l'altro utente.

Perchè voi date per buono il finale, ma è proprio il finale che va contro tutto il resto del film.

 

Nebula uccide se stessa del passato SAPENDO di non morire.

Loki scappa con il tesseract e questo non cambia il loro passato.

Loro alla fine uccidono Thanos del passato, ma questo non cancella quello che è accaduto in Infinity War (Gamora resta morta, Loki resta morto, Visione resta morto ecc)

 

 

 

Poi appunto ci sono gli ultimi 3 minuti, dove commettono due errori:

 

1) Steve tornando nel passato e rimanendoci, doveva creare un altra linea temporale, quindi non potendo incontrare i due alla fine.

Come si sono create le linee temporali:

- dove Thanos è morto prima di attaccare la terra

- dove loki scappa con il tesseract.

 

2) Lo scudo, come dicevo, non esiste più, lui non può darlo a Falcon perchè è stato distrutto da Thanos.

Hanno, durante tutti i film (e pure in questo), specificato che ne esiste solo un pezzo, e il pezzo di questa linea temporale è andato distrutto.

 

Nascondi Contenuto

Ti do fiducia e pazienza per i possibili buchi, e alla fine chisse ne, il film è troppo figo e bello lo stesso 😄 

 

[juventudes 10.743]

Da un non fan dico che non mi è piaciuta né la serie avengers, né l'ultimo film. Non riesco proprio a concepire come possa ricevere voti così alti dai giornali di critica, veramente, abbiamo ridotto la bellezza di un film a (quasi) solo effetti speciali? Non comprendo.
Con questo non voglio offendere gli amanti di questo genere, non sono il tipo che ha pregiudizi su nulla, gli eroi sono personaggi fantastici (in generale), ma questi film sono, secondo me, di una banalità imbarazzante, a parte alcuni tratti in cui si può cercare di trovare qualche senso di profondità nei personaggi

Nascondi Contenuto

Tipo Ironman e permettetemi di dire che il personaggio di Thor è stato completamente rovinato, uno schifo davvero. Mi vergognavo per lui.

 

 

Probabilmente mi direte che non sono fan e che non ne capisco ed è verissimo, ma da utente medio fruitore di film mi è sembrato molto molto povero.

 

 

 

[Masula 26.108]

7 minuti fa, juventudes ha scritto:

Da un non fan dico che non mi è piaciuta né la serie avengers, né l'ultimo film. Non riesco proprio a concepire come possa ricevere voti così alti dai giornali di critica, veramente, abbiamo ridotto la bellezza di un film a (quasi) solo effetti speciali? Non comprendo.
Con questo non voglio offendere gli amanti di questo genere, non sono il tipo che ha pregiudizi su nulla, gli eroi sono personaggi fantastici (in generale), ma questi film sono, secondo me, di una banalità imbarazzante, a parte alcuni tratti in cui si può cercare di trovare qualche senso di profondità nei personaggi

  Nascondi Contenuto

Tipo Ironman e permettetemi di dire che il personaggio di Thor è stato completamente rovinato, uno schifo davvero. Mi vergognavo per lui.

 

 

Probabilmente mi direte che non sono fan e che non ne capisco ed è verissimo, ma da utente medio fruitore di film mi è sembrato molto molto povero.

 

 

 

 

 

Essere Fan non c'entra, un film, una serie o un genere di film può semplicemente non piacere.

De Gustibus no?

 

 

Ora ti faccio un esempio, parlando di estetica a me non fa impazzire Scarlett Johansson, mentre trovo bellissima Elizabeth Olsen.

Ho letto parecchi a cui non piace la Olsen e che vanno pazzi per la Johansson.

 

 

Per restare in tema cinema, c'è chi adora le tamarrate come Fast & Furious e odia gli Horror.

C'è chi ama gli Horror e odia le tamarrate come Fast & Furious

[Gamarra 3.285]

Se lo dicono anche gli spettatori "asettici", cioè non esattamente fan del genere o semplicemente della saga, che con Thor non è stato fatto un buon lavoro... 

E parliamo di uno dei personaggi principali.

 

[Masula 26.108]

2 minuti fa, Gamarra ha scritto:

 

  Nascondi Contenuto

 

 

Se lo dicono anche gli spettatori "asettici", cioè non esattamente fan del genere o semplicemente della saga, che con Thor non è stato fatto un buon lavoro... 

E parliamo di uno dei personaggi principali.
 

 

 

 

 

A me è piaciuto, ma capisco possa non piacere.

 

Comunque non trovo molta differenza con

Nascondi Contenuto

il Thor di Ragnarok.

A parte l'estetica m'è sembrato molto rispettare i toni di quel Thor, che pure in quel caso non mi era dispiaciuta.

Poi qua hanno amplificato un po la cosa per la questione "depressione".

 

[Tetti Fré 673]

3 ore fa, Smartengine ha scritto:

Non dimenticatevi che ora Disney ha in mano il marchio X-Men..

Pare che la Disney voglia rilevare anche la parte Sony... ...speriamo non sia una leggenda.

 

1 ora fa, Masula ha scritto:

 

E' il buco di trama/sceneggiatura che dico da 2 giorni:

 

  Nascondi Contenuto

Lui tornando indietro nel tempo non dovrebbe riapparire vecchio in questa linea temporale

 

Premetto che non voglio fare una polemica infinita e che si tratta di opinioni.

Non mi è proprio piaciuta la scelta narrativa, i viaggi nel tempo creano solo casini.

Però continuate a non convincermi e quindi...

Nascondi Contenuto

Lo stesso che critichi tu su Cap, vale per il Cap che si picchia con se stesso, le due Nebula, Gamora non è giustificata a vivere nel futuro solo perchè in quel futuro è morta quella "titolare". Nebula non muore nel Passato, quindi coesiste e non cambia se la coesistenza dura venti minuti o vent'anni, la linea temporale è la stessa.

 

Già che ci sono, non mi è piaciuto l'incontro tra Tony e il padre. Praticamente il padre becca uno sconosciuto a rubare e, invece di indagare o sospettare, ci fa pure amicizia 😄 Non mi dite che è feeling tra consanguinei perchè sarebbe patetico come Thor depresso.

1 ora fa, Masula ha scritto:

Questo può essere, non mi intendo di teorie fisiche, ma:

 

  Nascondi Contenuto

Loro hanno voluto fare una cosa originale.

E l'hanno spiegata e trattata in modo perfetto per il 98% del film.

Perchè quello che spiegano (sia Hulk che l'antico) viene rispettato per il 98% del film.

 

Dopotutto stiamo parlando di un film sui supereroi tratto dai fumetti, quindi anche un film di fantascienza, la congruenza scientifica "reale" deve essere messa da parte in favore di quello che ci dicono loro (ovvero la loro scienza), perchè di fatto si parla di fantascienza e di un altro universo, perchè il film non è ambientato sulla terra nostra, e non è un film "realistico" come lo potevano essere i Batman di Nolan.

 

Comunque finito sto pippone  

Come dicevo il film spiega una cosa e la mantiene sino a 3 minuti dalla fine.

 

Poi succede quello che è successo nei 3 minuti finali che è palesemente un buco di sceneggiatura, che ha confuso te e l'altro utente.

Perchè voi date per buono il finale, l'ultima scena, ma è proprio il finale che va contro tutto il resto del film.

 

Nebula uccide se stessa del passato SAPENDO di non morire. (ma anche non l'avesse saputo, ci avevano spiegato funziona così)

Loki scappa con il tesseract e questo non cambia il loro passato.

Loro alla fine uccidono il Thanos del passato, ma questo non cancella quello che è accaduto in Infinity War (Gamora resta morta, Loki resta morto, Visione resta morto ecc)

 

Poi appunto ci sono gli ultimi 3 minuti, dove commettono due errori:

 

1) Steve tornando nel passato e rimanendoci, doveva creare un altra linea temporale, quindi non potendo incontrare i due alla fine.

Come si sono create le linee temporali:

- dove Thanos è morto prima di attaccare la terra

- dove loki scappa con il tesseract.

 

2) Lo scudo, come dicevo, non esiste più, lui non può darlo a Falcon perchè è stato distrutto da Thanos.

Hanno, durante tutti i film (e pure in questo), specificato che ne esiste solo un pezzo, e il pezzo di questa linea temporale è andato distrutto.

 

Nascondi Contenuto

L'Antico spiega esattamente il contrario, ovvero che la pietra va rimessa al proprio posto per evitare linee alternative. La pietra è come Thanos e il suo esercito, andava rimesso al proprio posto. tanto valeva uccidere Thanos in culla.

Sennò vale tutto, ma proprio tutto.

Riguardo quanto dice Bruce, il problema non è tanto il viaggio nel passato, compreso quello di Cap, ma IL VIAGGIO NEL FUTURO di Thanos e co, come ho già spiegato, quindi non rispiego.

Mi fa un po' ridere che tu affermi ora che, appunto, è un film e quindi sottostà alla sospensione della credulità e, prima, hai affermato che anche spostare un granello crea linee temporali alternative: allora perchè sbattersi tanto per prendere le gemme e rimetterle a posto, fare tornare gli spariti cinque anni dopo eccetera? Ufficio complicazioni affari semplici, la trama diventa ridicola e non ha nessuna giustificazione.

Nebula uccide se stessa d'impulso, dire che lo fa per calcolo è una speculazione difficile da sostenere.

 

Altro inciso: Loki prigioniero che scappa col Tesseract senza che nessuno se ne accorga, dando un calcio alla valigetta è anch'esso ridicolo.

Così com'è ridicolo che Ramelow lasci andare Cap, mentre Redford no.

 

Riguardo Cap, rimanendo nel passato poteva pure creare una linea nuova, ma ci sarebbe comunque stato un altro Cap, quindi non sposta nulla trovarlo sulla panchina.

Lo scudo l'ha preso dal passato (lasciandoci Mjolnir) creando un'altra linea temporale. E' lo stesso meccanismo della Gamora del passato.

insomma, o si giustifica tutto o nulla e, ribadisco, sono i viaggi NEL FUTURO che creano i maggiori casini nella linea temporale che ci interessa.

Ribadisco, sono opinioni, non ne verremo mai a capo, il pnto sta nel confronto

[Gamarra 3.285]

6 minuti fa, Masula ha scritto:

 

 

A me è piaciuto, ma capisco possa non piacere.

 

Comunque non trovo molta differenza con

  Nascondi Contenuto

il Thor di Ragnarok.

A parte l'estetica m'è sembrato molto rispettare i toni di quel Thor, che pure in quel caso non mi era dispiaciuta.

Poi qua hanno amplificato un po la cosa per la questione "depressione".

 

 

Esatto. Infatti, come visto in una recensione, pare che alla scrittura dei personaggi per Endgame pare abbiano collaborato i registi precedenti. E su Thor avrebbe continuato il lavoro fatto in Ragnarok proprio Waititi. Diciamo che anche lì non mi convinse appieno, ma ci poteva stare. Come ci stava la depressione iniziale. Poi da metà film sarei tornato al Thor pre-Ragnarok. 

Vabbè, amen, è andata così

[Masula 26.108]

2 minuti fa, Tetti Fré ha scritto:

Pare che la Disney voglia rilevare anche la parte Sony... ...speriamo non sia una leggenda.

 

Premetto che non voglio fare una polemica infinita e che si tratta di opinioni.

Non mi è proprio piaciuta la scelta narrativa, i viaggi nel tempo creano solo casini.

Però continuate a non convincermi e quindi...

  Mostra contenuto nascosto

Lo stesso che critichi tu su Cap, vale per il Cap che si picchia con se stesso, le due Nebula, Gamora non è giustificata a vivere nel futuro solo perchè in quel futuro è morta quella "titolare". Nebula non muore nel Passato, quindi coesiste e non cambia se la coesistenza dura venti minuti o vent'anni, la linea temporale è la stessa.

 

Già che ci sono, non mi è piaciuto l'incontro tra Tony e il padre. Praticamente il padre becca uno sconosciuto a rubare e, invece di indagare o sospettare, ci fa pure amicizia 😄 Non mi dite che è feeling tra consanguinei perchè sarebbe patetico come Thor depresso.

  Mostra contenuto nascosto

L'Antico spiega esattamente il contrario, ovvero che la pietra va rimessa al proprio posto per evitare linee alternative. La pietra è come Thanos e il suo esercito, andava rimesso al proprio posto. tanto valeva uccidere Thanos in culla.

Sennò vale tutto, ma proprio tutto.

Riguardo quanto dice Bruce, il problema non è tanto il viaggio nel passato, compreso quello di Cap, ma IL VIAGGIO NEL FUTURO di Thanos e co, come ho già spiegato, quindi non rispiego.

Mi fa un po' ridere che tu affermi ora che, appunto, è un film e quindi sottostà alla sospensione della credulità e, prima, hai affermato che anche spostare un granello crea linee temporali alternative: allora perchè sbattersi tanto per prendere le gemme e rimetterle a posto, fare tornare gli spariti cinque anni dopo eccetera? Ufficio complicazioni affari semplici, la trama diventa ridicola e non ha nessuna giustificazione.

Nebula uccide se stessa d'impulso, dire che lo fa per calcolo è una speculazione difficile da sostenere.

 

Altro inciso: Loki prigioniero che scappa col Tesseract senza che nessuno se ne accorga, dando un calcio alla valigetta è anch'esso ridicolo.

Così com'è ridicolo che Ramelow lasci andare Cap, mentre Redford no.

 

Riguardo Cap, rimanendo nel passato poteva pure creare una linea nuova, ma ci sarebbe comunque stato un altro Cap, quindi non sposta nulla trovarlo sulla panchina.

Lo scudo l'ha preso dal passato (lasciandoci Mjolnir) creando un'altra linea temporale. E' lo stesso meccanismo della Gamora del passato.

insomma, o si giustifica tutto o nulla e, ribadisco, sono i viaggi NEL FUTURO che creano i maggiori casini nella linea temporale che ci interessa.

Ribadisco, sono opinioni, non ne verremo mai a capo, il pnto sta nel confronto

 

 

Perdonami, ma non sono opinioni.

Lo dicono chiaramente nel film 2 o 3 volte.

 

Un conto sono le opinioni, un conto i dati di fatto.

 

Ribadisco che magari ad una seconda visione noterai che te lo spiegano 2 o 3 volte come funzionano.

[Tetti Fré 673]

2 minuti fa, Masula ha scritto:

Perdonami, ma non sono opinioni.

Lo dicono chiaramente nel film 2 o 3 volte.

 

Un conto sono le opinioni, un conto i dati di fatto.

 

Ribadisco che magari ad una seconda visione noterai che te lo spiegano 2 o 3 volte come funzionano.

Lo dicono ma non lo fanno e non solo per l'episodio che dici tu, perchè comunque il film è pieno di quei casi.

L'ho detto in precedenza, affermano tronfi di voler fare una cosa e ne fanno un'altra.

[Masula 26.108]

28 minuti fa, Tetti Fré ha scritto:

Lo dicono ma non lo fanno e non solo per l'episodio che dici tu, perchè comunque il film è pieno di quei casi.

L'ho detto in precedenza, affermano tronfi di voler fare una cosa e ne fanno un'altra.

 

 

Vabbè, non ci si riesce, facciamo così, dopo che avrai rivisto ne riparliamo.

 

Io per essere sicuro "al mil por sentu" (già lo ero al 100%) di quello che sto dicendo sono anche andato a vedere una cosa che non avrei voluto vedere.

(Su Youtube ieri erano presenti clip registrate col telefonino del film)

 

Quando la seconda visione di certe cose l'avrei voluta avere direttamente al cinema

[Masula 26.108]

28 minuti fa, Gamarra ha scritto:

  Nascondi Contenuto

Esatto. Infatti, come visto in una recensione, pare che alla scrittura dei personaggi per Endgame pare abbiano collaborato i registi precedenti. E su Thor avrebbe continuato il lavoro fatto in Ragnarok proprio Waititi. Diciamo che anche lì non mi convinse appieno, ma ci poteva stare. Come ci stava la depressione iniziale. Poi da metà film sarei tornato al Thor pre-Ragnarok. 

Vabbè, amen, è andata così

 

 

Nascondi Contenuto

Comunque non è da escludere che nella scrittura di Thor sia entrato in gioco anche Gunn, specie considerando la scena dentro la nave alla fine ed il fatto che dovrebbe far parte dei guardiani dal prossimo.

 

[Lewis. 3.600]

Una cosa che non capisco è

 

se 5 anni equivalgono a 5 ore nel mondo quantico, perché in Ant Man 2 la moglie di Pym ritorna invecchiata?

 

Sinceramente appena si parla di viaggi e relatività del tempo nei film so già che si sputtanerà tutto

[Tetti Fré 673]

1 ora fa, Masula ha scritto:

Vabbè, non ci si riesce, facciamo così, dopo che avrai rivisto ne riparliamo.

 

Io per essere sicuro "al mil por sentu" (già lo ero al 100%) di quello che sto dicendo sono anche andato a vedere una cosa che non avrei voluto vedere.

(Su Youtube ieri erano presenti clip registrate col telefonino del film)

 

Quando la seconda visione di certe cose l'avrei voluta avere direttamente al cinema

No, guarda, non ho bisogno di rivederlo per questo.

La sceneggiatura è più una scemeggiatura 😄

48 minuti fa, Lewis. ha scritto:

Una cosa che non capisco è

 

 

  Mostra contenuto nascosto

 

 

se 5 anni equivalgono a 5 ore nel mondo quantico, perché in Ant Man 2 la moglie di Pym ritorna invecchiata?

 

Sinceramente appena si parla di viaggi e relatività del tempo nei film so già che si sputtanerà tutto
 

 

 

E siamo in tre.

[Masula 26.108]

11 minuti fa, Tetti Fré ha scritto:

No, guarda, non ho bisogno di rivederlo per questo.

La sceneggiatura è più una scemeggiatura 😄

 

 

Vabbè se a te non frega di che stiamo a parlà  

[juventudes 10.743]

3 ore fa, Masula ha scritto:

 

 

Essere Fan non c'entra, un film, una serie o un genere di film può semplicemente non piacere.

De Gustibus no?

 

 

Ora ti faccio un esempio, parlando di estetica a me non fa impazzire Scarlett Johansson, mentre trovo bellissima Elizabeth Olsen.

Ho letto parecchi a cui non piace la Olsen e che vanno pazzi per la Johansson.

 

 

Per restare in tema cinema, c'è chi adora le tamarrate come Fast & Furious e odia gli Horror.

C'è chi ama gli Horror e odia le tamarrate come Fast & Furious

Sì ma io non ho detto che i fan sono sfigati perché amano la serie, ho commentato scrivendo quello che io ho visto in questa serie, così come commento ogni film/anime/libro che vedo/leggo.
Come dicevo, a me piacciono i supereroi, non ne sono "accanito", ma * se son fighi, però questi film mi han lasciato con un vuoto e un disinteresse verso questi incredibile, per non parlare di quelli della DC, ancora peggio e buchi di trama molto più "ampi".

Io ho discusso con molti a cui è piaciuto, alla fine i gusti son gusti, cioè si vive sereni eh...

 

Poi ho detto che non sono un fan, ma nemmeno uno che odia il genere e che quindi parte prevenuto; sono uno molto neutrale su 'ste cose.

Pensa che di Fast & Furious sono riuscito a sopportare il primo, dopo mi è diventato noioso; degli horror non ne parliamo, molti fanno pena anche se negli ultimi anni una ripresa la vedo nel genere oppure ti potrei citare la serie di Gomorra, amata da moltissimi e che io critico spesso nella terza e quarta stagione (soprattutto la terza)...

Mi esprimo in base a ciò che vedo, non mi interessa se si parla di supereroi, di antieroi, horror, trash, Juve ecc...

[Masula 26.108]

12 minuti fa, juventudes ha scritto:

Sì ma io non ho detto che i fan sono sfigati perché amano la serie, ho commentato scrivendo quello che io ho visto in questa serie, così come commento ogni film/anime/libro che vedo/leggo.
Come dicevo, a me piacciono i supereroi, non ne sono "accanito", ma * se son fighi, però questi film mi han lasciato con un vuoto e un disinteresse verso questi incredibile, per non parlare di quelli della DC, ancora peggio e buchi di trama molto più "ampi".

Io ho discusso con molti a cui è piaciuto, alla fine i gusti son gusti, cioè si vive sereni eh...

 

Poi ho detto che non sono un fan, ma nemmeno uno che odia il genere e che quindi parte prevenuto; sono uno molto neutrale su 'ste cose.

Pensa che di Fast & Furious sono riuscito a sopportare il primo, dopo mi è diventato noioso; degli horror non ne parliamo, molti fanno pena anche se negli ultimi anni una ripresa la vedo nel genere oppure ti potrei citare la serie di Gomorra, amata da moltissimi e che io critico spesso nella terza e quarta stagione (soprattutto la terza)...

Mi esprimo in base a ciò che vedo, non mi interessa se si parla di supereroi, di antieroi, horror, trash, Juve ecc...

 

 

Ma si era quello che intendevo, alla fine i gusti non si possono comandare.

[Masula 26.108]

1 ora fa, Lewis. ha scritto:

Una cosa che non capisco è

 

 

  Nascondi Contenuto

 

 

se 5 anni equivalgono a 5 ore nel mondo quantico, perché in Ant Man 2 la moglie di Pym ritorna invecchiata?

 

Sinceramente appena si parla di viaggi e relatività del tempo nei film so già che si sputtanerà tutto
 

 

 

 

 

Piccoli errori di continuity ci sono sempre stati in questa saga, è difficile far tornare tutto quando si parla di 22 film, 22 film dei quali la maggior parte sono stati in mano a sceneggiatori e registi diversi.

 

Anzi hanno fatto molte volte un lavorone per poter "correggere" e far tornare qualcosa avvenuto in un film precedete.

 

 

Nel caso che citi te c'è da contare una cosa particolare:

Nascondi Contenuto

"Ant Man and the wasp" è stato girato dopo End Game, perchè fai il conto che Infinity War e End Game sono stati girati assieme.

 

Quindi quella cosa di Ant Man 2 è un "errore" di Ant Man, non di End Game.

 

 

[juventudes 10.743]

20 minuti fa, Masula ha scritto:

 

 

Ma si era quello che intendevo, alla fine i gusti non si possono comandare.

Però spiegami queste cose che ho trovate proprio odiose:

Nascondi Contenuto

1) perché Thor l'hanno fatto diventare un maiale rovinando il DIO del tuono (se non sbaglio, ma comunque è un dio).

2) Perché Capitan America può usare con normalità il martello di Thor, ossia il martello che nessuno avrebbe mai potuto utilizzare e che neppure Hulk al massimo della potenza è riuscito a muovere da terra nel primo film se non sbaglio ( o mi sono inventato questa scena? Non ricordo, sinceramente).

 

[Lewis. 3.600]

11 minuti fa, Masula ha scritto:

 

 

Piccoli errori di continuity ci sono sempre stati in questa saga, è difficile far tornare tutto quando si parla di 22 film, 22 film dei quali la maggior parte sono stati in mano a sceneggiatori e registi diversi.

 

Anzi hanno fatto molte volte un lavorone per poter "correggere" e far tornare qualcosa avvenuto in un film precedete.

 

 

Nel caso che citi te c'è da contare una cosa particolare:

  Mostra contenuto nascosto

"Ant Man and the wasp" è stato girato dopo End Game, perchè fai il conto che Infinity War e End Game sono stati girati assieme.

 

Quindi quella cosa di Ant Man 2 è un "errore" di Ant Man, non di End Game.

 

 

A maggior ragione potevano curare meglio quel particolare.

E' un'inezia rispetto all'intera storia, lo so, ma contribuisce ad incasinare le idee

[Lewis. 3.600]

3 minuti fa, juventudes ha scritto:

Però spiegami queste cose che ho trovate proprio odiose:

  Mostra contenuto nascosto

1) perché Thor l'hanno fatto diventare un maiale rovinando il DIO del tuono (se non sbaglio, ma comunque è un dio).

2) Perché Capitan America può usare con normalità il martello di Thor, ossia il martello che nessuno avrebbe mai potuto utilizzare e che neppure Hulk al massimo della potenza è riuscito a muovere da terra nel primo film se non sbaglio ( o mi sono inventato questa scena? Non ricordo, sinceramente).

 

Per il martello Mjolnir non è questione di forza, ma di "essere degni". E la scena in cui lo afferra è stata una delle più belle del film a mio avviso.

 

A tal proposito si spiega anche una delle scene iniziali di Age of Ultron, in cui Cap riesce a spostarlo di qualche millimetro.

[Masula 26.108]

16 minuti fa, juventudes ha scritto:

Però spiegami queste cose che ho trovate proprio odiose:

  Nascondi Contenuto

1) perché Thor l'hanno fatto diventare un maiale rovinando il DIO del tuono (se non sbaglio, ma comunque è un dio).

2) Perché Capitan America può usare con normalità il martello di Thor, ossia il martello che nessuno avrebbe mai potuto utilizzare e che neppure Hulk al massimo della potenza è riuscito a muovere da terra nel primo film se non sbaglio ( o mi sono inventato questa scena? Non ricordo, sinceramente).

 

Nascondi Contenuto

- Sulla prima si sono dilungati altri, ora non so se una cosa del genere sia mai accaduta nei fumetti, posso solo dire che come hanno detto è caduto in depressione e si è rinchiuso a bere birra e mangiare.

 

- Sulla seconda invece posso dire che è una citazione ad un fumetto dove la cosa effettivamente accadeva.

Il Martello come hanno detto qua sopra non si brandisce per una questione di forza fisica, ma "sceglie" lui (per lui intendo il Martello stesso) chi può brandirlo ed utilizzare quindi "il potere di Thor" (che sarebbe il dio del tuono/fulmine)

 

[Masula 26.108]

12 minuti fa, Lewis. ha scritto:

 

  Nascondi Contenuto

 

 

Per il martello Mjolnir non è questione di forza, ma di "essere degni". E la scena in cui lo afferra è stata una delle più belle del film a mio avviso.

 

A tal proposito si spiega anche una delle scene iniziali di Age of Ultron, in cui Cap riesce a spostarlo di qualche millimetro.
 

 

 

 

 

Nascondi Contenuto

Bisogna capire se il regista di Ant Man 2 ha sbagliato per colpa sua o perchè non è stato avvertito.