Guerra di Siria e situazione mediorientale: news e commenti

[blackwhiteduke 1.726]

6 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Se così fosse, non escluderei che Iran e USA firmino un nuovo accordo sul nucleare. L' omicidio di Souleimani può essere servito da deterrente, così da indurre gli iraniani a più miti consigli sull'arricchimento di Uranio

oddio magari non nell´immediato 😄

peró una russia che calmate le acque prova ad agire diplomaticamente in tal senso mica é cosa fuori dall´immaginazione

[bonve 5.058]

6 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

la dichiarazione di Trump dice: "va tutto bene, abbiamo i soldati meglio equipaggiati del mondo"

Questa frase può suonare in due modi

 

1) Siamo ben equipaggiati, l'attacco iraniano è stato pienamente assorbito grazie alla nostra maggiore tecnologia militare (radar e altri strumenti di individuazione) quindi una dichiarazione tranquilizzante

 

Oppure 

 

2) Abbiamo il miglior esercito, e l'attacco iraniano non resterà impunito, quindi una sorta di minaccia di una reazione imminente

 

Tendo a credere di più al primo significato, ma non escluderei il secondo (sopratutto se ci sono state vittime, e sono state tenute segrete dal pentagono)

guarda più passa il tempo e più la faccenda diventa grottesca.

sicuramente Teheran sta facendo propaganda, ed io credo per le masse, per placare la fame di vendetta..

hanno tirato fuori questi 80 morti, ma ancora nessuno sa chi siano.

dicono no americani, no iracheni, no qu, no la; ma allora ci sono stati questi morti ? e chi sono ?

qui è tutto strano, ma sicuramente non sarebbero riusciti a tenere nascosti morti americani, questo lo trovo altamente improbabile.

secondo me è tutta una farsa, i soldati italiani sono stati evacuati il giorno prima…. tutti sapevano tutto… IMO

 

[SuperTalismano 6.466]

3 minuti fa, blackwhiteduke ha scritto:

oddio magari non nell´immediato 😄

peró una russia che calmate le acque prova ad agire diplomaticamente in tal senso mica é cosa fuori dall´immaginazione

Anche perché pure Putin credo abbia tutto l'interesse ad impedire che l'Iran ottenga l'atomica, nonostante per il momento siano alleati in diversi scenari mediorentali

[JuventusOnly 4.067]

11 ore fa, OaOx ha scritto:

A me fa paura che questi abbiano attaccato direttamente....o sono dei pazzi suicidi oppure sanno di avere le spalle coperte e questo è preoccupante a dir poco.

Ma certo che hanno le spalle coperte, Russia e Cina stanno con loro, russi e cinesi avranno pure buoni rapporti con gli americani ma figurati se hanno intenzione di consegnare tutto il golfo persico (e quindi 2/3 delle riserve mondiali di greggio) agli americani, DEVONO avere un alleato nella regione e lo proteggeranno. 

[walter .p 2.567]

17 ore fa, JuventusOnly ha scritto:

L'esercito turco è ritenuto il quarto della Nato (dopo USA, GB e Francia) dai siti specializzati, non in base al numero di soldati. 

ma per piacere , costruiscono i mangusta su licenza italiana

la marina  è  inesistente

gli americani hanno gia tolto il cappello satellitare

 

ma dove vogliono andare

[JuventusOnly 4.067]

5 minuti fa, walter .p ha scritto:

ma per piacere , costruiscono i mangusta su licenza italiana

la marina  è  inesistente

gli americani hanno gia tolto il cappello satellitare

 

ma dove vogliono andare

Basta cercare sui siti specializzati, non ne troverai uno in cui l'Italia è messa meglio della Turchia come potenza militare, hanno più uomini, più mezzi di terra, più aerei, più navi (forse questa è l'unica voce in cui l'Italia prevale però come "qualità" avendo 2 portaerei), hanno sempre fatto il doppio gioco e quindi hanno armamenti americani ma anche russi (vedi S400), non stai mica parlando dell'Egitto o della Siria. E poi oggigiorno non ha alcun senso parlare di confronto in generale come fosse un videogioco, bisogna vedere che guerra vuoi fare, come, con quali obiettivi, gli USA sono infinitamente più forti dell'Iran, se vogliono bombardare tutto li riportano al medioevo, ma se per dire lo vogliono occupare (quindi truppe di terra) ne escono con le ossa rotte, quindi quando si parla di confronto militare bisogna capire anche di cosa parliamo. 

[sol invictus 6.823]

 

By Guido Olimpo sul Corsera.it un'ora e mezza fa.

 

Voglio i diritti, orca zozza!!!  

 

Quoto

 

L’Iran ha lanciato nella notte la «feroce vendetta», come l’ha chiamata la Guardia Rivoluzionaria, contro gli Stati Uniti per vendicare la morte del generale Soleimani

 

L’Iran ha scelto per la sua rappresaglia un’arma spesso impiegata nel teatro mediorientale. 

Primo. La base di al Asad è a 370 chilometri dal territorio iraniano, quella di Erbil a 105, ossia a distanze che possono essere «battute» da molti dei missili in possesso delle forze iraniane. Fin dagli anni ’80 Teheran ha sviluppato questo tipo di ordigni e li ha impiegati nella guerra contro l’Iraq, successivamente alcuni «modelli» sono stati forniti ai suoi alleati. In settembre c’è stato l’attacco ai siti petroliferi sauditi eseguito con la combinazione droni-missili. Gli addetti ai lavori suggeriscono che nella rappresaglia di queste ore siano stati usati i Qiam 1 e i Fateh.

Secondo. L’ipotesi di un’azione missilisticaera stata ovviamente considerata e le installazioni statunitensi erano in allarme. L’intelligence aveva segnalato attività dei reparti iraniani che hanno nel loro arsenale vettori a medio e lungo raggio. Qualche osservatore aveva pronosticato uno strike in queste ore mentre altri pensavano a tempi più lunghi. 

 

 

Terzo. La pioggia di «proiettili» permette agli ayatollah di vendicare – in qualche modo – Qassem Soleimani al tempo stesso indica la volontà di chiudere questo round senza aprire il conflitto totale: le testate – secondo alcune versioni – avrebbero centrato le aree più remote delle basi. Quattro sono cadute lontane. Versioni contrastanti sui danni. I pasdaran parlano di 80 morti, Usa negano mentre governo iracheno afferma di essere stato avvertito da Teheran ed esclude perdite. Sembra che militari statunitensi fossero comunque in postazioni sicure.

 

Quarto. C’è chiaramente una componente propagandistica: i dirigenti hanno subito postato le bandierine iraniane replicando a quanto aveva fatto Trump nei momenti successivi all’eliminazione del generale. L’azione è scattata alle 1.20, ossia allo stesso orario dello strike costato la vita al comandante della Divisione Qods. Dopo aver suonato il tamburo della vendetta, promesso l’Inferno, i mullah dovevano dare una risposta. Basterà? La Guida Khamenei l’ha definita un successo mentre molti l’hanno presentata come uno show, una mossa di facciata e per salvare la faccia. Un aspetto rilevato in ambienti diplomatici: il tiro su regione di Erbil, in Kurdistan, sarebbe un messaggio indiretto ai curdi colpevoli di essersi astenuti nella votazione del Parlamento iracheno che chiedeva la fine della presenza delle truppe straniere in Iraq.

Quinto. Ora la mano passa alla Casa Bianca. Gli Stati Uniti hanno inviato rinforzi, bombardieri strategici B 52, navi, truppe. Alla fine nello scacchiere avranno quasi 80 mila uomini e tante opzioni, sarà The Donald a decidere. Lo sappiamo, è imprevedibile. Potrà invocare una contro-risposta, ma anche dire che alla fine lui ha tolto dalla scena una figura chiave e strategica incassando una rappresaglia contenuta.

 

Sesto. Il 7 aprile del 2017 gli Stati Uniti hanno centrato con missili da crociera la base siriana di Shayrat, un atto di rappresaglia dopo l’uso di armi chimiche da parte del regime. In quell’occasione il Pentagono ha avvisato i russi e, dunque, indirettamente Damasco. Infatti i danni ci sono stati, ma i caccia di Assad hanno ripreso le missioni nell’arco di breve tempo. Un episodio che dava l’idea di certe dinamiche viste anche nel confronto di Israele con gli Hezbollah filo-iraniani: si delimita il perimetro del duello nell’intento di evitare una successiva escalation. E magari si creano anche le condizioni a beneficio di quanti osservano

 
 

 

 

 

 

[black&whitetiger 12.298]

Ma veramente qualcuno crede che l’Iran voglia mettersi a fare guerra agli USA con sto lancio di missili a vuoto tutta una sceneggiata X la propaganda degli ayatollah, con gli armamenti a disposizione basterebbe solo l’alleato degli yankee Israele a raderli al suolo.

 

 

 

[black&whitetiger 12.298]

3 ore fa, phoenix ha scritto:

quello che ha portato alla morte del generale, un gesto irrazionale da parte degli americani

 

quello che si chiedeva all'iran era di usare razionalità e non reagire di istinto.. un bel paradosso

 

Irrazionale?

 

Stiamo parlando di un signore che era direttamente o indirettamente coinvolto negli ultimi 10 anni nella morte di 15.000 persone tra cui militari americani e europei, utilizzando ribelli finanziati da Teheran, autobombe, ecc... non ultimi i tumulti fatti scoppiare con la sua regia 20 giorni fa davanti all’ambasciata americana che hanno portato alla morte di un americano e di decine di iracheni.

[SuperTalismano 6.466]

40 minuti fa, sol invictus ha scritto:

 

By Guido Olimpo sul Corsera.it un'ora e mezza fa.

 

Voglio i diritti, orca zozza!!!  

 

 

 

Alla fine nello scacchiere avranno quasi 80 mila uomini e tante opzioni, sarà The Donald a decidere

Ecco, è questo che mi preoccupa, soprattutto la conclusione della frase 

[phoenix 19.805]

6 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Irrazionale?

 

Stiamo parlando di un signore che era direttamente o indirettamente coinvolto negli ultimi 10 anni nella morte di 15.000 persone tra cui militari americani e europei, utilizzando ribelli finanziati da Teheran, autobombe, ecc... non ultimi i tumulti fatti scoppiare con la sua regia 20 giorni fa davanti all’ambasciata americana che hanno portato alla morte di un americano e di decine di iracheni.

Chiaro che è irrazionale, non discuto su chi sia il signore, neanche lo conosco, credo sia pacifico dire che non si trattasse di un santo. Parliamo, però, della seconda persona più importante dell'iran, secondo i media, attaccato senza nessun accordo tra le nazioni, dagli stati uniti e in un altro paese. Un attacco che per forza di cose può definirsi irrazionale, e che in seguito al quale non si può chiedere all'iran di usare razionalità. Per me sarebbe un po' come se il capo della cia fosse ucciso in america da un attacco iraniano, e penso sia altrettanto pacifico che anche in questo caso non si possa parlare di un santo,  ma questo non giustificherebbe l'azione.

[sol invictus 6.823]

3 minuti fa, phoenix ha scritto:

ma questo non giustificherebbe l'azione

Dal pdv iraniano si giustificherebbe eccome: perché volta ad eliminare un acerrimo nemico.

 

In questi casi è sempre bene scindere l'aspetto morale dalla ragion di Stato ovvero per dirla in termini più moderni, dalla sicurezza nazionale.

 

Per questo, personalmente, non posso definire "irrazionale" né l'attacco americano (che anzi sottende una logica ben precisa) e neppure la risposta di Teheran (anch'essa scontata).

[bonve 5.058]

non c'è niente di irrazionale nell'azione americana; anzi… si può tranquillamente dire che noi non conosciamo e mai conosceremo tutte le considerazioni e gli accordi di natura geopolitica / economica che hanno portato a questa uccisione, ma sotto c'è un mondo di interessi convergenti e di opportunità ben ponderate.

trump è un personaggio fatto a modo suo, uno show man, uno a cui piace spararla grossa... ma dietro di lui, ci sono una marea di personaggi di altissimo livello, dalle indiscusse competenze strategiche che indirizzano ed influenzano ogni azione del presidente.

 

il vero problema infatti è che noi non sappiamo quali siano le reali intenzione degli stati uniti….

Nelle dinamiche del conflitto, l’attacco missilistico lanciato dall’Iran contro le basi Usa è una risposta prevedibile. Le reazioni degli Usa non lo sono affatto invece...

 

 

[walter .p 2.567]

2 ore fa, JuventusOnly ha scritto:

Basta cercare sui siti specializzati, non ne troverai uno in cui l'Italia è messa meglio della Turchia come potenza militare, hanno più uomini, più mezzi di terra, più aerei, più navi (forse questa è l'unica voce in cui l'Italia prevale però come "qualità" avendo 2 portaerei), hanno sempre fatto il doppio gioco e quindi hanno armamenti americani ma anche russi (vedi S400), non stai mica parlando dell'Egitto o della Siria. E poi oggigiorno non ha alcun senso parlare di confronto in generale come fosse un videogioco, bisogna vedere che guerra vuoi fare, come, con quali obiettivi, gli USA sono infinitamente più forti dell'Iran, se vogliono bombardare tutto li riportano al medioevo, ma se per dire lo vogliono occupare (quindi truppe di terra) ne escono con le ossa rotte, quindi quando si parla di confronto militare bisogna capire anche di cosa parliamo. 

la cavur è alla fonda per ristrutturazione , aggiornamento per gli f35, ritorno operativo entro novembre 2020

abbiamo operativa la garibaldi .

se veramente come stanno dicendo viene fatto il blocco navale alla libia  li voglio vedere.

nel mediterraneo nessuno ha la copertura satellitare di controllo che ha l'italia quindi parti perdente a prescindere

ma non è questo il ponto

il punto che erdogan non deve rompere le scatole

 

la tunisia non ha consentito al passaggio delle truppe turche sul suo territorio

 

cosa fa

 

 

[sol invictus 6.823]

Se confermato (come mi pare plausibile) si tratterebbe, come già detto, di una commedia copia e incolla della sparacchiata di cruise USA contro la base siriana dell'altr'anno.  

 

By CNN un'ora fa

 

Cmq tra un'oretta Trump dovrebbe rilasciare una dichiarazione.

 

Quoto

 

Gli Usa sarebbero stati informati in anticipo dell'attacco iraniano alle loro basi dagli iracheni, i quali erano stati a loro volta allertati da Teheran. È quanto riferito da una fonte diplomatica araba citata dalla CNN. Baghdad, secondo la fonte, avrebbe comunicato a Washington "quali basi sarebbero state colpite" dopo averne ricevuto comunicazione dagli iraniani. Intanto, il capo del Parlamento di Baghdad ha condannato "una violazione della sovranità irachena da parte dell'Iran". Inoltre, il presidente iracheno,Barham Saleh, ha condannato l'attacco missilisticoiraniano contro due basi Usa in Iraq e ha messo in guardia dai "pericolosi sviluppi" nella regione. "Denunciamo il bombardamento missilistico iraniano che ha colpito installazioni militari sul territorio iracheno e rinnoviamo il nostro rifiuto della reiterata violazione della sovranità dello Stato e della trasformazione dell'Iraq in un campo di battaglia per le parti in guerra", si legge in una nota
 

 

[black&whitetiger 12.298]

9 minuti fa, sol invictus ha scritto:

Se confermato (come mi pare plausibile) si tratterebbe, come già detto, di una commedia copia e incolla della sparacchiata di cruise USA contro la base siriana dell'altr'anno.  

 

By CNN un'ora fa

 

Cmq tra un'oretta Trump dovrebbe rilasciare una dichiarazione.

 

Volevano la vendetta delle vendette hanno le portaerei americane nel Golfo Persico davanti alle loro coste a portata di schioppo, e invece guarda caso lanciano missili su basi nel deserto superprotette dove faranno zero danni all’acerrimo nemico.

 

 

[SuperTalismano 6.466]

Intanto a Roma oggi ci saranno (in orari separati) Haftar e Al Sarraj, mentre Turchia e Russia hanno chiesto ai loro rispettivi protegé (Sarrah-Turchia, Haftar-Russia) il cessate il fuoco

[JuventusOnly 4.067]

35 minuti fa, sol invictus ha scritto:

Se confermato (come mi pare plausibile) si tratterebbe, come già detto, di una commedia copia e incolla della sparacchiata di cruise USA contro la base siriana dell'altr'anno.  

 

By CNN un'ora fa

 

Cmq tra un'oretta Trump dovrebbe rilasciare una dichiarazione.

 

Beh non ci sarebbe nulla di strano, mezzo mondo arabo (il popolo) pensa che quella USA (e Israele) vs Iran (e Russia) sia in realtà una grande sceneggiata in cui i 2 blocchi che si vogliono mangiare il Medio Oriente fanno finta di farsi la guerra per dividersi la torta (cioè i paesi arabi)! L'Iran che minaccia gli stati del golfo, gli americani che si fanno dare centinaia di miliardi dai polli di Arabia e Qatar per "difenderli", in cambio l'America che lascia Siria e Iraq agli iraniani.

Può sembrare fantapolitica ma non è da escludere del tutto. 

[black&whitetiger 12.298]

9 minuti fa, SuperTalismano ha scritto:

Intanto a Roma oggi ci saranno (in orari separati) Haftar e Al Sarraj, mentre Turchia e Russia hanno chiesto ai loro rispettivi protegé (Sarrah-Turchia, Haftar-Russia) il cessate il fuoco

Grazie al fancazzismo della fantastica Unione Europea tra 6 mesi dovremo andare col cappello in mano da Erdogan e Putin e pregarli di non chiuderci i pozzi in Libia a 300 km dal nostro paese.

 

 

[Mormegil 13.611]

9 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Grazie al fancazzismo della fantastica Unione Europea tra 6 mesi dovremo andare col cappello in mano da Erdogan e Putin e pregarli di non chiuderci i pozzi in Libia a 300 km dal nostro paese.

 

 

Cosa c'entra l'Ue?

[sol invictus 6.823]

49 minuti fa, JuventusOnly ha scritto:

Beh non ci sarebbe nulla di strano, mezzo mondo arabo (il popolo) pensa che quella USA (e Israele) vs Iran (e Russia) sia in realtà una grande sceneggiata in cui i 2 blocchi che si vogliono mangiare il Medio Oriente fanno finta di farsi la guerra per dividersi la torta (cioè i paesi arabi)! L'Iran che minaccia gli stati del golfo, gli americani che si fanno dare centinaia di miliardi dai polli di Arabia e Qatar per "difenderli", in cambio l'America che lascia Siria e Iraq agli iraniani.

Può sembrare fantapolitica ma non è da escludere del tutto. 

Mah... in effetti questa faccenda mi pare un po' un teatrino ... L'unica cosa certa è che Soleimani non è più  di questo mondo.

Non è che, zitto zitto, fosse diventato un po' troppo ingombrante anche per gli ayatollah?

[Chiellozzo 620]

nessuna vittima è confermato

[SuperTalismano 6.466]

7 minuti fa, sol invictus ha scritto:

Mah... in effetti questa faccenda mi pare un po' un teatrino ... L'unica cosa certa è che Soleimani non è più  di questo mondo.

Non è che, zitto zitto, fosse diventato un po' troppo ingombrante anche per gli ayatollah?

Può essere. Dopotutto ad un regime da sempre fastidio che un solo generale diventi così famoso (per fare un parallelo, Stalin era terrorizzato da Zukov, che avendo salvato Mosca e l'Unione Sovietica era quasi più amato di lui, e lo stesso Zukov, dopo aver salvato Chruščëv da una cospirazione, fu da questi destituito a causa del culto della personalità verso il generale)

Non è impensabile che una simile dinamica si sia creata a Teheran tra Khomeini, Rohani e Soleimani

[JuventusOnly 4.067]

21 minuti fa, sol invictus ha scritto:

Mah... in effetti questa faccenda mi pare un po' un teatrino ... L'unica cosa certa è che Soleimani non è più  di questo mondo.

Non è che, zitto zitto, fosse diventato un po' troppo ingombrante anche per gli ayatollah?

Non si può escludere nulla, in effetti stava diventando una figura quasi leggendaria nel mondo sciita e non è detto che la cosa facesse piacere ai capi.  

[Xanalar 1.449]

Questi ci prendono per il *. Potrei iniziare a dubitare anche della morte di Solemani. Pensateci, gli USA hanno avuto la loro propaganda, l'Iran ha ricompattato il paese dopo le proteste ed è uscito completamente dall'accordo nucleare. Il prezzo del petrolio vola, hanno vinto tutti.

 

....tutti tranne le povere vittime dell'aereo caduto.