Secolo XIX: "Lega, è attacco ai tiranni. Genoa, Samp e altri 12 club vogliono diritti tv col metodo Premier: la Juve perderebbe 44 mln"

[sante90 454]

Di sicuro non fanno beneficienza gli inglesi. Se dividono così i soldi delle televisioni ci saranno dei vincoli che la lega pone ai club, tipo l'ammodernamento delle strutture, la sicurezza e cose del genere. Da noi daresti più soldi a club che non lo meritano e che non farebbero quel tipo di investimento. Magari si strapagano un paio di giocatori finiti per retrocedere lo stesso.

 

Esatto, dovrebbero tutti ammodernare i loro stadi allora si gli si da 20-30 milioni in più , perchè cmq il fatturato Juve e delle big è ampiamente diverso anche con la riforma e le cose non cambierebbero tanto.. ( salvo casi Leicester ogni 30 anni )..

[Enzo15 651]

Quanto voglio la super lega Europe con solo squadre di altro livello , cosi le piccole dovranno spartirsi gli stessi soldi che si spartiscono Volley , Basket

Queste non investirebbero su nulla ne con grandi e ne con piccole cifre anzi i soldi se li mangerebbero tutti, proprio come Basket e soprattutto Pallavolo dove le principali squadre italiane nel giro di una decina d'anni sono tutte fallite miseramente ed oggi non esistono più...

[Trepere 4.448]

Il modo migliore per dare il colpo di grazia al calcio italiano

[Indio 4.426]

A questa gente sfugge che in premier le grandi hanno più o meno gli stessi tifosi e squadre come il Southampton o Aston Villa hanno stadi di proprietà e sempre pieni con numeri che giustificano una diversa ripartizione, perché non guardano mai alla Spagna dove Real è Barca si prendono il 50% dell'intera torta diritti TV?

Che si leggano i numeri degli abbonati che portano alle pay TV e poi si vergognino.

 

Ah ricorderei che in premier i diritti delle squadre sul merchandising sono tutelate dalle leggi dello stato inglese.

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[eli2000 6.059]

Far perdere soldi alla Juve li fa godere molto eh..... Tranquilli, li guadagneremo sul mercato estero dove non sanno neanche cosa sia la Sampdoria

[Avvocato86 8.258]

Ma questi sono pazzi

[s_noname_cc 432]

questa è una stupidità tutta italiana : prendere dagli altri paesi quello che fa comodo senza considerare il sistema in generale. La premier ha meccanismi completamente diversi e gli stadi sono una risorsa vera, non come da noi che sono solo un pericolo al limite dell'agibilità e luoghi malsani da tutti i punti di vista. Se questi viscidi arraffatori che costituiscono il mondo calcistico italiano ragionassero invece di buttarsi sulla torta come i farabutti che sono, capirebbero prima di tutto che il numero di squadre dalla serie A va ridotto. E questa sarebbe la base di equilibrio da cui partire, dopo di che è il sistema che va rivisto, magari, senza considerare i diritti televisivi come principale (e unica?) fonte di guadagno, perchè se non si diversificano le entrate (e anche la normativa dovrebbero venire incontro ai club, questo sì)sarà sempre la stessa scena da documentario dove una carcassa viene spolpata da ogni sorta di animale saprofago.

[BabyJane 1.835]

A me fanno ridere queste società piccole e medie che chiedono più soldi...e dopo, se li dovessero ottenere, che ci farebbero? Nuovi stadi? Ne dubito fortemente...qualche investimento lungimirante? Nemmeno..sono come le squadrette che lottano per entrare in EL e poi schierano le riserve ed escono ai gironi...questi vogliono solo intascarsi più soldi, di certo non li reinvestirebbero nel movimento calcio italiano..per non parlare del fatto che, se fanno il tutto esaurito allo stadio e ascolti alti nelle pay tv, è sempre dovuto all'avversaria che incontrano (soprattutto la Juve)...un samp-chievo non fa il tutto esaurito né ascolti alti in tv..quindi questi qui chiedono chiedono ma di fatto hanno pochi meriti...insomma i soldi che vorrebbero non se li meritano per niente...se negli ultimi 5 anni l'italia non è sprofondata nel ranking e non è considerato un campionato inferiore a quello portoghese è solo grazie alla Juve..dovrebbero baciarci i piedi e darci dei bonus altroché....

[Alex_77 3.426]

giustamente società che giocano al massimo il girone d'andata per poi svendere o passeggiare in campo visto che sono già salve e non possono andare in europa vogliono pure più soldi per far vedere quanto sono oscene.

 

Visto che vogliono una ripartizione stile premier allora che si comportino come le squadre della premier dove lottano su ogni campo e contro ogni squadra, altro che terminare la stagione a novembre

[jimmyw 10.943]

si certo.... 40 mln ad un Carpi o ad una Spal .asd e 58 alla Juve che da sola fa girare il calcio italiano

 

 

 

facciano pure.... e la SuperLega sarà sempre più vicina... poi il restante campionato con lotta scudetto tra Fiorentina, Lazio e Sassuolo... voglio vedere quando milioni di diritti televisivi venderà .asd

[pavel87 192]

Questi personaggi sanno che in inghilterra i presidenti investono gran parte dei soldi che prendono, mentre qui intascano senza ritegno.

 

In quale mondo viene usata la parola "equità" e poi due squadre, una con 14 milioni di tifosi ed una con 50mila dovrebbero prendere solo 10 milioni di differenza?

 

Sarebbe un colpo terribile per tutte le ambizioni delle grandi squadre, ridotte a fare figure meschine in Europa( considerando che, ora come ora, la Tv incide molto sui bilanci nostri e delle altre 4\5 che sono, giustamente, contrarie).

 

La Juve ha avviato un percorso che prede l'aumento degli altri fattori che influenzano i ricavi operativi, ma lo scorso bilancio parlava di un 50% derivante dai diritti tv Uefa+ Serie A. In attesa di conoscere come sarà la ripartizione Uefa e quale sarà il nuovo contratto ( si spera che le cifre possano salire, considerando che le squadre italiane sono 4 e garantite), ma una perdita ci sarà ( facendo una stima 40-30-20-10 sulla parte fissa e un percorso per il market pool similare, con il contratto attuale la Juve perderebbe già una ventina di milioni).

Con la nuova riforma, che segna -44, una perdita ottimistica è intorno ai 60 milioni di euro e quindi la Juve vedrebbe ridotto enormemente la propria forza sul mercato nazionale ed internazionale.

 

Sul bilancio totale ( escluse plusvalenze, in quanto parliamo di ricavi operativi): 60 milioni su 342= 17%

 

Ma prendiamo il caso della Roma, seconda lo scorso anno e che , nel bilancio 2015\16, aveva una parte diritti Uefa+ Serie A che pesava per il 63%.

 

Perderebbe 16 milioni dai diritti di A e 17 milioni dai diritti Uefa=33

 

Sul bilancio totale ( escluse plusvalenze, in quanto parliamo di ricavi operativi): 33 su 213= 16 %

 

Le perdite percentuali sono le stesse, ma con una differenza sostanziale. La Juve , a meno di cataclismi, ha la Champions garantita ogni anno. La Roma, già dal prossimo anno, incontrerà delle difficoltà dettate soprattutto dalle cessioni illustri prima del 30 giugno ( stime di bilancio parlano addirittura di un rosso previsto di 90 milioni).

 

Quindi mi sembra ovvio che la situazione attuale possa danneggiare chiunque ma tanto vale "sbattere il mostro in prima pagina" quando basterebbe analizzare a fondo tutto il comparto calcio italia.

[ildrughi 937]

Tranquilli, ci pensa Moggi

[blackwhite78 847]

'sta roba è già morta e finge di non saperlo. Lega europea, è assurdo che non esista già.

[Mugiwara 273]

ma annate a faticà. Fanno i megli imbrogli con Milan e Inter tra cessioni prestiti ed acquisti e vogliono pure più soldi.

[Oceano 634]

ricordo a tutti che sono gli stessi discorsi di quando si passò dalla contrattazione individuale a quella collettiva

avrebbe dovuto portare più equilibrio bla bla bla

alla fine sono tutte con le pezze al *

 

intanto in spagna real e barcellona si mangiano tutta la torta !

[Google 161]

Facessero un campionato tra di loro e si spartissero quei 2 soldi che incasserebbero... vediamo quanto durano.. facile volere i soldi degli altri

[pie 34 34]

Potrei accettare una cosa del genere con una serie A a 16 squadre...

di regalare soldi al Carpi che manco ha uno stadio non mi interessa​

Sarebbe una buffonata

 

[21zidane 1.022]

Come discorso ha un suo raziocinio; un campionato più equilibrato e quindi combattutto potrebbe anche rendere più interessante il prodotto sul mercato.. Chiaro che sono tutte iniziative che andavano fatte quando eravamo un campionato ricco, ora siamo poveri e questa distribuzione renderebbe ancora meno competitive le nostre squadre in Europa..

[Giove20 2.336]

Si solo se tutte le società si fanno lo stadio di proprietà e mettono a norma tutti gli impianti, ma visto che in italia non si riesce a fare manco un ponte direi proprio di no.

[SOLD OUT 779]

La differenza è che in Inghilterra vivono di calcio e l'abbonamento ce l'hanno tutti, dal primo all'ultimo cittadino, gli incassi parlano chiaro. Qua in Italia lo fanno solo i tifosi dei top team, del Carpi non frega un * a nessuno.

In Inghilterra hanno lo stipendio più alto e le tasse più basse non si fanno problemi ad abbonarsi, qua in Italia l'abbonamento ormai è un lusso, io personalmente l'ho fatto solo per la Champions, se ero tifoso del carpi col * che lo facevo. Qua in Italia a momenti è un lusso pure andare al bar a vedere la partita.

 

Hanno fatto bene ad abbandonare.

[CHECCUS 134]

intanto più soldi entrano alla juve più queste società hanno da guadagnarci visto quanto investiamo in Italia...poi ridistribuzione equa è una brutta parola perché se rendi meno ricche le società più importanti, tempo 3-4 anni e tutti saranno più poveri ed essendo più povere si rimane fuori dalla competizione europea...rimanendo fuori dalla competizione europea diminuisce il numero delle squadre che poi parteciperanno in europa e fra 20 anni il campionato italiano varrà quello olandese...ridurre a 18 le squadre e 4 di queste retrocedono...aumentare i premi per chi va in serie A e eliminazione del "paracadute"...i soldi del paracadute vengano utilizzati per aumentare i premi delle medie e piccole che si salvano

[codegia 761]

45 milioni annui?

Ah beh ...

 

Comunque quello che non condivido è il fatto che i miei soldi debbano andare a dei meschini presidentucci

ma lasciali stare, nemmeno con il metodo premier andremmo sotto gli 80 mil.

sarebbero 30 fissi +40 per il piazzamento + avremmo una delle fette più grandi per le partite trasmesse in TV che sono sempre le più viste quando c'è la juve. ma da noi poi farebbero casino per dire ma perchè mandate in onda sempre le partite della Juve?

Litigherebbero più di adesso.

la ripartizione è già equa

[Il Cobra 801]

E andrebbero a squadraccie come empoli e carpi..

Così il calcio italiano crescerà in europa e nel ranking..

[Darktidus 1.959]

PERFETTO.

 

facciamo il metodo inglese, vi intascate sti soldi ma entro 3 anni (tempo ragionevole) dovete avere uno stadio di proprietà. altrimenti squalifica dal campionato di serie A.

 

va bene ?

[troppogobbo77 281]

Come discorso ha un suo raziocinio; un campionato più equilibrato e quindi combattutto potrebbe anche rendere più interessante il prodotto sul mercato.. Chiaro che sono tutte iniziative che andavano fatte quando eravamo un campionato ricco, ora siamo poveri e questa distribuzione renderebbe ancora meno competitive le nostre squadre in Europa..

scusami ma per me non ha senso! se questi sono diritti tv logica vorrebbe che vadano spartiti in base a quanto una partita attrae un certo numero di spettatori televisivi! Juve-milan, o anche non volendo mettere in mezzo la juve, inter-milan ecc ecc fanno 100 spettatori tv carpi-empoli ne fa 10 se va bene! ma anche un juve-pescara farebbe molti più spettatori di un chievo-pescara per dire.....

quindi perchè i diritti tv dovrebbero essere "livellati" ?