Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Archiviato

Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.

Fantomas

Stampa: "Serie A, tutto pronto per il VAR. Esordio in Juve-Cagliari: ridurrà le sviste, ma non le abolira". CorSera: "Disastro in Germania e Olanda"

Post in rilievo

A me non interessa il cessare delle polemiche (anche perchè anche se decidessero i robots non cambierebbe nulla per l'italiota medio), a me interessa che evitano di rubarci partite (sono 3-4 belli e buoni che i giornalai straparlano ed invece ci ritroviamo anche 10/12 punti in meno a stagione)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Dite a Chiellini di giocare con le mani in tasca , altrimenti chiederanno un replay ad ogni calcio d'angolo contro.

il var non è a richiesta. è stato spiegato 1000 volte.

 

Che senso ha far proseguire l'azione? uum

come "che senso ha"? se il rigore non c'era avrebbe concesso il gol. se fermi l'azione rischi di bloccare un'azione potenzialmente pericolosa per nulla!

 

Quello successo in Olanda è allucinante.

"allucinante" perchè hanno preso la decisione giusta?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Mi vengono i brividi a pensare al fatto che la VAR avrebbe evitato il gol di Suarez a Berlino.

 

Continuiamo a riscrivere i parametri della sfortuna calcistica anche in maniera postuma, record su record.

Immaginate che bello: Suarez esulta, a un certo punto l'arbitro fischia, all'inizio nessuno capisce nulla, poi TAC, indica il dischetto, come è giusto che fosse.

Lurido Cakir, ci hai negato ciò che ci meritavamo e che ci eravamo conquistati con fatica e sudore.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

come "che senso ha"? se il rigore non c'era avrebbe concesso il gol. se fermi l'azione rischi di bloccare un'azione potenzialmente pericolosa per nulla!

Nel senso che si dovrebbe usare il VAR nell'immediato. È chiaro però che si rischia di danneggiare l'altra squadra. Il famoso "rigore" Ronaldo-Iuliano è un tipico esempio.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Sarà un disastro anche in Italia. Servirà solo ad sumentsre la convinzione che rubiamo. E molto probabilmente finirà per danneggiarci

 

Inviato dal mio SM-G350 utilizzando Tapatalk

danneggiarci? lo scorso anno con il var avremmo vinto lo scudetto 5 giornate prima!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Quale figuracce? In olanda è stata fatta giustizia. I media guarda caso contro il Var. Forse perché senza le polemiche post partita dovranno lavorare sul serio per scrivere un articolo?

 

o forse perché stanno iniziando a capire che, con la moviola in campo, il campionato lo vinciamo a marzo. .uah

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Il Var sarà una porcheria immonda, ed il caso olandese e proprio un esempio lampante

 

 

La cosa bella sarà vedere cosa si inventeranno adesso a Milano Roma e Napoli per continuare a piangere .ghgh

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

non capisco la figuraccia nella supercoppa d'olanda... la var serve proprio a quello...

 

È una figuraccia solo per chi ha un basso qi e vuole lamentarsi sempre di tutto e tutti!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Per me l'utilizzo della var porterà benefici (basta pensare a tutti i rigori clamorosi che non ci hanno dato la passata stagione, forse col VAR ne avremo avuto qualcuno in più..).

Certo, è una novità per il calcio e come tutte le novità deve essere migliorata, ma alla lunga son sicuro che il calcio ne trarrà benefici.

Come fai a dire che il calcio trarrà benefici di uno strumento che anzi getterà benzina sul fuoco e alimenterà le polemiche

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Prevedo partite ribaltate in modo imbarazzante per tenere a galla quelle 2 o 3 squadracce fino alla fine.Dopo la moltiplicazione dei rigorelli per la Roma, assisteremo a nuove fantasmagoriche parabole calcistiche.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Che senso ha far proseguire l'azione? uum

 

Questo è un punto controverso che andrebbe risolto. Quello che è successo in Olanda è capitato anche in Italia-Uruguay del mondiale under 20. Oppure possiamo ricordare il presunto fallo su Albiol in area con conseguente contropiede e rigore su Cuadrado in Juve-Napoli di coppa italia. Far continuare l'azione dopo un presunto fallo da rigore è rischioso perché con la velocità con cui si gioca oggi certi ribaltamenti di campo non sono così rari.

Però che si fa?

Io penso che davanti a certe situazioni dubbie, la VAR dovrebbe intervenire suggerendo all'arbitro di fermare il gioco, subito. Per poi prendersi il tempo di valutare quanto accaduto.

Permettere a una squadra di andare in contropiede e magari segnare, per poi annullare tutto e tornare indietro a un fatto accaduto minuti prima risulta davvero "forzato".

La questione non è semplice perché le azioni dubbie, in area, possono essere parecchie ma va fatta una scelta e personalmente propendo per fermare il gioco anche nel caso in cui l'arbitro non abbia fischiato.

Capisco che è una questione delicata, ma va affrontata e resa pubblica dal corpo arbitrale, così che tutti sappiano come funziona.

Se no, si ricade sempre nella soggettività della decisione arbitrale che non è mai un bene.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Dite a Chiellini di giocare con le mani in tasca , altrimenti chiederanno un replay ad ogni calcio d'angolo contro.

Lo faranno sedere sempre sul banco degli "amputati" come dicevano Toto e Peppino.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Lo dicevamo già ieri nell'altro topic nell'altra sezione, disastro in Olanda un corno, hanno fatto la cosa giustissima ed evitato un'ingiustizia.

E fermare il gioco sarebbe stata la decisione più ingiusta di tutte, se poi non fosse stato rigore all'altra squadra sarebbe stato negato un contropiede sacrosanto e quindi un gol. Bisogna solo aprire la mente a dei tempi "più lunghi" per una decisione.

 

E speriamo che si mantengano fermi in questa decisione di rivedere il VAR solo a gioco fermo e non fermare azioni potenzialmente pericolose per andare a guardare un video. Già immagino l'arbitro di Juve-Napoli che blocca il contropiede della Juve per riguardare l'azione del presunto rigore per il Napoli e poi dire "ok, tutto ok, non era rigore, si riparte con palla scodellata a centrocampo" e quindi niente rigore per noi su Cuadrado sull'azione fermata ingiustamente.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

 

A quanto pare concedere un rigore netto è uno scandalo.

il problema non è quello,il problema è darlo dopo 3 minuti. O interrompi subito e valuti o quello che è successo è successo. Ora il gol del feyenoord era in fuorigioco e le polemiche sono un po' ridotte,ma se il gol del feyenoord fosse stato regolare tu non puoi dopo 3 minuti ripensarci,annullare un gol buono per dare un rigore di 3 minuti prima

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

il problema non è quello,il problema è darlo dopo 3 minuti. O interrompi subito e valuti o quello che è successo è successo. Ora il gol del feyenoord era in fuorigioco e le polemiche sono un po' ridotte,ma se il gol del feyenoord fosse stato regolare tu non puoi dopo 3 minuti ripensarci,annullare un gol buono per dare un rigore di 3 minuti prima

 

E non puoi perchè? E se poi non c'era fallo prima e non gli hai permesso di segnare un gol valido quello puoi??

Se il VAR avesse segnalato il fuorigioco dopo 1 minuto andava bene?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

il problema non è quello,il problema è darlo dopo 3 minuti. O interrompi subito e valuti o quello che è successo è successo. Ora il gol del feyenoord era in fuorigioco e le polemiche sono un po' ridotte,ma se il gol del feyenoord fosse stato regolare tu non puoi dopo 3 minuti ripensarci,annullare un gol buono per dare un rigore di 3 minuti prima

Tra il rigore ed il goal sono passati 20 secondi. I due minuti sono trascorsi per decidere con lo schermo ma erano a gioco FERMO. 20 secondi eh, mica un'era geologica.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Lo dicevamo già ieri nell'altro topic nell'altra sezione, disastro in Olanda un corno, hanno fatto la cosa giustissima ed evitato un'ingiustizia.

E fermare il gioco sarebbe stata la decisione più ingiusta di tutte, se poi non fosse stato rigore all'altra squadra sarebbe stato negato un contropiede sacrosanto e quindi un gol. Bisogna solo aprire la mente a dei tempi "più lunghi" per una decisione.

 

E speriamo che si mantengano fermi in questa decisione di rivedere il VAR solo a gioco fermo e non fermare azioni potenzialmente pericolose per andare a guardare un video. Già immagino l'arbitro di Juve-Napoli che blocca il contropiede della Juve per riguardare l'azione del presunto rigore per il Napoli e poi dire "ok, tutto ok, non era rigore, si riparte con palla scodellata a centrocampo" e quindi niente rigore per noi su Cuadrado sull'azione fermata ingiustamente.

 

Io sono di parere opposto. Preferirei che il gioco venisse fermato subito, con la VAR che segnala all'arbitro di fischiare per poi prendersi il tempo per valutare l'azione dubbia. Certo, non è semplice, perché il gioco si è fatto talmente veloce che bastano dieci secondi per imbastire un'azione di contropiede. E quindi potresti anche avere ragione tu.

Sarebbe importante, però, che il corpo arbitrale prendesse una decisione chiara in merito e la comunicasse, in modo che la gente capisca come funziona la VAR in questi casi.

Ora come ora, mi è capitato di vedere una situazione simile in Italia-Uruguay under 20, c'è una spiacevole sensazione di "forzatura" nel vedere sospendere il gioco, dopo un minuto e passa dal momento in cui c'è stata l'azione dubbia. Questo "tornare indietro nel tempo" è un po' difficile da digerire.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.