VAR: cosa ne pensate?

[RogerWaters 20.902]

 

 

immagino che il limite sia il buonsenso.

 

Buonsenso...e se dybala anziché crossare avesse avuto, chessò, uno scambio al limite con higuain e poi dopo essere tornato in possesso di palla avesse fatto il cross per mandzukic?

In teoria sarebbe ancora un'azione viziata da quel fallo

[BlueMat 321]

il "buonsenso" di un arbitro può essere richiesto allo stesso anche magari nell'essere certo che una punizione dai 20/25 mt possa essere pericolosa e causa di gol e che quindi DEVE essere quindi certa.....

 

se voglio equità...la voglio sempre.....

 

certo.

ma non va in contrasto con quel che ho detto io

[RogerWaters 20.902]

 

 

Fa fede l'app (attacking posession phase=fase di possesso in attacco).

Quindi, un'azione che si conclude in goal va valutata dal momento in cui la squadra che attacca è in possesso del pallone, senza che mai questo entri in possesso dell'avversario, o venga interrotta l'azione per calcio di punizione, corner, o fallo laterale.

 

Teoricamente, se durante un tiki taka stile barcelona, si arriva a segnare dopo 6 minuti di posesso, ecco che il goal può essere annullato se durante quei sei minuti qualcuno del Barcelona ha commesso fallo.

 

Teoricamente, se il passaggio di Licht a Dybala fosse stato deviato in fallo laterale, ecco che la Var non sarebbe più potuta intervenire ad ammonire il giocatore. E se dopo quel fallo laterale avessimo segnato, non sarebbe più potuta intervenire perché l'azione ricomincia dal fallo laterale.

 

Piaccia o no, è così.

Quindi ieri sera l'uso del var è corretto.

Se vuoi prendertela con qualcuno, prenditela con ò'arbitro che cambia la propria decisione ed è un vero *

 

Allora hai risposto anche alla domanda sopra.

Quindi bastava che un atalantino la toccasse?

[Verba volant 9.380]

Ieri abbiamo buttato via i 2 punti non a causa del VAR, ma perchè siamo ricaduti per l'ennesima volta nel solito vizio allegriano di voler "gestire" il risultato. Sostenere altre teorie complottistiche significa fare la figura da napoletano doc. E Allegri farebbe meglio a fare un grosso mea culpa invece di incavolarsi col VAR cattivone e contro altri nemici immaginari, visto che dopo più di un mese di campionato la nostra condizione fisica ed il nostro gioco sono ancora quella roba là. Sono passati 3 anni da quando è seduto là, ma una vera e definitiva identità a questa squadra, tra 4-3-3 3-5-2 4-5-1 4-2-3-1 vari, io ancora non l'ho vista, mica dybala ti potrà segnare sempre 3 gol a partita...

 

Macchè gestire, avevamo pure segnato il 3-1.

Abbiamo corso pochi rischi, se togliamo il secondo gol, dove siamo stati polli, il primo gol ce lo siamo segnati da soli.

[Davide5maggio 11.365]

Fa fede l'app (attacking posession phase=fase di possesso in attacco).

Quindi, un'azione che si conclude in goal va valutata dal momento in cui la squadra che attacca è in possesso del pallone, senza che mai questo entri in possesso dell'avversario, o venga interrotta l'azione per calcio di punizione, corner, o fallo laterale.

 

Teoricamente, se durante un tiki taka stile barcelona, si arriva a segnare dopo 6 minuti di posesso, ecco che il goal può essere annullato se durante quei sei minuti qualcuno del Barcelona ha commesso fallo.

 

Teoricamente, se il passaggio di Licht a Dybala fosse stato deviato in fallo laterale, ecco che la Var non sarebbe più potuta intervenire ad ammonire il giocatore. E se dopo quel fallo laterale avessimo segnato, non sarebbe più potuta intervenire perché l'azione ricomincia dal fallo laterale.

 

Piaccia o no, è così.

Quindi ieri sera l'uso del var è corretto.

Se vuoi prendertela con qualcuno, prenditela con ò'arbitro che cambia la propria decisione ed è un vero *

 

quindi ieri se per caso..dico per caso...

 

Lich recuperava la palla con fallo...la passava a Dybala..che la ripassava a Lich che stranamente sbagliava il passaggio dando palla all'Atalanta per 5 secondi..poi la riprendeva la Juve e segnava....il gol era buono?....

 

e per te questo è qualcosa di logico?

[BlueMat 321]

Buonsenso...e se dybala anziché crossare avesse avuto, chessò, uno scambio al limite con higuain e poi dopo essere tornato in possesso di palla avesse fatto il cross per mandzukic?

In teoria sarebbe ancora un'azione viziata da quel fallo

 

probabilmente dipende da come si sarebbe riorganizzata l'atalanta in difesa.

o forse vogliamo negare il fatto che è palese che la triangolazione che crea lo spazio per il cross inizia da lichstainer che commette fallo e si inserisce?

se quello che vuoi è un regolamento nero su bianco che copra ogni eventualità questo non può avvenire, è impossibile ed impensabile.

altrimenti è un buon strumento per evitare errori grossolani.

 

non è che perchè è capitato alla mia squadra, allora nego che il goal fosse viziato da un fallo. semplicemente attendo che questo avvenga anche in altri casi.

e personamente lo attendo con fiducia, non con sospetto.

[velas 11.962]

Allora hai risposto anche alla domanda sopra.

Quindi bastava che un atalantino la toccasse?

 

Non solo che la toccasse, ma che entrasse in possesso del pallone. Anche per poco.

[RogerWaters 20.902]

 

 

Non solo he la toccasse, ma che entrasse in possesso del pallone. Anche per poco.

 

Avremo tanti nuovi collina, arbitri con manie di protagonismo

[Verba volant 9.380]

è QUESTO il punto centrale della questione...e che sto portando all'attenzione da questa mattina.......

 

il regolamento o protocollo che gestisce la VAR mi pare di capire che ad oggi NON preveda il suo utilizzo in casi del generi ( ovvero punizione inventata da cui poi nasce un gol diretto o no)

 

ed è QUESTO il vero "problema" rispetto alla decisione di ieri presa ( secondo protocollo giustamente) rispetto al gol di Manzo annullato

 

2 gol nati o scaturati da un errore dell'arbitro...di cui uno annullato e uno no........così non VAR!!!

 

L'arbitro in questione è mediocre e si è fatto influenzare da pubblico e giocatori dell'Atalanta.

Quella * di Gasperini poi nel post-partita è stato indecente.

[velas 11.962]

quindi ieri se per caso..dico per caso...

 

Lich recuperava la palla con fallo...la passava a Dybala..che la ripassava a Lich che stranamente sbagliava il passaggio dando palla all'Atalanta per 5 secondi..poi la riprendeva la Juve e segnava....il gol era buono?....

 

e per te questo è qualcosa di logico?

 

Mi limito a descriverti la regola. Oggi avevo tempo e sono andato a leggermi il regolamento che qualche utente ha linkato,

Diciamo che dovendo per forza di cose trovare un limite oltre il quale non andare, si è pensato di partire dal momento in cui la squadra che segna entra in possesso del pallone che porta al goal.

Piaccia o non piaccia, una sua logica mi pare che ci sia.

[English Bulldog 1.311]

Sono d'accodo. Il Var è uno strumento, faccio fatica a criticarlo in quanto tale. Si può criticare l'uso che ne fa l'arbitro.

Ieri sera è Damato il vero responsabile nell'annullamento del goal di Manzo.

Non perché è tornato indietro "nel tempo", come ho letto qui dentro. Questo fa parte del protocollo e se ci fosse stata una gomitata volontaria di Lichtsteiner, sarebbe stato giusto annullare il goal ed espellere lo svizzero.

Ma qui non c'è fallo, solo un contatto fortuito. Damato (?) è andato in confusione. Ma dare la colpa al Var è come dare la colpa a un bisturi se un'operazione chirurgica viene fatta male.

Se fosse stato un contatto fortuito, il VAR non sarebbe stato nemmeno utilizzato.

Un collega (Orsato) ha giudicato il contatto meritevole di fallo. A quel Punto Damato cosa può fare?

 

Ha ragione l'amico napoletano, se deve essere utilizzata cosi, che decida il responsabile del VAR cosa convalidare e cosa no

[Davide5maggio 11.365]

Non solo che la toccasse, ma che entrasse in possesso del pallone. Anche per poco.

 

siamo in fase di rodaggio ed è chiaro che il Var va cmq migliorato...

 

ti chiedo

 

se io fischio una punizione al dal limite...ovvero dai 20/25 mt.....al 99,9% la stessa punizione crea un tiro in porta...o un azione pericolosa con un cross...mi spieghi che differenza c'è tra

 

fallo inventato dal limite e poi gol e fallo di lich non visto e poi gol annullato?

 

cioè io se ho uno strumento come il Var lo uso a questo punto SEMPRE..se devo evitare errori...magari con il silent ceck e non guardano sempre lo schermo...ma se do una punizione a Pjanic o Dybala da 20 mt stai certo che qualcosa ne esce...allora quella punizione PER ME deve essere sicura al 100% con l'aiuto del VAR...

 

si fischia...e se non lo è dopo 5/10 secondi di silent ceck si annulla...stop...

 

altrimenti non sarà mai equa....e si usa solo per le cose OGGETTIVE come dice ieri Allegri...ovvero il gol/non gol...il fallo dentro o fuori area..il fuorigioco...la palla che supera la linea....e amen!

[garrison 44.962]

E se invece dopo che Lich commetteva fallo....Dybala non la passava a Manzo dopo 13 secondi ma dopo 300 secondi?...rimanendo comunque in zona d'attacco e facendo cambi di gioco e triangolazioni?...era da annullare lo stesso?....chi stabilisce il limite nel caso del gol annullato a Manzo?...il tempo?...la zona di campo?....cosa?.....spiegamelo perchè non l'ho capito..

 

Se non sbaglio ci deve essere continuità nell'azione. In effetti non é neanche tanto difficile stabilirlo...mi sembrano le stesse obiezioni che si facevano al retropassaggio del portiere.

Sicuramente hanno vagliato casi concreti ed hanno stabilito come applicarla: han fatto lunghe riunioni tra arbitri e squadre tra l'altro.

A me sembra che ci si lamenti solo perché hanno annullato il gol a noi, alla fine...

 

Mi limito a descriverti la regola. Oggi avevo tempo e sono andato a leggermi il regolamento che qualche utente ha linkato,

Diciamo che dovendo per forza di cose trovare un limite oltre il quale non andare, si è pensato di partire dal momento in cui la squadra che segna entra in possesso del pallone che porta al goal.

Piaccia o non piaccia, una sua logica mi pare che ci sia.

 

Grazie di aver integrato col regolamento.

Poi può non piacere ma ripeto..ci sono tanti sport da seguire...

[amolachampionsleague 4.873]

Siamo al punto di non ritorno.questo var rovinerà il calcio

[velas 11.962]

Avremo tanti nuovi collina, arbitri con manie di protagonismo

 

E' quello che, temo, possa essere successo ieri sera con un arbitro scarso (Damato), coadiuvato da un arbitro capace alla VAR (orsato).

Se, come si intuisce, è stato Orsato a suggerirgli di andare a rivedere l'azione del goal, ecco che Damato potrebbe essersi lasciato influenzare, tanto da tornare sulla decisione presa (cosa molto discutibile, in quanto il fallo di Licht è tutt'altro che netto).

 

Quello che secondo me si dovrebbe evitare è che la Var intervenga a suggerire di rivedere anche le azioni "soggettive". Queste, nel bene o nel male, dovrebbe restare una scelta dell'arbitro, che se vuole può pure chiedere di rivederle, ma senza suggerimenti esterni.

 

 

Solo così si può eliminare questo senso di discrezionalità da parte della var che ora sembra indirizzare certe decisioni (perché rivedere il fallo di LICht e non quello su higuain?)

A mio parere è un errore da correggere. E lo dico senza entrare nel merito delle decisioni prese ieri sera (per me tutte sbagliate, compreso il rigore che ci hanno dato).

 

Se fosse stato un contatto fortuito, il VAR non sarebbe stato nemmeno utilizzato.

Un collega (Orsato) ha giudicato il contatto meritevole di fallo. A quel Punto Damato cosa può fare?

 

No, aspetta. L'arbitro addetto al VAR può solo suggerire di rivedere un'azione. La decisione poi spetta all'arbitro.

Ma anche questa discrezionalità del suggerimento secondo me andrebbe abolita, per le ragioni che dicevo sopra.

[velas 11.962]

 

cioè io se ho uno strumento come il Var lo uso a questo punto SEMPRE..

 

 

Per ora hanno deciso di limitarsi a rigori/goal/espulsioni, per evitare che la VAR diventi troppo invasiva e spezzetti troppo il gioco. E' scritto in modo chiaro sul protocollo.

Forse un giorno potrebbero ripensarci e applicarlo anche per le punizioni di prima, quelle in cui si può tirare in porta. per ora non è così.

[velas 11.962]

Grazie di aver integrato col regolamento.

Poi può non piacere ma ripeto..ci sono tanti sport da seguire...

 

Sì, ma questo è un topic dove si parla del VAR e in altri post ho anche specificato quali sono secondo me le cose da correggere.

 

Ci sono ancora delle falle nel regolamento. Prendi ad esempio il rigore che calcia Dybala. Non essendoci goal, siamo fuori dalla casistica del VAr, quindi l'arbitro non può rivedere l'azione e sanzionare il fatto che Freuler fosse già in area prima del tiro.

 

Viceversa, se la respinta del portiere fosse stata insaccata da un altro giocatore della juventus che la butta in rete, entrando però in area prima del tiro, ecco che il goal poteva essere annullato con la var.

 

Questa è una chiara falla del regolamento. Infatti non è un caso che ci siano ben quattro giocatori dell'atalanta in area e nessuno della juve.

 

Insomma, sono a favore del VAR, ma sto anche cominciando a capire che ci sono diverse cose che andrebbero corrette. D'altronde, siamo in fase di sperimentazione.

 

ma chi critica il Var o ne vorrebbe un utilizzo migliore....non è che deve essere per forza un complottista piagnone .....ma semplicemente potrebbe anche essere uno che usa un pò di logica....tutto qua...

 

Su questo sono assolutamente d'accordo con te.

[Davide5maggio 11.365]

Se non sbaglio ci deve essere continuità nell'azione. In effetti non é neanche tanto difficile stabilirlo...mi sembrano le stesse obiezioni che si facevano al retropassaggio del portiere.

Sicuramente hanno vagliato casi concreti ed hanno stabilito come applicarla: han fatto lunghe riunioni tra arbitri e squadre tra l'altro.

A me sembra che ci si lamenti solo perché hanno annullato il gol a noi, alla fine...

 

 

 

Grazie di aver integrato col regolamento.

Poi può non piacere ma ripeto..ci sono tanti sport da seguire...

Per ora hanno deciso di limitarsi a rigori/goal/espulsioni, per evitare che la VAR diventi troppo invasiva e spezzetti troppo il gioco. E' scritto in modo chiaro sul protocollo.

Forse un giorno potrebbero ripensarci e applicarlo anche per le punizioni di prima, quelle in cui si può tirare in porta. per ora non è così.

 

 

Ma sì io non critico l'utilizzo del Var...e neanche mi lamento del gol annullato a Manzo( che da protocollo Var è corretto)......ma siamo o non siamo in fase di sperimentazione?....allora se siamo in fase di sperimentazione è anche per me inutile e controproducente dire

 

" il Var è così..e va bene così..stop"

 

o considerare che reputa il Var gestito male uno piagnone o interista

 

 

altrimenti che sperimentazione è se va già tutto bene così?

 

lo logica mi impone di pensare che se io voglio avere un calcio privo di errori in cui si "limitano" le proteste e avere un calcio più vero................allora ieri in 5 secondi la punizione data a Gomez veniva annullata e tolta.....e il gol dell'atalanta non sarebbe mai esistito.........perchè quel gol nasce da un ERRORE dell'arbitro....questo è il punto

 

poi se vogliamo accettare tutto...e non voler usare la ragione ed il dialogo per migliorare uno strumento o ragionarci sopra...va bene facciamolo...

 

ma chi critica il Var o ne vorrebbe un utilizzo migliore....non è che deve essere per forza un complottista piagnone .....ma semplicemente potrebbe anche essere uno che usa un pò di logica....tutto qua...

[effe1986 4.658]

per come è usata è una cosa negativa.

potrebbe essere una cosa molto positiva se gestita meglio...

[RogerWaters 20.902]

Comunque sarò di parte ma rivedendo il "fallo" al rallentatore, si vede che lichtsteiner ha lo sguardo fisso sul pallone; forse sente l'avversario arrivare ma non mi sembra proprio che ci sia intenzionalità.

Detto ciò rimango convinto che non anbiamo vinto per demeriti nostri in primis

[English Bulldog 1.311]

una piccola considerazione

 

annullamento goal mandzukic-ripresa del gico 2.20 minuti

punizione dybala-rigore-var-errore 3.25 minuti

5 cambi 2.30 minuti

 

per un totale di 8 minuti e 15 secondi, al netto di quasiasi altra cosa (perdite di tempo, ammonizioni, gente per terra,etc)

 

c'erano almeno 9 minuti di recupero e ne sono stati dati 6.

è successo anche in altri campi, recuperi ridicoli in base al tempo perso.

 

a prescindere da altre considerazioni, questa è una cosa che proprio non VAR

Se vorranno continuare su questa strada, ovvero sul VAR che interviene su tante cose, non avranno altra soluzione che introdurre il tempo effettivo.

Altrimenti non se ne esce

[Light Juve 16.272]

Quello sulla retroattività era un caso che prima o poi doveva presentarsi.

Posto che quello di Licht è fallo senza dubbio (no comment sullo svizzero che non perde mai occasione per dimostrare quanto è pessimo).

Il problema è capire il limite della revisione di questo tipo di azioni. Per dirne una, cosa sarebbe successo se avessimo continuato a palleggiare per altri 15sec e segnato dopo 30sec? Gomez magari si sarebbe rialzato e tutto ok?

Si può procedere a rivedere il fallo prima di una punizione se porta al gol?

O ancora, cosa sarebbe successo in Juve Cagliari se sul fallo di Alex Sandro la palla non fosse poi in finita in calcio d'angolo ma l'azione si fosse trasformata in un contropiede vincente per noi? Magari fermi Dybala davanti al portiere, vai a rivedere con il Var e non è rigore, cosa succede? Me lo prendo in quel posto?

 

Sono abbastanza d'accordo con quello che ha detto Allegri ieri, bisogna utilizzarla solo per episodi oggettivi e sulla giocata del gol (fuorigioco, fallo dell'attaccante/difensore che attacca/difende etc.). Il resto degli episodi devono essere oggetto della immediata decisione dell'arbitro giusto o sbagliata che sia.

Altrimenti davvero le partite cominceranno a durare 2h e soprattutto se si continua con questo andazzo diventerà praticamente impossibile per la federazione giudicare la bravura di un arbitro.

 

Detto ciò non capisco chi parla di furti ieri o cose del genere.

Se il var si può applicare in quei casi allora l'arbitro ha fatto bene perché quello di Licht è fallo. E a dirla tutta quello su Petagna mi è sembrato un rigore molto generoso, a parti invertite ci saremmo incazzati.

[garrison 44.962]

Ma sì io non critico l'utilizzo del Var...e neanche mi lamento del gol annullato a Manzo( che da protocollo Var è corretto)......ma siamo o non siamo in fase di sperimentazione?....allora se siamo in fase di sperimentazione è anche per me inutile e controproducente dire

 

" il Var è così..e va bene così..stop"

 

o considerare che reputa il Var gestito male uno piagnone o interista

 

 

altrimenti che sperimentazione è se va già tutto bene così?

 

lo logica mi impone di pensare che se io voglio avere un calcio privo di errori in cui si "limitano" le proteste e avere un calcio più vero................allora ieri in 5 secondi la punizione data a Gomez veniva annullata e tolta.....e il gol dell'atalanta non sarebbe mai esistito.........perchè quel gol nasce da un ERRORE dell'arbitro....questo è il punto

 

poi se vogliamo accettare tutto...e non voler usare la ragione ed il dialogo per migliorare uno strumento o ragionarci sopra...va bene facciamolo...

 

ma chi critica il Var o ne vorrebbe un utilizzo migliore....non è che deve essere per forza un complottista piagnone .....ma semplicemente potrebbe anche essere uno che usa un pò di logica....tutto qua...

 

Guarda avevo capito male, nel senso che ti lamentavi sul fatto del mancato utilizzo sul gol di Caldara, che é regolare (mannaggia a lui...imparare da Spinazzola no eh?).

Sulle possibili migliorie hai perfettamente ragione a suggerire.

Sinceramente sulle punizioni dal limite io ho molti dubbi, perché diventano troppi casi in quel modo...nel senso che ci sono giocatori che fan gol anche da 30/40 metri (tipo Pirlo), controlli anche quelle punizioni? Ed allora perché non i calci d'angolo o le punizioni laterali da cui spesso scaturiscono gol.

Un minimo lasciato alla valutazione "umana" deve restare per me...sperando di trovare arbitri migliori di Damato.

Aggiungo che sono anche discorso al discorso di velas sul rigore, non conoscevo neanche questa piega del regolamento.

[velas 11.962]

Se vorranno continuare su questa strada, ovvero sul VAR che interviene su tante cose, non avranno altra soluzione che introdurre il tempo effettivo.

Altrimenti non se ne esce

 

Basterebbe anche solo far lavorare il quarto uomo su questo... tanto non deve fare altro che alzare sto ca di tabellone, potrebbe segnarsi lui i tempi di recupero per benino.

 

Sai, anch'io ero favorevole al tempo effettivo, ma mi sono reso conto che ci sono diverse controindicazioni. Il rischio, come diceva Allegri ieri sera, è che si possa via via scivolare in una deriva americana, cone le tv che chiedono e ottengono di inserire spot nei tempi morti visto che si lamenterebbero del fatto che non sanno più con certezza a che ora finisce la partita, ecc ecc

[garrison 44.962]

Se vorranno continuare su questa strada, ovvero sul VAR che interviene su tante cose, non avranno altra soluzione che introdurre il tempo effettivo.

Altrimenti non se ne esce

 

Ecco un'altra cosa su cui sarei favorevolissimo..tra l'altro elimeremmo crampi che colpiscono quasi solo le squadre in vantaggio, portieri che vanno a trovare la fidanzata in tribuna invece che rinviare, raccattapalle che improvvisamente smettono di parlare la tua lingua e fingono di non capire la richiesta del pallone, arbitri che decidono il recupero ad catzum.

Capisco che sarebbe un ulteriore cambio epocale ma anche questo va sperimentato.