VAR: cosa ne pensate?

[citturin 168]

Hai dei problemi nella comprensione del testo, per caso?

strano... perchè abbiamo tutti problemi nella comprensione del tuo testo.

fatti delle domande

[dave76 636]

E' imbarazzante questa roba, una distorsione della realtà e un insulto allo sport. Per come la vedo io in questo caso il VAR non andava applicato visto che l'azione si è sviluppata e addirittura ha dato luogo ad una rete.

Il pubblico che attende per un minuto il verdetto dell'arbitro è qualcosa di patetico per me, svuota lo sport dell'emozione più epidermica e legata al momento.

 

[English Bulldog 1.311]

il rigore sbagliato è un gol?

Sul rigore il VAR può intervenire se un attaccante o difensore che arrivando primo sulla palla, si fosse avvantaggiato da un ingresso anticipato in area.

Quindi non interviene per un ingresso generico di giocatori in area, ma se tale ingresso ha portato un vantaggio

[brigadiere74 22.925]

Non mi cambia la vita,senza fare vittimismo...si nota solo quando gioca la Juve.I attesa dei prossimi scontri diretti......

[cgs77 1.444]

Se la VAR viene usata contro di noi troveranno sempre il modo di dire che l'interpretazione è quella esatta

[velas 11.970]

è vero...mi scuso.

rimango sicuramente dubbioso su come sarebbe stato gestito con un rovesciamento di fronte.

io non so come venga utilizzato all'estero, so di sicuro che su Lichsteiner il VAR è stato usato (con un ribaltamento di fronte sarebbe stato usato come in Olanda? non penso proprio...) su Higuain no.

Quindi quando è lecito usarlo?

Decidono gli arbitri del VAR? è stupido che decidano loro...loro dovrebbero richiamare l'arbitro per ogni azione dubbia (e su higuain o oggettivamente doveroso controllare) e dovrebbe essere lui poi a decidere...altrimenti si crea confusione...troppe teste a decidere, troppe teste a valutare.

 

Sicuramente si dilaterebbe ancora di più il tempo...ma il VAR o si vuole o no...non credo ci sia un compromesso che dimezzi l'uso.

 

Visto che ho quasi finito di leggere l'ottava versione del protocollo, http://www.knvb.nl/d...andbook-summary,

posso risponderti punto su punto, sono diventato esperto, ormai...

 

rimango sicuramente dubbioso su come sarebbe stato gestito con un rovesciamento di fronte.

Andava gestito come è stato gestito in Olanda.

 

io non so come venga utilizzato all'estero

Uno dei punti cardine è che il protocollo deve essere identico per tutti.

 

su Lichsteiner il VAR è stato usato su Higuain no.

Qui c'è stato sicuramente un errore. Nel caso di Higuain, la VAR ha sbagliato nel non identificare un chiaro errore e segnalarlo all'arbitro. Anche l'arbitro ha sbagliato, prima a non fischiare, poi a non chiedere l'utilizzo del replay - non deve necessariamente essere sollecitato dalla VAR, può farlo di sua sponte.

(tralascio il giudizio sul fallo di LIcht, per me non era fallo, ma mi rendo conto che la questione è soggettiva e comunque si tratta di una situazione che merita di essere rivista).

 

Quindi quando è lecito usarlo? Decidono gli arbitri del VAR?

Come ti ho detto, possono decidere entrambi. E qui capisco che si entra in un campo minato, visto che gli addetti alla VAR dovrebbero intervenire solo in caso di "chiari errori". Ora, visto che i VAR hanno la possibilità di vagliare tutte le inquadrature con più calma, rispetto all'arbitro, ecco che si trovano nella posizione di poterne influenzare la decisione. Della serie: "se si sono fatti vivi - può essere indotto a pensare l'arbitro - ecco che probabilmente avranno visto qualcosa che a me è sfuggito"

 

ma il VAR o si vuole o no...non credo ci sia un compromesso che dimezzi l'uso.

Questo non è necessariamente vero. Alla fine della fase di sperimentazione verrano raccolti tutti i dati dalla università di Leuven in Belgio e poi vagliati assieme alle università di Monaco e di Oxford. Lì si capirà se l'uso della VAR avrà portato benefici.

 

Voglio sperare che prendano in considerazione non solo gli interventi (che saranno spesso giusti) ma anche i non interventi (vedi il caso di Higuain). Ma non siamo alle prese con Tavecchio, quindi tenderei a fidarmi.

 

Non è detto che, alla fine di questa analisi, il protocollo non cambi. Il punto critico sembra stare nella capacità della VAR di individuare i "chiari errori" nelle situazioni "soggettive" (Vedi Higuain). Per evitare quella che appare una discrezionalità di giudizio, sottoposta ad inevitabili errori, si potrebbe limitare l'uso della VAR solo alle situazioni oggettive (fuorigioco/fallo dentro o fuori), lasciando comunque all'arbitro la possibilità di rivedere il replay.

 

Credo che alla fine sarà la precisione dell'utilizzo della VAR a stabilire in quale direzione andare, fermo restando che l'obiettivo - specificato all'inizio del protocollo - non è quello di eliminare il 100% degli errori, ma semplicemente di ridurli senza snaturare lo scorrimento del gioco. Lo slogan infatti è minimun interference - maximum benefit.

 

Ecco perché il raggio d'azione della VAR potrebbe anche essere ridotto alle situazioni oggettive, se ci si rendesse conto che un certo indice di errore (tipo un 33%?) rischia di mettere in dubbio la credibilità dello strumento.

 

Una cosa è certa: indietro non si torna.

 

ps

Fermo restando che le decisioni finali spettano all'arbitro, riguardo l'uso della VAR nella partita di Bergamo, si può dire che:

1 - fallo di licht: giusto utilizzo della VAR (poi non sono d'accordo con la decisione dell'arbitro, ma questo è un altro discorso)

2 - fallo di Petagna: giusto utilizzo della VAR (anche qui non sono d'accordo con la decisione finale, per me la prende di spalla, ma non sono io a decidere).

3 - mancata ripetizione del rigore per entrata in area di Freuler - errore della VAR (sappiamo tutti che questi casi succedono sempre, ma nel protocollo c'è un paragrafo apposito dove si dice che in caso di rigore ribattuto va immediatamente analizzata la posizione di un attaccante che ribatte in porta o di un difensore che spazza via)

4 - mancato intervento sul fallo da rigore su Higuain - errore della VAR (a velocità normale si può anche lasciar correre, ma al replay è rigore tutta la vita)

 

Insomma, 2-2. Quindi, incidenza di errore del 50% da parte della VAR. Non bene.

[MegaFun 104]

Mi piace tantissimo. Mi sembra un campionato con meno errori. Chiaramente tutto è migliorabile. Ci vuole solo un pò di pazienza.

La pensiamo allo stesso modo!

Comunque credo che lamentarsi ora della Var è da vittimisti, alla pari dei romani, dei napoletani e dei milanesi..

[Giampy88 4.650]

strano... perchè abbiamo tutti problemi nella comprensione del tuo testo.

fatti delle domande

Vai a rileggere bene allora, tu e quegli altri caproni, perché io nel mio post non ho scritto da nessuna parte il gol di Zapata dare dovuto essere annullato o che, dato che quel gol è stato convalidato, ci avrebbero dovuto convalidare anche quello di Licht. Dove lo trovi scritto? Avanti!

Il mio post si riferiva SOLO ED ESCLUSIVAMENTE al differente giudizio dato da voi "esperti" della moviola.

[Joel Barish 5.421]

ps

Fermo restando che le decisioni finali spettano all'arbitro, riguardo alluso della VAR nella partita di Bergamo, si può dire che:

1 - fallo di licht: giusto utilizzo della VAR (poi non sono d'accordo con la decisione dell'arbitro, ma questo è un altro discorso)

2 - fallo di Petagna: giusto utilizzo della VAR (anche qui non sono d'accordo con la decisione finale, per me la prende di spalla, ma non sono io a decidere).

3 - mancata ripetizione del rigore per entrata in area di Freuler - errore della VAR (sappiamo tutti che questi casi succedono sempre, ma nel protocollo c'è un paragrafo appoito dove si dice che in caso di rigore ribattutto va immediatamente analizzata la posizione di un attaccante che ribatte in porta o di un difensore che spazza via)

4 - mancato intervento sul fallo da rigore su Higuain - errore della VAR (a velocità normale si può anche lasciar correre, ma al replay è rigore tutta la vita)

 

D'accordo su tutta la linea. Se la presenza di un giocatore in area al momento della battuta del rigore genera un vantaggio (e Freuler che era in area ha spazzato sulla respinta di Berisha) il VAR DEVE intervenire e far ripetere la battuta.

[citturin 168]

Sul rigore il VAR può intervenire se un attaccante o difensore che arrivando primo sulla palla, si fosse avvantaggiato da un ingresso anticipato in area.

Quindi non interviene per un ingresso generico di giocatori in area, ma se tale ingresso ha portato un vantaggio

[velas 11.970]

Lo so che la regola è quella. La sto solo contestando (e anche per i paradossi che può generare e di cui ho già parlato ieri).

Per me la situazione olandese, che già conoscevo, è diversa. Lì non è stato visto un rigore piuttosto solare. Che sarebbe stato giudicato anche se l'azione non si fosse conclusa con un gol (a differenza di un fallo fuori area).

Allora mi sta bene che possa essere annullato un gol perché 20 secondi prima non è stato visto un rigore solare.

Mi sta meno bene che possa essere annullato un gol perché 20 secondi prima c'è stato un (presunto) fallo a centrocampo. Tra l'altro fallo che non è stato giudicato tale in diretta da ben 3 arbitri (visto che è avvenuto anche nelle vicinanze del quarto uomo e del guardalinee).

 

Sì, ma è stato l'arbitro poi a cambiare la propria decisione. Gli addetti alla VAR possono segnalare una decisione che ritengono errata, ma la decisione finale spetta a lui (come successo nel caso del rigore dove non ha cambiato la propria decisione, sbagliando ancora a mio parere) Anche per me è errore di D'Amato, ma non siamo mica noi a decidere. La normativa è stata applicata in modo corretto in quel caso specifico.

[black&whitetiger 12.297]

Sul rigore il VAR può intervenire se un attaccante o difensore che arrivando primo sulla palla, si fosse avvantaggiato da un ingresso anticipato in area. Quindi non interviene per un ingresso generico di giocatori in area, ma se tale ingresso ha portato un vantaggio

 

E certo Freuler era sul dischetto a fianco di Dybala tra l'altro in corsa mentre Dybala ovviamente era praticamente fermo visto che stava calciando ed è arrivato primo sul pallone con 4 metri di vantaggio su tutti gli altri mi chiedo davvero che vantaggio abbia avuto dal suo ingresso anticipato, aveva accumulato così tanto spazio sugli altri che poteva pure mettersi a palleggiare!

 

Ovviamente i fessi sono stati quelli della Juve che rispettando la norma non sono entrati in area prima del tiro!

[tv in bianco e nero 2.471]

Se annulli il gol per fallo di Lichtsteiner allora dopo il gol su punizione devi verificare col var se la punizione era legittima e visto che il fallo non c'era allora lo annulli.

 

[velas 11.970]

E' imbarazzante questa roba, una distorsione della realtà e un insulto allo sport. Per come la vedo io in questo caso il VAR non andava applicato visto che l'azione si è sviluppata e addirittura ha dato luogo ad una rete.

Il pubblico che attende per un minuto il verdetto dell'arbitro è qualcosa di patetico per me, svuota lo sport dell'emozione più epidermica e legata al momento.

 

Per ne no. E' un altro genere di emozione e il pubblico, nello specifico, sembra pure essersi divertito. Ed è stata fatta giustizia.

[dave76 636]

Visto che ho quasi finito di leggere l'ottava versione del protocollo, http://www.knvb.nl/d...andbook-summary,

posso risponderti punto su punto, sono doventato esperto, ormai...

 

rimango sicuramente dubbioso su come sarebbe stato gestito con un rovesciamento di fronte.

Andava gestito come è stato gestito in Olanda.

 

io non so come venga utilizzato all'estero

Uno dei punti cardine è che il protocollo deve essere identico per tutti.

 

su Lichsteiner il VAR è stato usato su Higuain no.

Qui c'è stato sicuramente un errore. Nel caso di Higuain, la VAR ha sbagliato nel non identificare un chiaro errore e segnalarlo all'arbitro. Anche l'arbitro ha sbagliato, prima a non fischiare, poi a non chiedere l'utilizzo del replay - non deve necessariamente essere sollecitato dalla VAR, può farlo di sua sponte.

(tralascio il giudizio sul fallo di LIcht, per me non era fallo, ma mi rendo conto che la questione è soggettiva e comunque si tratta di una situazione che merita di essere rivista).

 

Quindi quando è lecito usarlo? Decidono gli arbitri del VAR?

Come ti ho detto, possono decidere entrambi. E qui capisco che si entra in un campo minato, visto che gli addetti alla VAR dovrebbero intervenire solo in caso di "chiari errori". Ora, visto che i VAR hanno la possibilità di vagliare tutte le inquadrature con più calma, rispetto all'arbitro, ecco che si trovano nella posizione di poterne influenzare la decisione. Della serie: "se si sono fatti vivi - può essere indotto a pensare l'arbitro - ecco che probabilmente avranno visto qualcosa che a me è sfuggito"

 

ma il VAR o si vuole o no...non credo ci sia un compromesso che dimezzi l'uso.

Questo non è necessariamente vero. Alla fine della fase di sperimentazione verrano raccolti tutti i dati dalla università di Leuven in Belgio e poi vagliati assieme alle università di Monaco e di Oxford. Lì si capirà se l'uso della VAR avrà portato benefici. Voglio sperare che prendano in considerazione non solo gli interventi (che saranno spesso giusti) ma anche i non interventi (vedi il caso di Higuain). Ma non siamo alle prese con Tavecchio, quindi tenderei a fidarmi.

 

Non è detto che, alla fine di questa analisi, il protocollo non cambi. Il punto critico sembra stare nella capacità della VAR di individuare i "chiari errori" nelle situazioni "soggettive" (Vedi Higuain). Per evitare quella che appare una discrezionalità di giudizio, sottoposta ad inevitabili errori, si potrebbe limitare l'uso della VAR solo alle situazioni oggettive (fuorigioco/fallo dentro o fuori), lasciando comunque all'arbitro la possibilità di rivedere il replay.

 

 

Credo che alla fine sarà la precisione dell'utilizzo della VAR a stabilire in quale direzione andare, fermo restando che l'obiettivo - specificato all'inizio del protocollo - non è quello di eliminare il 100% degli errori, ma semplicemente di ridurli senza snaturare lo scorrimento del gioco. Lo slogan infatti è minimun interference - maximum benefit.

 

Ecco perché il raggio d'azione della VAR potrebbe anche essere ridotto alle situazioni oggettive, se ci si rendesse conto che un certo indice di errore (tipo un 33%?) rischia di mettere in dubbio la credibilità dello strumento.

 

Una cosa è certa: indietro non si torna.

 

ps

Fermo restando che le decisioni finali spettano all'arbitro, riguardo alluso della VAR nella partita di Bergamo, si può dire che:

1 - fallo di licht: giusto utilizzo della VAR (poi non sono d'accordo con la decisione dell'arbitro, ma questo è un altro discorso)

2 - fallo di Petagna: giusto utilizzo della VAR (anche qui non sono d'accordo con la decisione finale, per me la prende di spalla, ma non sono io a decidere).

3 - mancata ripetizione del rigore per entrata in area di Freuler - errore della VAR (sappiamo tutti che questi casi succedono sempre, ma nel protocollo c'è un paragrafo appoito dove si dice che in caso di rigore ribattutto va immediatamente analizzata la posizione di un attaccante che ribatte in porta o di un difensore che spazza via)

4 - mancato intervento sul fallo da rigore su Higuain - errore della VAR (a velocità normale si può anche lasciar correre, ma al replay è rigore tutta la vita)

 

Insomma, 2-2. Quindi incidenza di errore del 50% da parte della VAR. Non bene.

 

Perfetta analisi. Grazie per aver ricordato il punto 3 in particolare, visto che molti qui sembrano ignorarlo.

[Nonno Fiorucci 6.838]

Per ne no. E' un altro genere di emozione e il pubblico, nello specifico, sembra pure essersi divertito. Ed è stata fatta giustizia.

 

Un'emozione da quiz televisivo.

[velas 11.970]

Ritengo che sia lecito essere scettici senza per forza essere tacciati (ma alcuni utenti non conoscono le mezze misure) di essere complottisti

 

Per evitare di ripetermi, dà un'occhiata al mio post #2123.

Sull'uso della VAR a Bergamo: due utilizzi giusti e due sbagliati. Percentuale di errore del 50%. Non bene, per uno strumento che dovrebbe ridurre gli errori arbitrali (poi D'Amato ha fatto strike sbagliando proprio tutto, a mio modesto parere)

[citturin 168]

Se annulli il gol per fallo di Lichtsteiner allora dopo il gol su punizione devi verificare col var se la punizione era legittima e visto che il fallo non c'era allora lo annulli.

il regolamento del VAR non prevede di intervenire sulle punizioni già fischiate. quante volte lo dovremo ripetere prima che vi entri in testa?

 

ovviamente il "like" te lo ha messo il solito utente

[The JoKer 4.474]

Visto che ho quasi finito di leggere l'ottava versione del protocollo, http://www.knvb.nl/d...andbook-summary,

posso risponderti punto su punto, sono doventato esperto, ormai...

 

rimango sicuramente dubbioso su come sarebbe stato gestito con un rovesciamento di fronte.

Andava gestito come è stato gestito in Olanda.

 

io non so come venga utilizzato all'estero

Uno dei punti cardine è che il protocollo deve essere identico per tutti.

 

su Lichsteiner il VAR è stato usato su Higuain no.

Qui c'è stato sicuramente un errore. Nel caso di Higuain, la VAR ha sbagliato nel non identificare un chiaro errore e segnalarlo all'arbitro. Anche l'arbitro ha sbagliato, prima a non fischiare, poi a non chiedere l'utilizzo del replay - non deve necessariamente essere sollecitato dalla VAR, può farlo di sua sponte.

(tralascio il giudizio sul fallo di LIcht, per me non era fallo, ma mi rendo conto che la questione è soggettiva e comunque si tratta di una situazione che merita di essere rivista).

 

Quindi quando è lecito usarlo? Decidono gli arbitri del VAR?

Come ti ho detto, possono decidere entrambi. E qui capisco che si entra in un campo minato, visto che gli addetti alla VAR dovrebbero intervenire solo in caso di "chiari errori". Ora, visto che i VAR hanno la possibilità di vagliare tutte le inquadrature con più calma, rispetto all'arbitro, ecco che si trovano nella posizione di poterne influenzare la decisione. Della serie: "se si sono fatti vivi - può essere indotto a pensare l'arbitro - ecco che probabilmente avranno visto qualcosa che a me è sfuggito"

 

ma il VAR o si vuole o no...non credo ci sia un compromesso che dimezzi l'uso.

Questo non è necessariamente vero. Alla fine della fase di sperimentazione verrano raccolti tutti i dati dalla università di Leuven in Belgio e poi vagliati assieme alle università di Monaco e di Oxford. Lì si capirà se l'uso della VAR avrà portato benefici. Voglio sperare che prendano in considerazione non solo gli interventi (che saranno spesso giusti) ma anche i non interventi (vedi il caso di Higuain). Ma non siamo alle prese con Tavecchio, quindi tenderei a fidarmi.

 

Non è detto che, alla fine di questa analisi, il protocollo non cambi. Il punto critico sembra stare nella capacità della VAR di individuare i "chiari errori" nelle situazioni "soggettive" (Vedi Higuain). Per evitare quella che appare una discrezionalità di giudizio, sottoposta ad inevitabili errori, si potrebbe limitare l'uso della VAR solo alle situazioni oggettive (fuorigioco/fallo dentro o fuori), lasciando comunque all'arbitro la possibilità di rivedere il replay.

 

 

Credo che alla fine sarà la precisione dell'utilizzo della VAR a stabilire in quale direzione andare, fermo restando che l'obiettivo - specificato all'inizio del protocollo - non è quello di eliminare il 100% degli errori, ma semplicemente di ridurli senza snaturare lo scorrimento del gioco. Lo slogan infatti è minimun interference - maximum benefit.

 

Ecco perché il raggio d'azione della VAR potrebbe anche essere ridotto alle situazioni oggettive, se ci si rendesse conto che un certo indice di errore (tipo un 33%?) rischia di mettere in dubbio la credibilità dello strumento.

 

Una cosa è certa: indietro non si torna.

 

ps

Fermo restando che le decisioni finali spettano all'arbitro, riguardo alluso della VAR nella partita di Bergamo, si può dire che:

1 - fallo di licht: giusto utilizzo della VAR (poi non sono d'accordo con la decisione dell'arbitro, ma questo è un altro discorso)

2 - fallo di Petagna: giusto utilizzo della VAR (anche qui non sono d'accordo con la decisione finale, per me la prende di spalla, ma non sono io a decidere).

3 - mancata ripetizione del rigore per entrata in area di Freuler - errore della VAR (sappiamo tutti che questi casi succedono sempre, ma nel protocollo c'è un paragrafo appoito dove si dice che in caso di rigore ribattutto va immediatamente analizzata la posizione di un attaccante che ribatte in porta o di un difensore che spazza via)

4 - mancato intervento sul fallo da rigore su Higuain - errore della VAR (a velocità normale si può anche lasciar correre, ma al replay è rigore tutta la vita)

 

Insomma, 2-2. Quindi incidenza di errore del 50% da parte della VAR. Non bene.

 

mi sono letto volentieri la tua disamina...e grazie per il link...voglio approfondire.

 

Devo dire che per alcuni aspetti, da ignorante, alla fine avevo beccato la motivazione giusta...insomma, io non entro nel merito delle decisioni arbitrali, non mi interessa. Nemmeno per me era fallo quello di Lichsteiner...ma non mi importa, accetto la decisione.

Io resto dubbioso sul protocollo, mi piace questa parola, di utilizzo. Per ora è ignoto e non viene adoperato bene per togliere gli errori...calarli anzi...perchè è palese che gli errori continueranno ad esserci ed è normale così.

Ma l'errore sul suo utilizzo non lo posso tollerare, da sportivo, da amante delle regole, del calcio...non posso tollerare che ci siano dubbi sull'utilizzo del VAR...e mi pare strano che non sia stato dato un protocollo preciso e puntuale.

 

Mi riservo ulteriori approfondimenti sull'ìultima impressione dopo aver letto il tuo link!

 

Di sicuro...ad oggi, il VAR non va bene. che non si torni indietro è logico, e mi intreressa il giusto...non sto qua a rimpiangere i tempi passati...fosse per me 16 squadre e tutte le partite alla domenica, 2 sole in CL e abolizione dei gironcini...ma è un altro discorso.

I tempi cambiano e si cambia con essi, la tecnologia è una conquista e deve essere usata...ma usata col cervello...non a casaccio come accade da 7 giornate in ogni campo.

[English Bulldog 1.311]

Se annulli il gol per fallo di Lichtsteiner allora dopo il gol su punizione devi verificare col var se la punizione era legittima e visto che il fallo non c'era allora lo annulli.

Non si può, il protocollo non lo permette.

Quando un'azione si ferma (per punizione, rimessa laterale ecc...) inizia una nuova fase di gioco e non si può tornare indietro

[velas 11.970]

D'accordo su tutta la linea. Se la presenza di un giocatore in area al momento della battuta del rigore genera un vantaggio (e Freuler che era in area ha spazzato sulla respinta di Berisha) il VAR DEVE intervenire e far ripetere la battuta.

 

L'errore è grave perché nel protocollo c'è un paragrafo specifico su questo punto: gli addetti del VAR devono intervenire in automatico in caso di respinta del portiere e tocco successivo di un difensore e/o attaccante, così come devono intervenire in automatico nell'analizzare un azione che porta a un goal o a un rigore. Quindi, se vai a cercare il fallo di Licht allo stesso modo devi individuare subito il fallo di Freuler.

[Davide5maggio 11.365]

il regolamento del VAR non prevede di intervenire sulle punizioni già fischiate. quante volte lo dovremo ripetere prima che vi entri in testa?

 

ovviamente il "like" te lo ha messo il solito utente

 

Ma che il Var non lo preveda ora non vuol dire che non possa essere modificato in futuro visto che siamo in fase di sperimentazione...

 

per me questa cosa è una delle cose che andrebbero riviste per esempio.......un calcio di punizione dai 20/25 mt per gente come Dybala Pjanic o altri specialisti...è al 90% gol o cmq azione pericolosa......se questa azione pericolosa nasce da un errore dell'arbitro sull'assegnare un fallo inesistente perchè non deve essere corretto?

 

errore è il fallo non visto di Lich

errore è una punizione fasulla da cui nasce un gol

 

ecco un limite del Var che può generare una marea di polemiche....specie se per caso il gol sulla punizione fasulla lo segna la Juve al 90° contro il Napoli o la Roma.........................te prova solo ad immaginare il casino che ne può scaturire sapendo che quel fallo NON C'è e che c'era modo di ANNULLARLO

[r0554n0 3.655]

La Var è cosa buona e giusta, vanno migliorate tutte quelle cose che ne regolano l'utilizzo.

 

Io sono per la tecnologia ma credo fortemente anche nel lavoro dell'uomo, in questo caso l'arbitro, che ha sicuramente una percezione migliore, meglio dire reale, di quanto un contqtto fisico per esempio possa essere sanzionabile oppure no, rispetto a uno schermo LCD a bordo campo.

Imho andrebbe introdotto l'utilizzo della Var a chiamata da parte delle squadre: l'arbitro lavora senza di essa e le squadre quando hanno un dubbio chiamano la revisione dell'azione in oggetto entro tot tempo. Ovviamente le chiamate sarebbero limitate in numero, un po' come avviene nel tennis. Finite le chiamate ci si affida agli abitri come si è sempre fatto in 100 anni di storia.

[CT79 1.201]

L'arbitro non l'ha fischiato, quindi sì, c'è stato bisogno del VAR.

 

In un caso come questo però l'errore dell'arbitro è evidente.

Non sarebbe meglio far decidere direttamente l'arbitro al VAR?

RIvede l'azione e invita l'arbitro ad interrompere il gioco e assegnare il rigore. E' successo pure ad Uruguay - Italia nei recenti mondiali U20, fallo in area italiana, azione che porsegue, il VAR ordina l'assegnazione del rigore, l'arbitro interrompe l'azione e fischia rigore (la palla era arrivata nella trequarti uruguayana). A che serve far finta di mantenere l'ultima parola all'arbitro in campo?

[CT79 1.201]

Andró controcorrente.

19 squadre a favore (con riserve, ovviamente), e una contro.

Non possono andare in tv Allegri e Chiellini e rosicare in quella maniera.

Si dá veramente l'impressione che si pensava che qua si vince grazie agli arbitri.

Non é perfetta la v.a.r., chiaramente. E per il momento siamo stati parecchio sfortunati.

Ma é giustizia. E la giustizia vale piú di tutto.

 

Non discuto tutto il resto anche perchè Allegri e Chiellini più che rosicare danno un parere su un mezzo in fase di sperimentazione.

Non ti sembra esagerato associare il VAR alla giustizia?

Sei sicuro che utilizzata in questo modo faccia giustizia?