VAR: cosa ne pensate?

[br1BUFFONcin1. 962]

Mercoledì ho avuto la prova che è uno strumento utile ma che verrà usato x soddisfare il.sentimento popolare antijuventino

 

Domenica fanno finta di non vedere il fallo su Mandzukic... Mercoledì fanno perdere 3 minuti al poveraccio in giallo che aveva azzeccato assieme al segnalinee la chiamata...per un metro di fuorigioco giustamente sanzionato

 

 

Non intervengono x ciclopici errori a nostro danno...intervengono per cercare di trovare qualcosa di non valevole x una decisione giustissima presa a nostra difesa

 

È tutto chiaro...

[garrison 45.036]

1. Rivolgiti in maniera rispettosa, grazie. Non sono tuo fratello.

2. Non mi pare aver parlato di complotti, o arbitri pro quello o pro quell'altro.

3. La VAR applicata per cose soggettive (rigori, falli, gomitate, ... )è a rischio errori. Perchè un conto è vedere l'azione in diretta, a velocità di gioco, un conto è rivederla 32 volte al rallentatore, con 75 angolazioni diverse. Perchè il rigore dato alla Roma ( e confermato con silent check dal VAR) è rigore quanto quello non dato a Budimir (stessa partita, dinamica simile, decisione diversa). Va applicata solo ed esclusivamente per cose OGGETTIVE. Fuori / dentro (il campo, l'area,...). Mano / non mano. Fuorigioco / non fuorigioco. Scambio di persona.

In tutte le restanti situazioni è a rischio errore, perchè a gestirla è comunque un arbitro, anzi due. Quindi persone. Che di natura non sono infallibili.

 

Vedi però che del Var non hai capito granché?

Non sappiamo se il silent check del var ha confermato o meno...il fatto che il rigore sia stato dato non significa che per quelli al Var il rigore c'era. Significa che han chiesto all'arbitro se aveva visto lui il contatto e, se risponde di sì, in quel caso decide lui, proprio per evitare di trasformare il calcio reale nel calcio virtuale.

E la stessa cosa per il "rigore" di Budimir.

Il Var poteva intervenire solo in caso di errore chiarissimo dell'arbitro (tipo Mazzoleni su Bernardeschi).

Ora, può anche darsi che quello per te fosse un errore chiarissimo, evidentemente al var non lo hanno ritenuto tale.

Quindi al massimo si può dire che il var non avrebbe corretto un chiarissimo errore. E quindi NON E' STATA applicata al caso in questione...

e tu invece ti lamenti che é stato applicato e che va limitato ai casi "oggettivi". Bho.

[Jonathan Harker 6.269]

A mio parere, bisognerebbe dare la facoltà anche agli allenatori di richiedere un intervento VAR per ogni frazione di gara (ossia due a partita, uno per tempo), tipo falco a Wimbledon.

[Godai san 2.307]

Vedi però che del Var non hai capito granché?

Non sappiamo se il silent check del var ha confermato o meno...il fatto che il rigore sia stato dato non significa che per quelli al Var il rigore c'era. Significa che han chiesto all'arbitro se aveva visto lui il contatto e, se risponde di sì, in quel caso decide lui, proprio per evitare di trasformare il calcio reale nel calcio virtuale.

E la stessa cosa per il "rigore" di Budimir.

Il Var poteva intervenire solo in caso di errore chiarissimo dell'arbitro (tipo Mazzoleni su Bernardeschi).

Ora, può anche darsi che quello per te fosse un errore chiarissimo, evidentemente al var non lo hanno ritenuto tale.

Quindi al massimo si può dire che il var non avrebbe corretto un chiarissimo errore. E quindi NON E' STATA applicata al caso in questione...

e tu invece ti lamenti che é stato applicato e che va limitato ai casi "oggettivi". Bho.

 

Scusa tanto ma se chi é seduto davanti al var sul rigore della Roma ha visto il replay che abbiamo visto noi e lo ha ritenuto "un errore non chiarissimo" significa che o é in malafede o ha sbagliato completamente mestiere o ha bisogno di occhiali nuovi (ma di quelli molto spessi).

[Godo93 2.158]

Scusa tanto ma se chi é seduto davanti al var sul rigore della Roma ha visto il replay che abbiamo visto noi e lo ha ritenuto "un errore non chiarissimo" significa che o é in malafede o ha sbagliato completamente mestiere o ha bisogno di occhiali nuovi (ma di quelli molto spessi).

 

No guarda sbagli.

 

Sono certo che se a quel minuto della partita ci fosse stato un fallo con quella dinamica ma a maglie invertite e magari l'arbitro lo fischiava pure, bhè sono sicuro che la Var in quel caso interveniva eccome.

 

Perchè cavolo in quel caso evitava un'ingiustizia pesante,

in quel caso la Var aveva evitato un'errore grave che falsava la partita.

 

Con la Roma non l'ha fatto ?

 

Ma sarà un caso dai

 

Per adesso tutti i "casi" stanno andando a favore delle grandi eccetto noi (altro "caso" emozionante),

ma sono sicuro che la tendenza si invertirà prima o poi e vedremo rigori fasulli fischiati ai danni delle grandi senza che la Var intervenga.

 

Sisi me lo sento

[black&whitetiger 12.335]

Scusa tanto ma se chi é seduto davanti al var sul rigore della Roma ha visto il replay che abbiamo visto noi e lo ha ritenuto "un errore non chiarissimo" significa che o é in malafede o ha sbagliato completamente mestiere o ha bisogno di occhiali nuovi (ma di quelli molto spessi).

 

Ma che scherzi ci vuole il master a Coverciano x capire che si è buttato modello Cagnotto!

 

La cosa più ridicola è che Kolarov cambia pure il passo x cercare di prendere dentro quello sdraiato veramente una roba indecente, sembrava il cavallo nel trotto che rompe l'andatura!

[garrison 45.036]

Scusa tanto ma se chi é seduto davanti al var sul rigore della Roma ha visto il replay che abbiamo visto noi e lo ha ritenuto "un errore non chiarissimo" significa che o é in malafede o ha sbagliato completamente mestiere o ha bisogno di occhiali nuovi (ma di quelli molto spessi).

 

Io il replay proprio non l'ho visto, quindi parlo senza cognizione del caso concreto.

Per me, però senz'altro non era in malafede.

Possibile sia un cecato come arbitro (se era Massa diciamo che di sicuro non brilla nelle sue valutazioni).

Mi sa però che in generale in queste valutazioni tra chiarissimo/inesistente siamo un po' troppo influenzati dal tifo eh...perché dopo aver letto che per alcuni quello di Lichsteiner con l'Atalanta non era fallo mi permetto di dubitare delle diottrie di molti allora.

[Godo93 2.158]

Io il replay proprio non l'ho visto, quindi parlo senza cognizione del caso concreto.

Per me, però senz'altro non era in malafede.

Possibile sia un cecato come arbitro (se era Massa diciamo che di sicuro non brilla nelle sue valutazioni).

Mi sa però che in generale in queste valutazioni tra chiarissimo/inesistente siamo un po' troppo influenzati dal tifo eh...perché dopo aver letto che per alcuni quello di Lichsteiner con l'Atalanta non era fallo mi permetto di dubitare delle diottrie di molti allora.

 

La tua fiducia nel prossimo è allucinante.

 

A me non me ne frega niente se era o no in malafede io penso alla Juve e degli altri me ne sbatto,

ma basta rivedere il contatto per capire che se 2 occhi binoculari (anche un gatto eh mica per forza un essere umano)

rivedono quell'episodio un paio di volte e magari pure a rallentatore non possono non annullare quella chiamata.

 

La dovete smettere di giustificare l'impossibile ,

lo capisco io che quella è una simulazione bella e buona e lo capisce benissimo pure il Var.

 

Diciamo piuttosto che non è stata malafede ma mancanza di PALLE nel levare un rigore alla Roma a fine gara andando contro la decisione dell'arbitro.

 

Che io a casa mia chiamo condizionamento psicologico.

[Elkun97 2.748]

semplicemente in italia non può funzionare

ci vogliono moviolisti e non arbitri al var,son 2 mestieri differenti

ma soprattutto il var dovrebbe essere visibile a tutti panchinari e allenatori compresi,e dovrebbe essere perpetuo

non usato ad cazzum solo quando si vuole

[garrison 45.036]

La tua fiducia nel prossimo è allucinante.

 

A me non me ne frega niente se era o no in malafede io penso alla Juve e degli altri me ne sbatto,

ma basta rivedere il contatto per capire che se 2 occhi binoculari (anche un gatto eh mica per forza un essere umano)

rivedono quell'episodio un paio di volte e magari pure a rallentatore non possono non annullare quella chiamata.

 

La dovete smettere di giustificare l'impossibile ,

lo capisco io che quella è una simulazione bella e buona e lo capisce benissimo pure il Var.

 

Diciamo piuttosto che non è stata malafede ma mancanza di PALLE nel levare un rigore alla Roma a fine gara andando contro la decisione dell'arbitro.

 

Che io a casa mia chiamo condizionamento psicologico.

 

Ne abbiamo già parlato.

Non era un rigore al 90° eh, era un rigore al 10° del primo tempo (ed i rigori si sbagliano anche...e noi ne sappiamo qualcosa).

Possiamo dire che magari vale il ragionamento opposto, cioé proprio perché era un rigore di influenza discutibile é stato "leggero" nel non correggere l'errore stesso e magari per un rigore "decisivo" stava più attento (non é una giustificazione é un'idea).

Ma per quanto io possa essere un inguaribile romantico, no, non penso affatto che l'arbitro volesse favorire l' aRoma, come in altri casi non danneggiare o Nabbulé o i prescrittoni malefici ecc. ecc..

Ma qui si parla del var non dell'onestà o meno degli arbitri italiani: che per me é assolutamente al di sopra da ogni sospetto, per altri no, pazienza.

 

semplicemente in italia non può funzionare

ci vogliono moviolisti e non arbitri al var,son 2 mestieri differenti

ma soprattutto il var dovrebbe essere visibile a tutti panchinari e allenatori compresi,e dovrebbe essere perpetuo

non usato ad cazzum solo quando si vuole

 

Bhé questa é bella...e a che scuola si laureano "i moviolisti"? Chi é il professore, Pistocchi???

Diciamo che in Italia non può funzionare perché ci sono i tifosi italiani, per cui il rigore dato alla propria squadra c'é sempre, dato ad un'avversaria é il simbolo del complotto plutogiudaicomassonico.

[Godo93 2.158]

Ma qui si parla del var non dell'onestà o meno degli arbitri italiani: che per me é assolutamente al di sopra da ogni sospetto, per altri no, pazienza.

 

Le 2 cose dipendono l'una dall'altra però.

 

La tua maniera di vedere le cose è fanciullesca,

lo sanno tutti che gli arbitri prima di fischiare contro una grande ci pensano 10 volte mentre se devono farlo a favore

non stanno li a rimuginarci sopra.

 

Come lo sò ?

 

Bhè perchè a questo mondo tutti vogliono fare carriera ,

e nessuno ci riesce se sbagli troppo contro le grandi.

 

E' proprio da questo che nasce il condizionamento psicologico ,

ed è per lo stesso motivo che anche in ambito Europeo si vedono molti più errori per le grandi che per le piccole.

 

Gli Arbitri di certo non sbagliano sapendo di sbagliare ma stanno ben attenti a rischiare lo sbaglio in favore di o contro di.

 

E non è una critica perchè se fossi un Arbitro lo farei anche io sapendo come funzionano le cose,

come anche io mi cagherei sotto a sbagliare in favore della Juve dopo 6 anni di dominio mentre non avrei queste preoccupazioni a sbagliare contro perchè guarda un pò ?

 

La settimana dopo da Var mi mettono ad arbitrare in campo, Olè

[garrison 45.036]

Le 2 cose dipendono l'una dall'altra però.

 

La tua maniera di vedere le cose è fanciullesca,

lo sanno tutti che gli arbitri prima di fischiare contro una grande ci pensano 10 volte mentre se devono farlo a favore

non stanno li a rimuginarci sopra.

 

Come lo sò ?

 

Bhè perchè a questo mondo tutti vogliono fare carriera ,

e nessuno ci riesce se sbagli troppo contro le grandi.

 

E' proprio da questo che nasce il condizionamento psicologico ,

ed è per lo stesso motivo che anche in ambito Europeo si vedono molti più errori per le grandi che per le piccole.

 

Gli Arbitri di certo non sbagliano sapendo di sbagliare ma stanno ben attenti a rischiare lo sbaglio in favore di o contro di.

 

E non è una critica perchè se fossi un Arbitro lo farei anche io sapendo come funzionano le cose,

come anche io mi cagherei sotto a sbagliare in favore della Juve dopo 6 anni di dominio mentre non avrei queste preoccupazioni a sbagliare contro perchè guarda un pò ?

 

La settimana dopo da Var mi mettono ad arbitrare in campo, Olè

 

Va bhé, quindi?

Ci mettiamo a seguire il campionato di hockey su prato che visto che non lo caha nessuno non ci sono condizionamenti di sicuro?

Sarà fanciullesca ma a me piace così...quando vinciamo noi non voglio accuse di arbitri/doping ecc.; quando vincono gli altri non faccio accuse di arbitri ecc..

Per me comunque non é questo l topic adatto eh...

[primavera 1.774]

PER POCHI (JUVE ) ma NON PER TUTTI =INTER.....

[biscottini 2.414]

li state preparando i popcorn per domani? prevedo uno show

[redivivo 568]

Scusate a me sta bene che un gol contro di noi in fuorigioco millimetrico non venga annullato.

Però non mi sta bene che la VAR non corregga il rigore VERGOGNOSO dato alla Roma contro il Crotone perché quello è un furto autorizzato

[Godo93 2.158]

Va bhé, quindi?

 

Quindi Massa deve essere fermato dopo quella prestazione indegna.

 

E sinceramente mi dà molto molto fastidio che non succede perchè i suoi errori gravissimi al Var potevano benissimo condizionare una partita intera e potevamo ritrovarci a -6 anche e sopratutto per colpa sua se non ci fosse stata la reazione in 10 Vs 11.

 

Se non lo posso scrivere nel Topic del Var dove dovrei scriverlo.

 

Cioè non lo sò rimango scandalizzato solo io per questa cosa ?

 

Questo commette delle topiche clamorose in una partita che conta per il contendersi dei primi posti e la Casta arbitrale fà finta di niente ?

 

Peccato che quegli errori non li ha commessi contro altre altrimenti quanto ci scommetti che qualcuno alzava la voce e chiedeva spiegazioni per il trattamento riservato a Massa ?

 

Purtroppo la Juve è sempre signora e lo è unicamente per evitare di creare polemiche che verrebbero strumentalizzate dai media,cmq facciamo finta di niente che vuoi che ti dica.

 

Una cosa simile è un precedente pericolosissimo ,

tutti gli altri Arbitri cosa credi che recepiscano da una situazione simile ?

 

Personalmente io credo che quello che si recepisce è che nel dubbio

è meglio sbagliare contro la Juve...tanto poi drammi non se ne creano e neanche mi fermano per mesi.

 

Poi datemi del Complottista se volete.

[Antonio Cabrini 636]

ti consiglio un buon oculista se vuoi

Ahahah..che simpatico..quindi secondo te era nettissimo anche un cieco se ne sarebbe accorto?Ma x piacere siamo

www.youtube.com/watch?v=etGsVDay-wA

Mi sa che un bel paio d'occhiali te li regalo io...che ne dici eh?

[citturin 168]

Ahahah..che simpatico..quindi secondo te era nettissimo anche un cieco se ne sarebbe accorto?Ma x piacere siamo

www.youtube.com/watch?v=etGsVDay-wA

Mi sa che un bel paio d'occhiali te li regalo io...che ne dici eh?

era fuorigioco. l'ho visto io. l'addetto var. i moviolisti.

ma per il signor antonio non lo era

 

e vuoi regalarmi gli occhiali? ma ci sei o ci fai?

 

ps oltre che cecato manco sei buono a postare i link di youtube

[Antonio Cabrini 636]

era fuorigioco. l'ho visto io. l'addetto var. i moviolisti.

ma per il signor antonio non lo era

 

e vuoi regalarmi gli occhiali? ma ci sei o ci fai?

 

ps oltre che cecato manco sei buono a postare i link di youtube

Ma chi lo dice i moviolisti cecati come te?e poi nn devi essere tu ad insegnarmi come si posta..perché siccome c'è il copyright pensavo non si potesse linkare x non prendere cartellini..caro sapientino e poi ho inserito il link..bastava copiarlo su youtube e sarebbe partito il video..ma visto che tu non sei capace non è un mio problema...

https://www.youtube.com/watch?v=etGsVDay-wA

sei contento ora?

[citturin 168]

Ma chi lo dice i moviolisti cecati come te?e poi nn devi essere tu ad insegnarmi come si posta..perché siccome c'è il copyright pensavo non si potesse linkare x non prendere cartellini..caro sapientino e poi ho inserito il link..bastava copiarlo su youtube e sarebbe partito il video..ma visto che tu non sei capace non è un mio problema...

certo . addetto var cecato

io cecato

moviolisti cecati

 

solo tu ci vedi.

 

dai su... piantala di farti ridere dietro

[Light Juve 16.297]

Ma i piagnoni che avevano annunciato disastri a nostro sfavore?

[velas 12.039]

Ma i piagnoni che avevano annunciato disastri a nostro sfavore?

 

Aspetta che arriverà sicuramente qualcuno che si metterà a protestare per i silent check di stasera.... Della serie: "ecco vedi, anche stavolta cercavano qualcosa per danneggiarci, ci hanno provato in tutti i modi ma gli è andata male!" :d

[citturin 168]

Ma i piagnoni che avevano annunciato disastri a nostro sfavore?

lasciali perdere, più stanno lontani dal topic,meglio è.

[Totik 4.376]

lasciali perdere, più stanno lontani dal topic,meglio è.

Tutto dipende da come si comporta il var

Se non commette errori allora i varisti tutti Tronfi e gli altri scompaiono.

Se il VAR commette errori, tutti i varisti scompaiono e gli antivar spopolano.

Questa discussione poteva essere costruttiva ma per colpa di alcuni è diventata illeggibile.

 

[Antonio Cabrini 636]

certo . addetto var cecato

io cecato

moviolisti cecati

 

solo tu ci vedi.

 

dai su... piantala di farti ridere dietro

Var, moviolisti...non m'importa un fico secco..x me non era fuorigioco..punto e basta...fine delle comunicazioni...e poi ki dovrebbe ridermi dietro?tu?sai quanto me ne importa...ridi ridi...divertiti..