VAR: cosa ne pensate?

[velas 12.034]

Visto come è stato usato fino ad ora penso (e temo) che lo useranno contro di noi , soprattutto in quelle partite in trasferta contro squadre di media e bassa classifica, laddove ci sono pochi riflettori (com’e’ accaduto a Genova, a Bergamo, a Udine ).

 

Sta tranquillo che con noi i riflettori sono sempre accesi. E sono tanti. Ovunque si vada.

Il problema è altrove, dove si sta più al buio, tipo a Roma...

[andrea9494 143]

Ma quanto era enorme il rigore del sassuolo? Pazzesco..

[Nord est 6.287]

Ma quanto era enorme il rigore del sassuolo? Pazzesco..

 

Andrea, sono tra quelli che più ha insultato il var le scorse giornate, ma qui il fallo era fuori area, giusto non darlo... Piuttosto è stato vergognoso come si sono scansati quelli del Sassuolo...

[velas 12.034]

Andrea, sono tra quelli che più ha insultato il var le scorse giornate, ma qui il fallo era fuori area, giusto non darlo...

 

Oh, questa risposta ti fa onore. Questa è stata la classica topica arbitrale che, prima del VAR, avrebbe scatenato ogni tipo di polemica, soprattutto se la posta in palio fosse stata maggiore. Invece, pare addirittura che Falcinelli abbia detto all'arbitro: te l'avevo detto che era fuori...

 

Ora però, tieni a mente questa situazione e mettila sulla tua personale bilancia dei pro e contro: alla fine vedrai che i "PRO" saranno maggiori (già lo sono) ed è per questo che dalla VAR non si tornerà più indietro. Poi, se facessero quel paio di interventi al protocollo su cui insisto ogni volta, ecco che si potrebbe sgomberare ancor di più il campo da dubbi e perplessità.

[Nord est 6.287]

 

 

Oh, questa risposta ti fa onore. Questa è stata la classica topica arbitrale che, prima del VAR, avrebbe scatenato ogni tipo di polemica, soprattutto se la posta in palio fosse stata maggiore. Invece, pare addirittura che Falcinelli abbia detto all'arbitro: te l'avevo detto che era fuori...

 

Ora però, tieni a mente questa situazione e mettila sulla tua personale bilancia dei pro e contro: alla fine vedrai che i "PRO" saranno maggiori (già lo sono) ed è per questo che dalla VAR non si tornerà più indietro. Poi, se facessero quel paio di interventi al protocollo su cui insisto ogni volta, ecco che si potrebbe sgomberare ancor di più il campo da dubbi e perplessità.

 

Velas, speriamo sia come dici... Perché per il momento sto var mi ha fatto volare parecchi brontolamenti...

[velas 12.034]

Velas, speriamo sia come dici... Perché per il momento sto var mi ha fatto volare parecchi brontolamenti...

 

Di sicuro non siamo stati fortunatissimi finora, su questo non c'è dubbio. Non mi metto a farti l'elenco degli errori, ma non è certo per colpa della VAR se ci mancano tre punti, anzi. Gli errori più evidenti sono avvenuti in partite che abbiamo rimediato da soli. E io sono sempre stato dell'idea che bisogna essere più forti anche dell'arbitraggio. E se questo valeva ai tempi pre-VAR, a maggior ragione vale oggi.

E poi attenzione che ci mancano tre punti per i rigori sbagliati da Dybala, ma sono rigori che sono arrivati nonostante la VAR o addirittura grazie ad essa. Tutto si può dire salvo colpevolizzare la VAR in questi due casi specifici.

 

1) - Il mani di Petagna viene fischiato dall'arbitro. La VAR, giustamente, invita l'arbitro a rivedere l'azione perché di fatto Petagna fa un movimento in fuori col braccio, ma poi prende palla con la spalla. E nonostante ciò, D'amato rimane della sua decisione e ci dà un rigore obiettivamente dubbio. Dybala sbaglia e perdiamo 2 punti per strada.

 

2) - Il fallo di Patric su Bernardeschi. L'arbitro qui NON fischia rigore, ricordiamocelo. Diciamo che approfitta del fatto che la palla finisce fuori per attendere il responso della VAR. Cosa sarebbe successo se non ci fosse stata? Da alcune immagini, Mazzoleni appare impallato e quindi potrebbe davvero non aver visto bene l'azione. Insomma, non ci fosse stata la VAR ecco che avremmo potuto NON avere quel rigore. Poi, Dybala sbaglia di nuovo e perdiamo un altro punto per strada.

 

Insomma, se sorvoliamo sul "mancato intervento" della VAR su Higuain (sempre a Bergamo a pochissimo dalla fine) ecco che i punti li abbiamo persi da soli. Se poi guardo alle avversarie...

 

La Roma ha subito un chiaro torto nel mancato rigore su Perotti, in un momento cruciale della partita con l'Inter. Ha poi ricevuto un favore con il farlocco rigore su Kolarov, ma erano comunque al 10' e avrebbero avuto tutto il tempo per battere il Crotone (e comunque ricordiamo che si tratta di "mancati interventi" del VAR - in principio c'è comunque un errore dell'arbitro).

 

Il Napoli, finora vergine, proprio ieri ha avuto un rigore contro, poi tramutato in punizione dal limite. Ma si è trattato di una decisione giustissima.

 

L'Inter... beh, ha sicuramente beneficiato del rigore non assegnato alla Roma. Su quello avuto a Bologna, tanto discusso, bisogna ricordare che l'arbitro aveva fischiato. Al replay della VAR, un contatto si vede, e quindi l'arbitro conferma la propria decisione. Posso essere d'accordo sul fatto che Eder si sia lasciato andare, ma se questo non è rigore, l'errore è solo ed esclusivamente dell'arbitro, la VAR oltre a mostrare le immagini che poteva fare?

 

Insomma, qualche errore c'è stato, il protocollo è migliorabile, non sono d'accordo con chi fa finta che sia tutto rosa e fiori, ma finora le cose non sono affatto andate male. Almeno per me. Per questo ho votato "positivo" all'inizio e non vedo ragioni per modificare il mio voto.

[Lord Acciughina 270]

positivo...ma passa la voglia di vedere le partite...

 

se riducono i tempi morti e la rendono velocissima

siamo a cavallo

[Fuk 1.799]

Davanti ad uno schermo con più replay, l'intervallo di arbitrarietà di una scelta dovrebbe essere ridotto. Purtroppo le scelte del var sembrano più incoerenti di quelle intraprese dagli arbitri in campo, i quali svolgono un compito con scelte davvero complicate perché velocità naturale.

[velas 12.034]

Davanti ad uno schermo con più replay, l'intervallo di arbitrarietà di una scelta dovrebbe essere ridotto. Purtroppo le scelte del var sembrano più incoerenti di quelle intraprese dagli arbitri in campo, i quali svolgono un compito con scelte davvero complicate perché velocità naturale.

 

Però, non è che quelli della VAR possono star lì con la pipa in bocca, eh... Nelle situazioni più confuse devono guardare quante più inquadrature possibili nel minor tempo possibile (che per certi versi è un problema che l'arbitro non ha, visto che deve comunque fischiare o non fischiare, nell'immediato). Non è così semplice a volte. La difficoltà che si viene a creare, si capisce bene anche dai dialoghi tra var e arbitro. Il tono concitato testimonia quanto possa essere difficile svolgere quel compito al meglio.

 

Qui bisogna stare attenti a capire che c'è una bella differenza con il moviolone di Cesari (per dirne uno), che ha tutto il tempo di fare le valutazioni che vuole, buone per il post-partita, rispetto a chi deve decidere in tempi rapidissimi.

[Fuk 1.799]

 

Però, non è che quelli della VAR possono star lì con la pipa in bocca, eh... Nelle situazioni più confuse devono guardare quante più inquadrature possibili nel minor tempo possibile (che per certi versi è un problema che l'arbitro non ha, visto che deve comunque fischiare o non fischiare, nell'immediato). Non è così semplice a volte. La difficoltà che si viene a creare, si capisce bene anche dai dialoghi tra var e arbitro. Il tono concitato testimonia quanto possa essere difficile svolgere quel compito al meglio.

 

Qui bisogna stare attenti a capire che c'è una bella differenza con il moviolone di Cesari (per dirne uno), che ha tutto il tempo di fare le valutazioni che vuole, buone per il post-partita, rispetto a chi deve decidere in tempi rapidissimi.

Certo, ma:

1) è cmq un vantaggio inestimabile rispetto a ciò che vede l'arbitro.

2) abbiamo assistito a lunghe attese (mezzo minuto, 1 minuto?) per la valutazione del var, è giusto che si prendano il loro tempo se non sono sicuri. Perciò non è vero che devono giudicare in 3 secondi. Se così non fosse sarebbe un'altra grave critica alla metodologia del var (fa perdere tempo e neppure è accurata).

3) sono in due persone se non sbaglio.

[velas 12.034]

Ho appena visto cos'è successo a Verona, situazione complicatissima che secondo me è stata risolta bene secondo il nuovo protocollo "ufficioso".

Posizione di Cerci non valutabile perché too close too call. Rigore giusto perchè Cerci stoppa il pallone e Handanovic gli crolla addosso,

[velas 12.034]

Certo, ma:

1) è cmq un vantaggio inestimabile rispetto a ciò che vede l'arbitro.

2) abbiamo assistito a lunghe attese (mezzo minuto, 1 minuto?) per la valutazione del var, è giusto che si prendano il loro tempo se non sono sicuri. Perciò non è vero che devono giudicare in 3 secondi. Se così non fosse sarebbe un'altra grave critica alla metodologia del var (fa perdere tempo e neppure è accurata).

3) sono in due persone se non sbaglio.

 

Non ti seguo.

1) Se non fosse un vantaggio, ma sarebbe meglio dire un aiuto per l'arbitro, non si capisce perché dovrebbe esistere la Var. Quindi non capisco che vuoi dire.

2) E' sempre auspicabile fare in fretta per non influire sul flusso del gioco che è alla base del calcio. Stasera, mi pare di capire che a Verona si sono presi i loro tempi. Per me questo non è un problema, basta che il quarto uomo prenda nota e recuperi alla fine. A volte non è successo e questo mi fa inczare perché dovrebbe essere semplicissimo da calcolare..

3) Two is better than one.

 

[Fuk 1.799]

 

Non ti seguo.

1) Se non fosse un vantaggio, ma sarebbe meglio dire un aiuto per l'arbitro, non si capisce perché dovrebbe esistere la Var. Quindi non capisco che vuoi dire.

2) E' sempre auspicabile fare in fretta per non influire sul flusso del gioco che è alla base del calcio. Stasera, mi pare di capire che a Verona si sono presi i loro tempi. Per me questo non è un problema, basta che il quarto uomo prenda nota e recuperi alla fine. A volte non è successo e questo mi fa inczare perché dovrebbe essere semplicissimo da calcolare..

3) Two is better than one.

 

Mi rispiego. Sono in due e sono davanti a dei monitor con tutte le inquadrature possibili+rallenty, al netto di fare le cose per bene in un tempo che non penalizzi troppo la fluidità del gioco, eseguire una valutazione al var dovrebbe resentare la perfezione, al contrario del normale arbitraggio che è molto molto più complicato.

[velas 12.034]

Mi rispiego. Sono in due e sono davanti a dei monitor con tutte le inquadrature possibili+rallenty, al netto di fare le cose per bene in un tempo che non penalizzi troppo la fluidità del gioco, eseguire una valutazione al var dovrebbe resentare la perfezione, al contrario del normale arbitraggio che è molto molto più complicato.

 

Ok, ed è per questo che per "rasentare la perfezione" suggerisco che venga "proibito" alla VAR di intervenire su situazioni dubbie quali i casi da rigore, lasciando che sia l'arbitro e solo l'arbitro a chiederne l'intervento, se ritiene di non aver visto abbastanza bene. Così facendo, la responsabilità di rigori farlocchi come quello dato alla Roma rimarrebbe di esclusiva responsabilità dell'arbitro e non si minerebbe la credibilità dello strumento - che dovrebbe invece continuare ad intervenire di sua sponte in casi di fuorigioco, palla dentro o fuori dal campo o dall'area e infrazioni violente non viste dall'arbitro (tipo testata di Zidane).

 

Ma per questo ci vuole una modifica al protocollo che Rizzoli e Rosetti non sono autorizzati a fare anche se, mi pare di capire, hanno dato una direttiva che mira al non intervento a modificare la decisione presa sul campo, in casi too close to call.

[Mr Peter 38]

Siccome in Italia a pensar male si fa peccato ma al 99% ci si azzecca , sono contrario ad un sistema senza regole certe a discrezione, con i sentimenti antijuventini che proliferano in buona parte della classe arbitrale rischia di essere un sistema strumentalizzato ,come già abbiamo avuto modo di notare ,metri di giudizio molto differenti a seconda della squadra di alta classifica che si arbitra.

[Fuk 1.799]

 

Ok, ed è per questo che per "rasentare la perfezione" suggerisco che venga "proibito" alla VAR di intervenire su situazioni dubbie quali i casi da rigore, lasciando che sia l'arbitro e solo l'arbitro a chiederne l'intervento, se ritiene di non aver visto abbastanza bene. Così facendo, la responsabilità di rigori farlocchi come quello dato alla Roma rimarrebbe di esclusiva responsabilità dell'arbitro e non si minerebbe la credibilità dello strumento - che dovrebbe invece continuare ad intervenire di sua sponte in casi di fuorigioco, palla dentro o fuori dal campo o dall'area e infrazioni violente non viste dall'arbitro (tipo testata di Zidane).

 

Ma per questo ci vuole una modifica al protocollo che Rizzoli e Rosetti non sono autorizzati a fare anche se, mi pare di capire, hanno dato una direttiva che mira al non intervento a modificare la decisione presa sul campo, in casi too close to call.

Sono anch'io d'accordo sulla discrezionalità del suo utilizzo, che va modificata. Anche perché quando il var chiama l'arbitro "hey credo che hai sbagliato!", quest'ultimo difficilmente va contro il var.

[velas 12.034]

Sono anch'io d'accordo sulla discrezionalità del suo utilizzo, che va modificata. Anche perché quando il var chiama l'arbitro "hey credo che hai sbagliato!", quest'ultimo difficilmente va contro il var.

 

Vero. Però questo ha anche degli effetti positivi. Come già detto altre volte, vedo che i falli di mano in area, ora, vengono tutti fischiati. E se c'è maggiore uniformità nel metro di giudizio non può che essere un bene.

 

Poi, ricordiamoci che comunque è l'arbitro a decidere se avere una review oppure no. Anche questo l'ho già detto, ma se l'arbitro avesse detto alla var - nel caso del presunto fallo di Licht su Gomez - Sì, ho visto il contatto, ma non lo ritengo un fallo da fischiare, ecco che avrebbe potuto evitare la OFR e il goal non sarebbe stato annullato. Per questo ritengo che in quel caso, se c'è errore, è un errore dell'arbitro, che obiettivamente è stato scarso in tutta la partita, anche nel darci il rigore a favore.

[andrea9494 143]

 

 

Andrea, sono tra quelli che più ha insultato il var le scorse giornate, ma qui il fallo era fuori area, giusto non darlo... Piuttosto è stato vergognoso come si sono scansati quelli del Sassuolo...

No non mi riferisco su quello su cui sono d'accordo, ma all'intervento del primo tempo di Allan, prende palla e gambe in un intervento scompostissimo.

[Fuk 1.799]

 

Vero. Però questo ha anche degli effetti positivi. Come già detto altre volte, vedo che i falli di mano in area, ora, vengono tutti fischiati. E se c'è maggiore uniformità nel metro di giudizio non può che essere un bene.

 

Poi, ricordiamoci che comunque è l'arbitro a decidere se avere una review oppure no. Anche questo l'ho già detto, ma se l'arbitro avesse detto alla var - nel caso del presunto fallo di Licht su Gomez - Sì, ho visto il contatto, ma non lo ritengo un fallo da fischiare, ecco che avrebbe potuto evitare la OFR e il goal non sarebbe stato annullato. Per questo ritengo che in quel caso, se c'è errore, è un errore dell'arbitro, che obiettivamente è stato scarso in tutta la partita, anche nel darci il rigore a favore.

Però se l'arbitro in campo sbaglia in maniera vistosa per quello che si evince dai monitor, ad esempio non fischia un fallaccio e da simulazione, se il var non interviene a questo punto è molto grave.

Discorso che fa perno sempre sulla discrezionalità del var.

[aiace 17.682]

 

Sarebbe interessante fare una classifica dei VAR............limitatamente ai casi in cui esso capovolge la decisione iniziale dell'arbitro, ovviamente.

In questo modo, si potrebbe incontrovertibilmente stabilire, a fine stagione, chi é stato favorito dall'introduzione della tecnologia e chi, invece, "penalizzato" (rispetto alle decisioni "tradizionali" live).

 

Senza fare classifiche e ricerche quella penalizzata a fine stagione te la anticipo io: La Juventus, vedrai se non sarà così.

 

 

Inviato dai Bastioni di Orione

[aiace 17.682]

 

Infatti intendevo iniziare, ad esempio, nelle leghe minori di tutti i principali campionati: Serie B, 2. Bundesliga, Ligue 2, Championship e Segunda Division. In questo modo ci sarebbe stato un rodaggio ben più forte ed effettivo rispetto a tornei estivi o giovanili.

 

Poi si passava ai top campionati.

In B non hanno ancora introdotto la GLT figurati se ci mettono il VAR...

Il problema è che la tecnologia COSTA e non ci sono soldi ... la GLT Costa 200.000 euro ca per squadra il VAR ancora non si sa...

 

 

Inviato dai Bastioni di Orione

[wieoben 465]

Ho appena visto cos'è successo a Verona, situazione complicatissima che secondo me è stata risolta bene secondo il nuovo protocollo "ufficioso".

Posizione di Cerci non valutabile perché too close too call. Rigore giusto perchè Cerci stoppa il pallone e Handanovic gli crolla addosso,

che fa a cazzotti con quello che ha detto cesari ieri (per carita', parliamo di cesari!!!). Vorrei tornare un attimo sul gol di Mandzukic annullato dopo aver rivisto il var per gomitata (sbracciata) di Lichti. Dalla visione laterale dell'azione, si ha l'impressione che Lichti dia veramente una gomitata violenta al puffo bergamasco, mentre dalla visione centrale dell'azione, risulta un normale movimento del braccio, congruo con il totale movimento del corpo. L' arbitro, il guardalinee e il quarto uomo avevano questa proiezione dell'azione dal vivo, per cui non hanno ritenuto di intervenire. Ora la domanda e': il var puo' far mostrare solo la prospettiva che fa comodo per intervenire, e nascondere l'altra prospettiva? Ossia, si puo' manipolare il var a secondo della convenienza (malafede e si, lo dico) mostrando una immagine invece di un'altra?

[costantino 47]

Inventata solo ed esclusivamente per fotterci, non ho alcun dubbio, diceva il gobbo "a pensar male ci si azzecca sempre", l'ultimo dubbio me lo sono tolto sabato quando Doveri nel secondo tempo quando una palla rimbalza su Barzagli e la parte di stadio su quel lato rumoreggia, lui chiede insistentemente via auricolare se l'ha presa con la mano per dare il rigore...quindi...mentre in altri stadi fanno cose turche!!!

[velas 12.034]

che fa a cazzotti con quello che ha detto cesari ieri (per carita', parliamo di cesari!!!). Vorrei tornare un attimo sul gol di Mandzukic annullato dopo aver rivisto il var per gomitata (sbracciata) di Lichti. Dalla visione laterale dell'azione, si ha l'impressione che Lichti dia veramente una gomitata violenta al puffo bergamasco, mentre dalla visione centrale dell'azione, risulta un normale movimento del braccio, congruo con il totale movimento del corpo. L' arbitro, il guardalinee e il quarto uomo avevano questa proiezione dell'azione dal vivo, per cui non hanno ritenuto di intervenire. Ora la domanda e': il var puo' far mostrare solo la prospettiva che fa comodo per intervenire, e nascondere l'altra prospettiva? Ossia, si puo' manipolare il var a secondo della convenienza (malafede e si, lo dico) mostrando una immagine invece di un'altra?

 

:o

 

[cinquemaggio2002 143]

No non mi riferisco su quello su cui sono d'accordo, ma all'intervento del primo tempo di Allan, prende palla e gambe in un intervento scompostissimo.

Verissimo.. Ho notato anch'io questo intervento e mi sembra rigore.. Ma come sempre il silenzio più assoluto!!

 

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk