Calciomercato.com: "Var, l'ammissione di Rosetti: 'Errore contro la Juve, ma quanti progressi...'"

[Granpasso 3.168]

Innanzitutto era il minuto 81. Poi dove sta scritto che se avessimo vinto non ci sarebbero state polemiche? Forse non tante sul mancato rigore, ma io sono convinta che ci sarebbero comunque state polemiche sul rigore annullato.

A Genova abbiamo vinto. Ma le polemiche sul rigore concesso al Genoa ci sono state comunque e qua se ne è comunque parlato abbastanza.

Sulla tua frase che nessun arbitro concederebbe un altro rigore dopo poco, stenderei un velo pietoso. Perché non deve essere così.

 

O.K. era il minuto '81, in ogni caso mancava poco alla fine per cui si può presumere che se Dybala avesse segnato, la vittoria l'avremmo portata a casa. Tornando a Genova invece, per onestà dovremmo ricordare che la VAR ci diede, in quell'occasione, un rigore (quello del 2-2 per fallo di mano sul tiro di Mandzukic) che l'arbitro in campo non aveva visto e che senza l'ausilio tecnologico nessun arbitro avrebbe visto.

Sull'ultima frase, abbi pazienza e non ti offendere, ma forse non conosci bene alcuni meccanismi arbitrali che da sempre fanno parte del mondo del calcio. Non esistono e non esisteranno mai arbitri totalmente immuni da condizionamenti esterni e che non pensino a scelte e decisioni fatte in precedenza. Il fallo su Higuain, che per me c'è ma è una mia opinione, non è un episodio così clamoroso (si tratta sostanzialmente di un contatto difficile da cogliere in tempo reale e non semplicissimo da valutare pure con le immagini) da indurre un arbitro a concedere un secondo rigore al '91 a una squadra a cui ne è stato assegnato già uno quanto meno dubbio. Ci sta quindi che l'arbitro in campo, supportato dall'addetto alla VAR, non lo dia. E discuterne ancora 5 giorni dopo, mi pare francamente eccessivo.

[O' Rei David 4.346]

Il "dovere", allora andiamo a controllare tutto e le partite durano veramente tre ore.

Il presunto mani di Dybala non sono andati a controllarlo...quindi mi sembra che questo solo smentisca questa tua affermazione "tutte le situazioni dubbie contro la Juve si va a controllare".

Si va a controllare quando loro ritengono di andare a controllare.

Quanto alla segnalazioni fai pure, io non ti ho dato dell'interista, ho detto che ragionare per complotti é ragionare da interisti. E lo confermo.

Il presunto mani di Dybala la VAR lo ha valutato, visto che prima di fischiare la ripresa l'arbitro ha fatto attendere. Siccome le immagini non chiarivano l'arbitro ha confermato la sua decisione e non è andato a visionare. La discrezionalità sull'uso della VAR è quella che è in discussione: si va a controllare quando "loro" decidono che bisogna andare è sbagliatissimo. Si va a controllare quando il regolamento/protocollo prevede che si vada a controllare. Anche 100 volte a partita se è previsto. E' proprio questo il problema ed il punto sul quale tu ti ostini a non capire. La discrezionalità sull'uso della VAR non può esistere. Deve esserci un protocollo rigidissimo. Il rigore su Higuain lo devi andare a vedere, anche se hai fischiato un rigore non chiarissimo 20 secondi prima. O sempre o mai. No solo quando "loro" lo ritengono giusto.

Sull'interismo non continuare, perchè se qui c'è uno che ragiona da interista mi sembri proprio tu, visto che ti ostini a dire che il VAR in queste prime giornate è stato usato bene. Per voi che ragionate come interisti (cit.), di sicuro!!! Ne avete tratto altro che benefici, e vorrei vedere...

[garrison 45.036]

perché dove NON arriva l'arbitro ci deve arrivare il VAR.....se l'hanno detto anche i sassi che era rigore su higuain ,il VAR l'hanno messo per quello,altrimenti che senso hà?

 

A parte che non mi sembra affatto che ci sia questa unanimità su 'sto benedetto rigore, non é che col Var non ci sarà più un errore arbitrale. Ce ne saranno meno, ce ne sono già stati meno. Non basta? E vebbé la perfezione non é di questo mondo.

[kinriju 30]

Me lo ricordo bene. A questo punto mi incuriosisce la tua definizione di "selva di gambe", visto che (per me) quello della prima giornata è un evento più rapidamente ricostruibile (e non di poco) rispetto ad un contatto a tre con implicazione di braccia, gambe, piedi e schiene.

 

copio e incollo da un articolo di quel giorno...

 

 

Al 37mo minuto di Juventus-Cagliari, prima partita della nuova stagione di Serie A, l’arbitro Fabio Maresca ha assegnato il primo rigore nella storia del campionato italiano servendosi della Video Assistenza Arbitrale (VAR). Inizialmente non aveva giudicato falloso l’intervento in area di rigore di Alex Sandro sull’attaccante croato del Cagliari Duje Cop. Ma dopo aver comunicato con i due arbitri addetti al VAR ha sospeso il gioco — quando il Cagliari stava per battere un calcio d’angolo — per andare a rivedere di persona l’azione sul monitor della postazione di revisione a bordo campo: ha quindi assegnato il calcio di rigore a favore del Cagliari, tirato da Diego Farias e parato da Buffon

 

 

cioè... il VArR... la VAR.... lo VAR o come volete voi ci ha messo un bel po' a intervenire tanto che il CAGLIARI STAVA PER BATTERE UN CALCIO D'ANGOLO!!!!

Al 37mo minuto di Juventus-Cagliari, prima partita della nuova stagione di Serie A, l’arbitro Fabio Maresca ha assegnato il primo rigore nella storia del campionato italiano servendosi della Video Assistenza Arbitrale (VAR). Inizialmente non aveva giudicato falloso l’intervento in area di rigore di Alex Sandro sull’attaccante croato del Cagliari Duje Cop. Ma dopo aver comunicato con i due arbitri addetti al VAR ha sospeso il gioco — quando il Cagliari stava per battere un calcio d’angolo — per andare a rivedere di persona l’azione sul monitor della postazione di revisione a bordo campo: ha quindi assegnato il calcio di rigore a favore del Cagliari, tirato da Diego Farias e parato da Buffon.

[Zinedine Zidane 21 4.282]

un semplice strumento per far si che non arrivi il nostro settimo scudetto... qualcosa dovevano inventarsi per rendere di nuovo competitivo questo campionato

 

 

 

ma quando mai... quello di Petagna era rigore... e quello su Higuain era rigore... semplice semplice...

Il rimbalzo è a dir poco strano, la palla schizza come se avesse colpito qualcosa in tensione.

Per me quello non è mai rigore. Su Higuain invece nemmeno c'era bisogno della VAR, cintura evidente.

[garrison 45.036]

Il presunto mani di Dybala la VAR lo ha valutato, visto che prima di fischiare la ripresa l'arbitro ha fatto attendere. Siccome le immagini non chiarivano l'arbitro ha confermato la sua decisione e non è andato a visionare. La discrezionalità sull'uso della VAR è quella che è in discussione: si va a controllare quando "loro" decidono che bisogna andare è sbagliatissimo. Si va a controllare quando il regolamento/protocollo prevede che si vada a controllare. Anche 100 volte a partita se è previsto. E' proprio questo il problema ed il punto sul quale tu ti ostini a non capire. La discrezionalità sull'uso della VAR non può esistere. Deve esserci un protocollo rigidissimo. Il rigore su Higuain lo devi andare a vedere, anche se hai fischiato un rigore non chiarissimo 20 secondi prima. O sempre o mai. No solo quando "loro" lo ritengono giusto.

Sull'interismo non continuare, perchè se qui c'è uno che ragiona da interista mi sembri proprio tu, visto che ti ostini a dire che il VAR in queste prime giornate è stato usato bene. Per voi che ragionate come interisti (cit.), di sicuro!!! Ne avete tratto altro che benefici, e vorrei vedere...

 

No, il protocollo, ed é giusto, dice di andare a controllare solo in caso di errore chiaro.

Che significa che deve essere chiaro per chi interpreta al Var.

Ad esempio per il rigore (folle..) dato da Valeri in Samp/Milan e poi giustamente tolto per un mani inesistente. O il rigore su Matuidi fuori area.

Non é che ad ogni azione dubbia devi dire all'arbitro di andare a controllare.

Giustamente Dybala in silent check l'han visto regolare e non han detto di verificare.

Nel caso di Higuain Orsato al Var ha ritenuto dopo il replay che non c'erano gli estremi per dire a Damato di andare a controllare (e quest'ultimo era sicuro della sua decisione).

Han sbagliato? Può darsi, pazienza.

Io ragiono da appassionato di calcio, o almeno cerco, lasciando perdere il tifo. Per me a beneficiarne é la regolarità del gioco non la Juve, l'inter, in Napoli...di quello mi interessa poco e mi fido della buona fede degli arbitri. Tu no? E vabbè, vivi il calcio così, cosa ti devo dire...per chi lo vive con serenità e senza ipotesi di complotti vari é una gran cosa.

[Doktor Flake 21.299]

a me sta cosa che un arbitro possa decidere cosa vuole e cosa non vuole vedere sta pesantemente sul cu^o però

o si rivede tutto o niente

e gli omini nel camioncino sul rigore di Higuain dov'erano? si erano spenti?

[LadyJay 8.671]

Ok , ero fuori tema per quella frase

e allora ? è morto qualcuno?

No. Ho fatto una semplice constatazione. Perché quando si parla di moviola o di Var non capisco perché non devono mancare mai i commenti sulla prestazione della squadra o sul risultato che prescindono comunque dalle valutazioni arbitrali.

Se si sta su un topic in cui si parla di moviola o var, allora si dovrebbe parlare di moviola o var. Per le altre valutazioni ci sono altri topic.

Poi vabbè, dopo tu sei partito per la tangente ma questo è un altro discorso.

 

Tornando a Genova invece, per onestà dovremmo ricordare che la VAR ci diede, in quell'occasione, un rigore (quello del 2-2 per fallo di mano sul tiro di Mandzukic) che l'arbitro in campo non aveva visto e che senza l'ausilio tecnologico nessun arbitro avrebbe visto.

E quindi? Cosa c'entra con il fatto che ci è stato dato contro un rigore viziato da fuorigioco?

Vorresti dire che un episodio visto solo dal Var è giusto che cancelli un episodio che l'addetto al Var ha valutato erroneamente commettendo quindi un errore?

E comunque stiamo divagando. Perché io ho solo detto che le polemiche ci sono state anche dopo Genova, nonostante la vittoria, perché è stato commesso un errore, e che quindi ci sarebbero state anche dopo Bergamo, anche se avessimo vinto, proprio perché sono avvenuti una serie di episodi piuttosto discutibili.

Quando invece tu hai fatto intendere che se avessimo vinto con l'Atalanta le polemiche non ci sarebbero state o sarebbero state molto di meno.

[ml1975 1.299]

Gente pagata 7 milioni abbondanti, che paga l'effetto psicologico di un gol annullato, quando sei comunque in vantaggio, giochi a Bergamo e siamo alla settima di campionato.

 

Poi è chiaro che si cagàno addosso al Camp Nou o in una finale di Champions.

 

Ma tu guarda quali giustificazioni mi tocca leggere.

Se c'è gente così, è bene che vada a giocare altrove.

 

Un goal annullato in quella maniera non ha precedenti...nel calcio l'aspetto psicologico conta almeno quanto quello fisico come ben sappiamo...lo stipendio che prendono o il conto in banca contano ben poco...

[Icarius 5.304]

Gli errori ci stanno, io non sono nato sotto il Vesuvio, quindi tendo a guardare prima di tutto i MIEI errori e poi quelli degli altri.

Per ciò che abbiamo dimostrato nel secondo tempo abbiamo meritato il pareggio, tra l'altro i nostri 2 fenomeni (Gigi e Dybala) non hanno per niente brillato, anzi, hanno giocato male.

Se avessimo vinto 5 a 0 non ci sarebbe stato var o arbitro che avrebbe tenuto.

 

Non si può pensare di vincere ogni partita 5 a 0 solo per essere poi immuni da errori esterni.

Anche io guardo prima i miei errori, ma qui si discute dell'applicazione del Var e quindi è giusto sottolinearne gli errori.

Errori che sono ripetuti contro la Juve e che ad oggi hanno pesato sulla classifica attuale del campionato. E non solo riguardo alla Juve.

Non bisogna nascere sotto il Vesuvio per capire tutto ciò.

Anche chi ha visto dall'isola di Pasqua partite come Genoa-Juve, Roma-Inter, Torino-Verona o Atalanta-Juve se ne sarà accorto temo.

[LibeLibeccio 10.022]

Un goal annullato in quella maniera non ha precedenti...nel calcio l'aspetto psicologico conta almeno quanto quello fisico come ben sappiamo...lo stipendio che prendono o il conto in banca contano ben poco...

 

Personalmente, dai fuoriclasse (o dai giocatori della Juventus) mi aspetto ben altre reazioni.

E sì, per me anche lo stipendio da la misura di quanto si è campioni nel senso più largo del termine.

 

Insisto nuovamente sul fatto che, al di la dell'episodio, il contesto e la gara non erano tali da far venire le ginocchia tremanti.

 

Se sono queste le reazioni in un Atalanta-Juventus a fine settembre, capisco perché in appuntamenti più importanti si sparisce dal campo.

[azionistaminore 5.862]

Il "dovere", allora andiamo a controllare tutto e le partite durano veramente tre ore.

Il presunto mani di Dybala non sono andati a controllarlo...quindi mi sembra che questo solo smentisca questa tua affermazione "tutte le situazioni dubbie contro la Juve si va a controllare".

Si va a controllare quando loro ritengono di andare a controllare.

Quanto alla segnalazioni fai pure, io non ti ho dato dell'interista, ho detto che ragionare per complotti é ragionare da interisti. E lo confermo.

 

 

 

Si ma questa cosa non é mai successa...

E' successa con rigori dati e non dati nella stessa partita, il principio resta lo stesso. Se è usata con discrezionalità allora la Var può pilotare le competizioni.

[glc_1912 8.401]

Non ci capiamo. O la cosa di ricontrollare vale per tutte e due le situazioni o no. Non puoi dire che in una occasione è stato giusto ricontrollare e nell'altra no a secondo del "se ha visto o meno" o "ha ritenuto falloso o meno". Tu non puoi sapere se ha visto o non ha visto, come lo ha giudicato dal vivo e, soprattutto, se il Var abbia veramente visto l'episodio di Higuain in silent check.

 

a quanto ne so, il var a bordo campo riguardano tutto, e per le situazioni codificate avvertono l'arbitro in caso di possibile errore.

l'arbitro può dar retta al consiglio o, se sicuro di aver visto bene, ignorare la segnalazione.

ora, o togliendo per un attimo la malafede (cosa in cui non credo), l'arbitro ha evidentemente ritenuto di non aver bisogno di replay per higuain, mentre non era sicuro per il mani in area (poi concesso). è così per forza, dato che in un caso ha riguardato e nell'altro no.

certo, se pensiamo alla malafede possiamo pensare che non abbiano detto nulla per higuain, ma ci credo poco dato che ci avevano già dato un rigore molto dubbio (e se avessero voluto danneggiarci, non l'avrebbero mai fatto).

 

se andiamo a vedere le linee guida, il var dovrebbe servire per correggere gli errori oggettivi (quindi, o un evento c'è o non c'è), e non per quelli soggettivi (dove la vera discriminante dovrebbe essere l'entità dell'evento). per me i rigori dati a genoa e cagliari e noi sono errori, perché l'arbitro ha visto e valutato il contatto. se ha valutato non falloso quello su higuain (sbagliando) ha fatto bene a non riguardare. un contrasto può essere fallo o no, non esiste regola fissa.

al contrario, una palla di mano o la prendi o non la prendi. quindi se gli dicono "mano", lui riguarda. se l'ha toccata di mano è rigore sempre (salvo casi rari, che comunque è l'arbitro a dover decifrare, tipo l'autodeviazione in uno stop).

 

io sono per non interrompere il gioco, se non per gli episodi netti e oggettivi. non per la moviola in campo. se un'episodio su cui è intervenuto il var apre discussioni di giorni, vuol dire che il var non sarebbe dovuto intervenire perché non era un episodio oggettivo. a quanto ne so, le linee guida del var vogliono proprio questo.

[rosbia 2.239]

A parte che non mi sembra affatto che ci sia questa unanimità su 'sto benedetto rigore, non é che col Var non ci sarà più un errore arbitrale. Ce ne saranno meno, ce ne sono già stati meno. Non basta? E vebbé la perfezione non é di questo mondo.

il problema e che sono 2 errori GRAVI che hanno determinato il risultato finale della partita !altrimenti per un fallo a centrocampo NON ci sarebbe stato questo putiferio.

1)rigore NETTO su Higuain e manco vanno a controllare!!allora se le vanno a cercare visto che la stragrande maggioranza delle tv a decretato un ERRORE GROSSOLANO non concederlo.

2)Dybala batte il rigore con 4 uomini in area, nessuno se ne accorge e non fa' ribattere,e cosi' difficile da vedere?

2 episodi DECISIVI per il risultato finale!.

aspettavo la VAR proprio per NON assistere a questi errori marchiani sia PRO che CONTRO....niente da fare!mi tocca constatare sulla pelle che la VAR NON ha impedito ERRORI GROSSOLANI.....e per questo abbiamo perso 2 punti.

[Till Lindemann 8.479]

a quanto ne so, il var a bordo campo riguardano tutto, e per le situazioni codificate avvertono l'arbitro in caso di possibile errore.

l'arbitro può dar retta al consiglio o, se sicuro di aver visto bene, ignorare la segnalazione.

ora, o togliendo per un attimo la malafede (cosa in cui non credo), l'arbitro ha evidentemente ritenuto di non aver bisogno di replay per higuain, mentre non era sicuro per il mani in area (poi concesso). è così per forza, dato che in un caso ha riguardato e nell'altro no.

certo, se pensiamo alla malafede possiamo pensare che non abbiano detto nulla per higuain, ma ci credo poco dato che ci avevano già dato un rigore molto dubbio (e se avessero voluto danneggiarci, non l'avrebbero mai fatto).

 

se andiamo a vedere le linee guida, il var dovrebbe servire per correggere gli errori oggettivi (quindi, o un evento c'è o non c'è), e non per quelli soggettivi (dove la vera discriminante dovrebbe essere l'entità dell'evento). per me i rigori dati a genoa e cagliari e noi sono errori, perché l'arbitro ha visto e valutato il contatto. se ha valutato non falloso quello su higuain (sbagliando) ha fatto bene a non riguardare. un contrasto può essere fallo o no, non esiste regola fissa.

al contrario, una palla di mano o la prendi o non la prendi. quindi se gli dicono "mano", lui riguarda. se l'ha toccata di mano è rigore sempre (salvo casi rari, che comunque è l'arbitro a dover decifrare, tipo l'autodeviazione in uno stop).

 

io sono per non interrompere il gioco, se non per gli episodi netti e oggettivi. non per la moviola in campo. se un'episodio su cui è intervenuto il var apre discussioni di giorni, vuol dire che il var non sarebbe dovuto intervenire perché non era un episodio oggettivo. a quanto ne so, le linee guida del var vogliono proprio questo.

quindi il contatto Sandro Cop è tale da dar rigore e quello Acerbi Dybala o quello Palomino Higuain no. Ti rendi conto che ti stai facendo prendere per le chiappe?

[rosbia 2.239]

ragazzi non ho ancora capito il VAR cosa può fare o cosa non può fare.......l'unica cosa certa e che ci manca un rigore NETTO su higuain e NON è stato ribattuto il rigore di Dybala,il supporto delle immagini CONFERMA questo,il resto mi sembra sia andato secondo le regole,anche il fallo di licht è da regolamento.

alla fine della fiera mancano 2 rigori ,poi possiamo discutere della VAR per 6 mesi in fila ma siamo stati danneggiati senza se e senza ma.

[emmegibe 2.539]

tovatemi un oste con il suo vino cattivo

discorsi del cavolo se ci sta l'errore del var

a maggior ragione ci puo' stare quello dell' arbitro

così non serve una beata fava troppe decisioni soggetive

[glc_1912 8.401]

quindi il contatto Sandro Cop è tale da dar rigore e quello Acerbi Dybala o quello Palomino Higuain no. Ti rendi conto che ti stai facendo prendere per le chiappe?

 

potresti riportarmi il post in cui- ho detto che i contrasti sono paragonabili- ho detto che l'arbitro ha preso la decisione giusta nel non fischiare?io ho solo detto che l'arbitro deve valutare da sè le situazioni non oggettive o sicuramente chiaribili col replay. fine. il che implica che può sbagliare, come in questo caso.

[SickNick85 565]

Il Var così com'è è sbagliato perché condiziona l'arbitro: sul fallo su Higuain se l'arbitro era dubbioso, la mancanza di comunicazione del Var (silent check) gli ha praticamente confermato che non era rigore. così come se l'arbitro da rigore e gli dicono "riguardala" è quasi come se gli dicessero che ha sbagliato.

 

Il modo giusto di adattarlo al calcio è usare parte del sistema della NFL: Ogni squadra ha 2 chiamate di "moviola", se trovi l'errore entrambe le volte ne hai una terza altrimenti basta.

[garrison 45.036]

E' successa con rigori dati e non dati nella stessa partita, il principio resta lo stesso. Se è usata con discrezionalità allora la Var può pilotare le competizioni.

 

No, sono state prese due decisioni arbitrali su due rigori, giuste o sbagliate che fossero, la Var non c'entra nulla e non pilota niente.

Ma sei libero di pensare che sia tutto un piano pro napoli o inter.

[Till Lindemann 8.479]

potresti riportarmi il post in cui- ho detto che i contrasti sono paragonabili- ho detto che l'arbitro ha preso la decisione giusta nel non fischiare?io ho solo detto che l'arbitro deve valutare da sè le situazioni non oggettive o sicuramente chiaribili col replay. fine. il che implica che può sbagliare, come in questo caso.

a quanto ne so, il var a bordo campo riguardano tutto, e per le situazioni codificate avvertono l'arbitro in caso di possibile errore.

se andiamo a vedere le linee guida, il var dovrebbe servire per correggere gli errori oggettivi

se ha valutato non falloso quello su higuain (sbagliando) ha fatto bene a non riguardare

 

il senso di queste frasi qual'è? Perché se non è questo ti sei espresso male. Oggettivamente non puoi considerare quello del Cagliari rigore e quello di Higuain no. Non può essere soggettivo

[garrison 45.036]

Il Var così com'è è sbagliato perché condiziona l'arbitro: sul fallo su Higuain se l'arbitro era dubbioso, la mancanza di comunicazione del Var (silent check) gli ha praticamente confermato che non era rigore. così come se l'arbitro da rigore e gli dicono "riguardala" è quasi come se gli dicessero che ha sbagliato.

 

Il modo giusto di adattarlo al calcio è usare parte del sistema della NFL: Ogni squadra ha 2 chiamate di "moviola", se trovi l'errore entrambe le volte ne hai una terza altrimenti basta.

 

Non concordo, l'obbiettivo é aiutare l'arbitro a sbagliare meno.

Deve essere libero di usarla quando ritiene e quando serve davvero.

Perché il principio é che ci si fida dell'arbitro.

E l'arbitro (insieme al var) deve decidere se ricorrervi 10 volte o mai.

Una finale di CL non può essere decisa da un fuorigioco di due metri perché la squadra che lo subisce ha già esaurito le chiamate Var.

[garrison 45.036]

il problema e che sono 2 errori GRAVI che hanno determinato il risultato finale della partita !altrimenti per un fallo a centrocampo NON ci sarebbe stato questo putiferio.

1)rigore NETTO su Higuain e manco vanno a controllare!!allora se le vanno a cercare visto che la stragrande maggioranza delle tv a decretato un ERRORE GROSSOLANO non concederlo.

2)Dybala batte il rigore con 4 uomini in area, nessuno se ne accorge e non fa' ribattere,e cosi' difficile da vedere?

2 episodi DECISIVI per il risultato finale!.

aspettavo la VAR proprio per NON assistere a questi errori marchiani sia PRO che CONTRO....niente da fare!mi tocca constatare sulla pelle che la VAR NON ha impedito ERRORI GROSSOLANI.....e per questo abbiamo perso 2 punti.

 

Bhé, a stretto giro il rigore Dybala o chi per lui poteva sbagliarlo ancora eh...e l'Atalanta poteva pareggiare ancora; é la solita equazione da tifoso italiano, per cui rigore non dato=punti rubati.

Ma stiamo sempre parlando di due errori arbitrali, per me quello su Higuain non così grosso anzi.

[Panto 52]

Ieri ho risposto ad un "signore", su un altro forum, che sul VAR ha scritto:"...vi hanno abituato a pensare che i furti che avete compiuto in 10 anni erano normale arbitraggio e ora davanti alla realtà dei fatti pensate che siano le altre a rubare." Gli ho risposto facendo un piccolo test verita', esaminando, per gioco, il campionato del famoso "Gol di Muntari" ed applicando il VAR. Avremmo visto convalidare il gol di Muntari ed allo stesso tempo quello regolare annullato a Matri. Sempre in quella gara, col VAR, sarebbe stato espulso Mexes, che con la prova tv (gomitata su Borriello) prese tre giornate, ed avrebbe lasciato il Milan in dieci per quasi tutta la ripresa, chissa' come sarebbe andata la gara!! In quel campionato, con il Var, il Milan non avrebbe avuto i 5 calci di rigore "decisivi" ai fini del risultato, come in Genoa-Milan 0-2; Bologna-Milan 2-2; Milan-Siena 2-0; Atalanta-Milan 0-2; Milan- Roma 2-1, ma "solo" 3, perche' il VAR avrebbe annullato quelli contro il Bologna e la Roma, avremmo visto, probabilmente, un'altra classifica (cosi' sentenziarono le moviole di allora). Ricordo che la Juve ebbe solo due calci di rigore sempre col Cesena, di cui uno sbagliato da Pirlo, con il Var sarebbero stati assegnati (per le moviole furono oK) Come vedi il Var avrebbe permesso, probabilmente, di vedere un altro campionato ed un'altra classifica, ma guarda' un po' a favore dei bianconeri, lo avresti mai detto?. W IL VAR!!

[rosbia 2.239]

Bhé, a stretto giro il rigore Dybala o chi per lui poteva sbagliarlo ancora eh...e l'Atalanta poteva pareggiare ancora; é la solita equazione da tifoso italiano, per cui rigore non dato=punti rubati.

Ma stiamo sempre parlando di due errori arbitrali, per me quello su Higuain non così grosso anzi.

parliamo di REGOLAMENTO oppure di far west?il REGOLAMENTO dice che il rigore e da ribattere punto! poi decido io quante volte sbagliarlo se la gente entra in area prima,sbaglio?ho torto?.

da REGOLAMENTO il rigore di Higuain se il metro di paragone e quello di bologna-inter e non solo....sbaglio?ho torto?

se tu non lo vedi rigore continua a non vederlo,in tutti i programmi sportivi a denti stretti hanno detto che era rigore NETTO!poi se ognuno rimane della sua idea anche contro l'evidenza....alzo le mani.