CorSport: "Diritti tv del calcio: in arrivo la riforma di Lotti. Maggiori risorse ai club medio-piccoli e criteri oggettivi per dare valore alla A"

[ixaser 421]

L'articolo dice che sia in Premier che in Liga funziona già così.

 

Saranno mediocri anche da quelle parti.

 

in spagna non funziona cosi....

[kalus 495]

Bacino d'utenza? Pugliesi, veneti, siciliani che tifano Juve e per seguirla si abbonano, verrebbero conteggiati in favore delle squadre della loro regione?

 

Complimenti.....

[Gobbo88 9.690]

Se vogliono una ridistribuzione più equa ben venga. Ma la federazione obblighi i club a dotarsi di impianti di proprietà o di ristrutturare quelli già esistenti con i soldi in più, altrimenti niente iscrizione al campionato

[bardockssj 1.109]

Lo stadio di proprietà ha un costo devastante, costo che il 90% delle squadre medio-piccole non si può permettere. Mi pare che lo Stadium sia costato 155 milioni o giù di lì. Anche volendone fare uno con metà della capienza, il costo è comunque enorme, l'Udinese per ristrutturare (non fare da zero, ristrutturare) il Friuli (25 mila spettatori) ha speso tipo 30 milioni di euro.

 

quindi? non capisco il tuo commento. per come la vedo io dovrebbero fare esattamente come in Inghilterra e Germania dove uno dei parametri obbligatori per l'iscrizione al campionato è lo stadio di proprietà.

[PR20 11.659]

Tutte le settimane la lega diffonde i dati di audience delle singole partite. Molto più significativo degli ingressi allo stadio

 

 

http://www.legaserie...ear=&month=&qs=

 

 

 

Vedi te... stanno facendo la riforma elettorale

 

A quel link ci sono gli spettatori che vanno allo stadio, non quelli TV (o almeno non li ho trovati)

 

 

EDIT

in ogni caso li ho trovati qui:

 

[jurgen kohler 38.232]

Sarei anche favorevole se il campionato fosse a 18 squadre. A 20 squadre un mezzo milioncino in più non rende le piccole più competitive.

[Andrea Crotti 2.673]

per le tv ogni tanto escono dati sull'audience delle varie squadre e la Juve triplica le più vicine...

 

per quanto riguarda il criterio "affluenza stadio" è una porcata che non capisco come possa equilibrare la ripartizione visto che le piccole hanno affluenze ridicole...

a meno che non si consideri la percentuale di riempimento stadio....

Se si considera la percentuale di riempimento, non ci batte nessuno.Ma nessuno mai.

[Estiquaatsi 614]

Mettano dei vincoli alla cifra minima da spendere in ingaggi e cartellini.

Roba alla benevento o spal non devono più vedersi, con rose piene di prestiti e giocatori da serie B.

 

Io li costringerei anche ad aprire un fondo con cui pagarsi uno stadio nuovo e giardinieri all'altezza.

[Berico 5.505]

direi corretta...

[Andrea Crotti 2.673]

gran parte finanziati dagli sponsor. E' un discorso di mentalità

Per la Juve sì; ma quale sponsor è disposto a finanziare un eventuale stadio del Chievo, o della Sampdoria o del Bologna?E non voglio infierire, perchè altrimenti bisogna considerare anche realtà come il Benevento o il Carpi di turno, che cmq partecipano pure loro alla Serie A.

[Berico 5.505]

per le tv ogni tanto escono dati sull'audience delle varie squadre e la Juve triplica le più vicine...

 

per quanto riguarda il criterio "affluenza stadio" è una porcata che non capisco come possa equilibrare la ripartizione visto che le piccole hanno affluenze ridicole...

a meno che non si consideri la percentuale di riempimento stadio....

appunto... il peso delle pay tv a quando pare sara' parametrato tra 60000 persone e 40000 persone alla stadio la differenza e' insignificante rispetto a 10 mln di contatti tv rispetto 3 mln... se la riforma e' fatta cosi' siamo in una botte di ferro...

[Andrea Crotti 2.673]

non è tanto discorso di imprenditori. Exor quanto avrà messo per lo stadio? un 20-30%? E non mi venite a dire che è un problema trovare gli sponsor perché in UK o in Spagna non è che gli stadi di proprietà ce l'hanno solo United Chelsea e City o Real e Barcellona. Ce l'hanno anche un Aston Villa e un Southampton qualsiasi. E' un discorso di mentalità come quello di insistere su Pellissier invece che investire su un giovane, per dire una cavolata, ma rende l'idea. In Italia c'è la mentalità che "la Juve rubba" quindi...

In Germania il Borussia investe, non va a dire "il Bayern rubba"

Non mi risulta che Exor abbia messo soldi (strano eh) per lo stadio: 75 mln ce li ha dati Sportfive, gli altri circa 80 abbiamo fatto un mutuo col credito sportivo, e le rate del mutuo le paga la Juventus, non Exor.Perlomeno, a me risulta questo, poi se mi son perso qualcosa per strada, chiedo venia...

[Till Lindemann 8.483]

Per la Juve sì; ma quale sponsor è disposto a finanziare un eventuale stadio del Chievo, o della Sampdoria o del Bologna?E non voglio infierire, perchè altrimenti bisogna considerare anche realtà come il Benevento o il Carpi di turno, che cmq partecipano pure loro alla Serie A.

ho già detto dei vari Aston Villa e Southampton

[Amadir 4.807]

quindi? non capisco il tuo commento. per come la vedo io dovrebbero fare esattamente come in Inghilterra e Germania dove uno dei parametri obbligatori per l'iscrizione al campionato è lo stadio di proprietà.

In Inghilterra e Germania hanno stadi di proprietà da una vita.

 

Non è una cosa che puoi attuare dall'oggi al domani, qua in Italia cosa facciamo, la serie A a 3 squadre?

[Andrea Crotti 2.673]

ho già detto dei vari Aston Villa e Southampton

E ma in Inghilterra gli sponsor sì che investono, perchè poi hanno dei ritorni in termini di visibilità. Il problema è quì in Italia...gli sponsor spendono se hanno una ragionevole certezza di avere un ritorno dai soldi spesi, e in Inghilterra evidentemente questa certezza ce l'hanno.Quì no!

[Avvocato86 8.259]

 

Lo stadio di proprietà ha un costo devastante, costo che il 90% delle squadre medio-piccole non si può permettere. Mi pare che lo Stadium sia costato 155 milioni o giù di lì. Anche volendone fare uno con metà della capienza, il costo è comunque enorme, l'Udinese per ristrutturare (non fare da zero, ristrutturare) il Friuli (25 mila spettatori) ha speso tipo 30 milioni di euro.

 

30 milioni (o meno) per ristrutturare un impianto esistente se lo possono permettere tutti i club che approdano in A.

 

L'Udinese l'ha fatto con eccellenti risultati. Sfruttino l'aumento della quota per stipulare mutui col credito sportivo

 

 

Per la Juve sì; ma quale sponsor è disposto a finanziare un eventuale stadio del Chievo, o della Sampdoria o del Bologna?E non voglio infierire, perchè altrimenti bisogna considerare anche realtà come il Benevento o il Carpi di turno, che cmq partecipano pure loro alla Serie A.

 

Orogel finanzia quello di Cesena. Il Giglio ha finanziato quello della Reggiana. Uno sponsor locale lo trovi.

[Berico 5.505]

Per la Juve sì; ma quale sponsor è disposto a finanziare un eventuale stadio del Chievo, o della Sampdoria o del Bologna?E non voglio infierire, perchè altrimenti bisogna considerare anche realtà come il Benevento o il Carpi di turno, che cmq partecipano pure loro alla Serie A.

immagina il calcio come ogni altra azienda, anzi prendiamo l'azienda piu' grande del mondo , la chiesa cattolica, la nostra amata religione non fa i soldi con le singole chiese sparse sul territorio, anzi arrivano a mala pena al pareggio ma non importa i soldi la nosra chiesa, in senso ampio, li fa con l'indotto con il business che gira intorno, pero' se non ci fossero le singole chiese sparse per il mondo l'indotto non ci sarebbe, perche' servono i simboli per dare senso di appartenenza i simboli e senso di appartenenza creano la fidelity che crea indotto e soldi, lo stadio e' solo un veicolo per rendere l'affare serie a piu' grosso possibile, gli incassi da stadio contano nulla perche' tutti vedono gli incassi ma nessuno vede le spese di mantenimento ammortamento e reintegra dello stadio... e uno stadio piu' e' grande... piu' e' costoso...

[bardockssj 1.109]

In Inghilterra e Germania hanno stadi di proprietà da una vita.

 

Non è una cosa che puoi attuare dall'oggi al domani, qua in Italia cosa facciamo, la serie A a 3 squadre?

o i adegui o fuori... Vuoi riportare la Serie A a livelli competitivi!? benissimo, non è abbassando il livello medio di competitività economica che risolvi le cose, non è dare meno soldi ma a tutti che porta ad alzare il livello perchè le squadre scarse rimarranno scarse e quelle forti invece vedreanno ridotto il proprio budget stagionale e di conseguenza diventeranno meno competitive a livello internazionale. se vuoi rendere più appetibile un campionato a livello mediatico devi avere strutture adeguate e giocatori "interessanti".

 

Per la Juve sì; ma quale sponsor è disposto a finanziare un eventuale stadio del Chievo, o della Sampdoria o del Bologna?E non voglio infierire, perchè altrimenti bisogna considerare anche realtà come il Benevento o il Carpi di turno, che cmq partecipano pure loro alla Serie A.

 

tu lo sai vero che oltre a noi lo stadio lo hanno udinese e sassiolo!? non certo milan inter o roma...

[Thunderbolt 1.423]

In Inghilterra e Germania hanno stadi di proprietà da una vita.

 

Non è una cosa che puoi attuare dall'oggi al domani, qua in Italia cosa facciamo, la serie A a 3 squadre?

Tu investiresti in opere pubbliche in un paese dove la corruzione regna incontrastata e abbiamo il più' alto tasso di opere mai finiti e soldi sperperati?

 

Non è che investono in Aston Villa perche' sono fan ma perche' sanno che l'investimento è "tutelato".

 

Senza contare che da noi le squadre stesse fanno fatiche ad avere il controllo della vendita dei biglietti (come dimostra l'indagine e la condanna di Agnelli), e parliamo di poche migliaia di Euro, in cui ne ordine pubbliche ne leggi sono riusciti a tutelarle.

Figuriamoci se qualcuno viene con il salvadanaio pieno per costruire opere di interesse pubblico, si deve chiudere in casa e serrare a doppia mandata per quanta gente ci mette gli occhi sopra.

[Berico 5.505]

Tu investiresti in opere pubbliche in un paese dove la corruzione regna incontrastata e abbiamo il più' alto tasso di opere mai finiti e soldi sperperati?

 

Non è che investono in Aston Villa perche' sono fan ma perche' sanno che l'investimento è "tutelato".

gli stadi non sono opere pubbliche ma private se li fa il club, in inghilterra investono perche' hanno trasparenza pari a zero e' solo un isola che serve per reciclare... la verita' e' questa... prendere la germania come esempio sarebbe meglio ma loro hanno forme societarie e statuti avanti anni luce il resto del pianeta... che li tutela ma non li rendera' mai un calcio di primo livelo come club... bisogna trovare la via di mezzo che favorisca l'investimento e non sia pero' una fonte speculativa... non e' facile...

[Amadir 4.807]

o i adegui o fuori... Vuoi riportare la Serie A a livelli competitivi!? benissimo, non è abbassando il livello medio di competitività economica che risolvi le cose, non è dare meno soldi ma a tutti che porta ad alzare il livello perchè le squadre scarse rimarranno scarse e quelle forti invece vedreanno ridotto il proprio budget stagionale e di conseguenza diventeranno meno competitive a livello internazionale. se vuoi rendere più appetibile un campionato a livello mediatico devi avere strutture adeguate e giocatori "interessanti".

 

 

 

tu lo sai vero che oltre a noi lo stadio lo hanno udinese e sassiolo!? non certo milan inter o roma...

Il costo per lo stadio dell'Udinese o del Sassuolo non sono minimamente paragonabili a quelli che dovrebbero sostenere Milan, Inter o Roma.

 

Guardacaso le uniche 3 che hanno un loro stadio:

- hanno ricevuto l'usufrutto dei terreni per 100 anni a prezzo di ultra-saldo (Juve e Udinese)

- hanno comprato per 4 spicci uno stadio di proprietà di un'altra squadra che è fallita (Sassuolo)

 

Invece di iniziare a chiederci perchè da noi nessuno investe in stadi di proprietà, cominciamo a vedere perchè in altri paesi pure le squadre rionali ce l'hanno e come hanno fatto ad avercelo.

[ArturoFCML93 47.651]

stanno cercando di scavare oltre il fondo già raggiunto

[PR20 11.659]

Sarei anche favorevole se il campionato fosse a 18 squadre. A 20 squadre un mezzo milioncino in più non rende le piccole più competitive.

 

In realta' passare dal 40% al 50% dei ricavi distribuiti in parti uguali equivale equivale a distribuire con questo metodo circa 500mil, rispetto agli attuali 400.

Fanno 5 mil in piu a squadra.

Considerando che una piccola adesso prende sui 20 milioni, si tratta di un incremento del 20/25%.

[Thunderbolt 1.423]

gli stadi non sono opere pubbliche ma private se li fa il club, in inghilterra investono perche' hanno trasparenza pari a zero e' solo un isola che serve per reciclare... la verita' e' questa... prendere la germania come esempio sarebbe meglio ma loro hanno forme societarie e statuti avanti anni luce il resto del pianeta... che li tutela ma non li rendera' mai un calcio di primo livelo come club... bisogna trovare la via di mezzo che favorisca l'investimento e non sia pero' una fonte speculativa... non e' facile...

Si ma qualunque sia l'origine dell'investimento, certo se sai che per costruire uno stadio da 120mn ne devi spendere max 130 lo fai sicuro, se sai che potrebbe arrivarti a costare 200mn se permetti ci penso.

Il problema è la tutela che hai dalle istituzioni del tuo investimento.

[Amadir 4.807]

i simboli e senso di appartenenza creano la fidelity che crea indotto e soldi, lo stadio e' solo un veicolo per rendere l'affare serie a piu' grosso possibile, gli incassi da stadio contano nulla perche' tutti vedono gli incassi ma nessuno vede le spese di mantenimento ammortamento e reintegra dello stadio... e uno stadio piu' e' grande... piu' e' costoso...

Che indotto e soldi può creare uno stadio di proprietà nel 90% delle squadre di serie B e in almeno 1/3 delle squadre di A?

 

L'investimento lo fai per avere un ritorno economico, possibilmente non in 50 anni. Non vedo francamente come uno stadio di proprietà per Benevento o Crotone o Carpi o chi per loro possa generare un beneficio tangibile alle rispettive società in termini di cassa, in un tempo ragionevole.