La Moviola di VS, Juventus-Torino: "Settimana di fuoco per Doveri! Dal mani di Mertens al contatto Khedira-Acquah, tanti dubbi nonostante il VAR"

[AlessandroMagno 7.100]

Gentilmente, qualcuno più esperto di me potrebbe postare un frame del video in cui si vede l'intervento??!!

Meglio se da entrambe le inquadrature, ma basterebbe quella dalla tribuna, dall'alto.

Così almeno questi fenomeni che stanno sparando frasi a casaccio lo riguardano come si deve.

 

[Van buren 286]

Visto ora il replay (non ho seguito la partita).

E' fallo, non c'entra il fatto che Khedira tocchi prima la palla perché la giocata é del torinista, che arriva per primo sul pallone, lo sposta e viene quindi spossessato con un intervento negligente che prende palla e gamba.

Laddove il granata non avesse spostato per primo il pallone, cioè fosse stata "palla libera" e contesa, allora quello di Khedira avrebbe potuto essere qualificato come intervento in anticipo, ma così mai e poi mai.

Nel momento in cui doveri lascia correre l'intervento di khedira, la domanda non è più "era fallo o non era fallo". La domanda giusta da fare è "la moviola certifica al 100% che non è fallo?"

 

Nel momento in cui doveri vede alla moviola khedira toccare la palla, NON PUÓ ANNULLARE IL GOL. NON PUÓ.

[SuperEagle 6.403]

No, no, non fare confusione. Tu parli di un fallo netto, ancor più netto se visto alla moviola. E noi abbiamo un arbitro che guarda la moviola, e decide in modo inverso. Qui non c'è errore che tenga, l'errore è possibile su un intervento interpretabile o dubbio, non in uno netto. Dunque fa pace con il cervello: o l'episodio è netto e dunque l'arbitro ha deciso in malafede, oppure è dubbio (e quindi interpretabile) e allora l'arbitro potrebbe (per te) aver sbagliato. Il ragionamento intermedio non funziona

 

Vabbè, se dobbiamo far filosofia......é ovvio che é netto per me, ne sono convinto, ma non pretendo che sia la verità assoluta. Altrimenti dovrei accusare di essere in malafede tutti coloro che stanno scrivendo che, invece, il fallo é inesistente.

[Turellone78 28.956]

Io ora capisco perché gli antijuventini ci massacrano quando abbiano un (presunto) errorino a favore in una partita stradominata e che poteva finire settordicimila a zero (con 2 tiri in porta degli avversari giusto nel primo quarto d'ora)... giusto per dire che, se di errore si trattasse, sarebbe comunque assolutamente ininfluente.

Perché i primi a darsi la zappa sui piedi sono i tifosi juventini quando parlano di fallo netto. Posso capire avere dei dubbi. Ma parlare di fallo netto e addirittura criticare Doveri (e solo per questo - presunto - errore e NON per i settordicimila falli non fischiati su Dybala tra cui uno nettissimo dal limite dell'area) è veramente assurdo!

Chissà quanti saranno stati, per esempio, i napoletani a gridare allo scandalo a loro favore per il loro tocco di mano in area non fischiato... Di sicuro non credo siano così * come certi juventini...

E scusate per lo sfogo e per il semi Ot...

concordo in pieno..era quello che scrivevo l'altro giorno ma tu lo hai spiegato decisamente meglio di me

[kaedes 10.296]

Non so a me pareva fallo, tenendo conto che hanno fatto rivedere un solo replay però non posso giurarci. Da quell'unico replay a me pareva fallo. O almeno, io avrei fischiato.

Ma del resto, cambiava qualcosa?

[SuperEagle 6.403]

se quello di khedira è fallo,quello spintone di mertens a barreto in occasione dell'1a 1 con la samp cosa sarebbe???? E il fallo di maggio su Ceccherini? Senza parlare del bagher dello gnomo belga sempre a Crotone,ma tu vedo che sei uno molto obiettivo,ieri parlavi di clamoroso fallo di mano del papu...ma che stiamo commentando?

 

E ne parlo anche oggi. Con la differenza che quest'ultimo l'ho notato chiaramente anche live, ed ancor più clamorosamente al ralenty, mentre l'intervento di Khedira, vedendolo live, era molto difficile da interpretare.

[Stino91 21.186]

 

 

E ne parlo anche oggi. Con la differenza che quest'ultimo l'ho notato chiaramente anche live, ed ancor più clamorosamente al ralenty, mentre l'intervento di Khedira, vedendolo live, era molto difficile da interpretare.

e delle ripetute scorrettezze dello gnomo belga che mi dici??

[SuperEagle 6.403]

Nel momento in cui doveri lascia correre l'intervento di khedira, la domanda non è più "era fallo o non era fallo". La domanda giusta da fare è "la moviola certifica al 100% che non è fallo?"

 

Nel momento in cui doveri vede alla moviola khedira toccare la palla, NON PUÓ ANNULLARE IL GOL. NON PUÓ.

 

Altroché se può.

Ed infatti il VAR richiama l'arbitro proprio perché considera la chiamata un chiaro errore, nonostante il tocco di palla di Khedira (che il VAR non può non scorgere), e dunque potenzialmente per indurlo all'annullamento.

 

e delle ripetute scorrettezze dello gnomo belga che mi dici??

 

Che é un topic di moviola su Juventus-Torino, non un duello rusticano tra utenti.

[Tír Na nÓg 639]

Vabbè, se dobbiamo far filosofia......é ovvio che é netto per me, ne sono convinto, ma non pretendo che sia la verità assoluta. Altrimenti dovrei accusare di essere in malafede tutti coloro che stanno scrivendo che, invece, il fallo é inesistente.

E che c'entra? chi sostiene che il fallo sia inesistente da fiducia ad un arbitro che guarda una moviola ed esprime una decisione, dove sta la malafede? Presumo tu sia abbastanza sveglio da aver capito il senso del mio discorso, dai. Spiace banalizzare, ma la tua tifoseria non si libererà mai di questo ridicolo fardello delle polemiche arbitrali, e credevo (speravo) tu ti distinguessi.

 

Ah comunque, il senso della tua "critica" non quadra minimamente. L'avversario può anche aver controllato il pallone, ma è un tempo di gioco precedente quello che tu valuti. Al momento del contrasto Khedira prende il pallone togliendolo all'avversario, e solo in seguito finisce sull'uomo. E non essendosi trattato di un intervento pericoloso o potenzialmente dannoso, il contrasto è pulito, da regolamento. Questa presumo sia stata l'interpretazione di guardalinee e arbitro, che non sono ne ciechi, ne incompetenti ne tantomeno in mala fede

[Van buren 286]

 

 

Altroché se può.

Ed infatti il VAR richiama l'arbitro proprio perché considera la chiamata un chiaro errore, nonostante il tocco di palla di Khedira (che il VAR non può non scorgere), e dunque potenzialmente per indurlo all'annullamento.

 

Non hai capito, a mio parere, anche tu, che sembri ben preparato, il senso del var.

Ed è il motivo per cui, per me, il tocco di mertens di mano non è oggetto di var.

 

La decisione sul campo CONTA MOLTISSIMO. Solo un'evidenza totale la puó ribaltare. E qui, col tocco di khedira sulla palla, questa totale evidenza non c'é. Per questo NON PUO' ANNULLARE.

 

Poi se vogliamo parlare di quello che penso, x me Mertens fa rigore e khedira fa fallo. Ma non è il punto

[Stino91 21.186]

 

 

Altroché se può.

Ed infatti il VAR richiama l'arbitro proprio perché considera la chiamata un chiaro errore, nonostante il tocco di palla di Khedira (che il VAR non può non scorgere), e dunque potenzialmente per indurlo all'annullamento.

 

 

 

Che é un topic di moviola su Juventus-Torino, non un duello rusticano tra utenti.

parli solo di ciò che conviene,perché sai benissimo che se giudichi fallo netto quello di stasera di khedira dovresti fare lo stesso con quello di mertens che ha avvantaggiato la tua squadra,detto questo non voglio fare polemiche inutili,per me il fallo poteva starci come no,soprattutto guardando il metro di giudizio utilizzato stasera da doveri,tutto questo scandalo come dici tu non lo vedo,come non ho visto io e nemmeno la var lo scandaloso secondo te fallo di mano del papu,ciò vuol dire che sono episodi soggettivi dato che ognuno di noi li valuta in maniera diversa,cosa che non può accadere per un fuorigioco o un gol fantasma

[SuperEagle 6.403]

Questa presumo sia stata l'interpretazione di guardalinee e arbitro, che non sono ne ciechi, ne incompetenti ne tantomeno in mala fede.

 

Confermo che sei un filosofo.....precisamente, un illuminista.

Sicuramente non sono né ciechi, né incompetenti né in malafede, pertanto, anche gli svariati personaggi (arbitro, guardalinee, VAR) che hanno assegnato il calcio di rigore contro la Juve a Marassi nonostante il fuorigioco.

[SuperEagle 6.403]

Non hai capito, a mio parere, anche tu, che sembri ben preparato, il senso del var.

Ed è il motivo per cui, per me, il tocco di mertens di mano non è oggetto di var.

 

La decisione sul campo CONTA MOLTISSIMO. Solo un'evidenza totale la puó ribaltare. E qui, col tocco di khedira sulla palla, questa totale evidenza non c'é. Per questo NON PUO' ANNULLARE.

 

Poi se vogliamo parlare di quello che penso, x me Mertens fa rigore e khedira fa fallo. Ma non è il punto

 

Ma se non può annullare, qual é il senso di richiamare l'arbitro? Se l'arbitro viene richiamato, il VAR ha già rubricato il caso ad evidente (=a giudizio del VAR) errore, altrimenti - nel dubbio - lascerebbe correre.

[Tír Na nÓg 639]

Confermo che sei un filosofo.....precisamente, un illuminista.

Sicuramente non sono né ciechi, né incompetenti né in malafede, pertanto, anche gli svariati personaggi (arbitro, guardalinee, VAR) che hanno assegnato il calcio di rigore contro la Juve a Marassi nonostante il fuorigioco.

E certo, è proprio la stessa identica dinamica quella. No ma tira pure fuori altri 3 o 4 episodi, fa sempre comodo quando non si hanno argomenti. Io continuo ad invitarti a riguardare l'azione e ragionarci su, ho finito qui. Non mi sembra di esser l'unico ad aver fatto notare l'inconsistenza di ciò che affermi, dunque lascio a loro l'onore di proseguire questa sterile conversazione. Grazie per il complimento sulla filosofia, lo apprezzo molto.

[SuperEagle 6.403]

parli solo di ciò che conviene,perché sai benissimo che se giudichi fallo netto quello di stasera di khedira dovresti fare lo stesso con quello di mertens che ha avvantaggiato la tua squadra

 

Occhio a dare del disonesto intellettualmente così, a caso.

Ho già avuto modo, nella discussione e nel momento opportuno, di dare un parere sul fallo di mani di Mertens a Crotone, che é stato evidente e chiaro.

[Pogba88 7.544]

per me è più clamoroso le braccia di Mertens che questo ma di cosa parliamo.....un rigore grosso come una casa non dato in una partita che finiva 1-1 con quello ad uno che se anche lo annullano non cambia di una virgola perchè tanto la Juve se la portava a casa lo stesso ed anzi, giocava con più pressione, aumentando dal 10 al 15% di impegno.....

[Van buren 286]

 

 

 

 

Ma se non può annullare, qual é il senso di richiamare l'arbitro? Se l'arbitro viene richiamato, il VAR ha già rubricato il caso ad evidente (=a giudizio del VAR) errore, altrimenti - nel dubbio - lascerebbe correre.

È chiaro che può annullare.

 

Quello che voglio farti capire è che doveri si avvicina allo schermo non per vedere se è fallo o no. Ma PER VEDERE SE È SICURO CHE HA SBAGLIATO. Quando vede che khedira prende la palla la sua interpretazione iniziale, a suo parere, NON È DEL TUTTO SBAGLIATA. E NON ANNULLA.

[Stino91 21.186]

 

 

Occhio a dare del disonesto intellettualmente così, a caso.

Ho già avuto modo, nella discussione e nel momento opportuno, di dare un parere sul fallo di mani di Mertens a Crotone, che é stato evidente e chiaro.

non volevo assolutamente darti del disonesto,ripeto non voglio fare polemiche ma quello che voglio dire é che per certi episodi (che siano contro a favore di napoli,juve,roma Benevento ecc...) la soggettività resterà sempre quindi il Var non placherá mai le polemiche, a meno che non si tratti di situazioni dove la soggettività non esiste,ad esempio un fuorigioco o lo é o non lo è,non cè da interpretare

[RafJu 2.368]

non so se è stato detto

ma burdisso doveva essere mandato negli spogliatoi ben prima del mister bovino

 

sia per falli sanzionati e graziati da giallo

sia per falli clamorosamente non fischiati. questi si, netti.

 

altro che il contrasto di gioco tra khedira e acquah

[Abejita 3.097]

Per me è fallo, così come era fallo quello di Acquah su Mandzukic in un altro derby, quello che gli costò l'espulsione

Due dinamiche completamente e totalmente diverse.

 

Sì dai, ci stava il rosso diretto. Stessa situazione proprio

 

Continuiamo

[ml1975 1.299]

situazione dubbia lontano dalla porta valutata regolare dall'arbitro in tempo reale...l'unica cosa di cui sono certo è che il VAR non doveva essere proprio utilizzato in questo caso...

[Antonio79 18.069]

Resta il fatto che non ancora ci hanno chiarito, come in fondo chiedeva Allegri (bollato per tale motivo come lo juventino disperato per il VAR, che non poteva più rubare), come funziona l'utilizzo di tale strumento nella valutazione dell'azione che porta ad un gol ma eventualmente viziata da fallo in precedenza e parlo, appunto, di fallo in precedenza e non certo di fallo da parte di chi segna perchè lì ogni discorso è non soltanto più oggettivo ma quanto di facile e scontata interpretazione (non diversa da un fuorigioco o da un rigore, almeno per quello che dovrebbe essere quest'ultimo in casi netti).

[ml1975 1.299]

Resta il fatto che non ancora ci hanno chiarito, come in fondo chiedeva Allegri (bollato per tale motivo come lo juventino disperato per il VAR, che non poteva più rubare), come funziona l'utilizzo di tale strumento nella valutazione dell'azione che porta ad un gol ma eventualmente viziata da fallo in precedenza e parlo, appunto, di fallo in precedenza e non certo di fallo da parte di chi segna perchè lì ogni discorso è non soltanto più oggettivo ma quanto di facile e scontata interpretazione (non diversa da un fuorigioco o da un rigore, almeno per quello che dovrebbe essere quest'ultimo in casi netti).

 

il VAR dovrebbe proprio essere inibito in casi come quelli di stasera o peggio ancora quello di bergamo...

[Abejita 3.097]

situazione dubbia lontano dalla porta valutata regolare dall'arbitro in tempo reale...l'unica cosa di cui sono certo è che il VAR non doveva essere proprio utilizzato in questo caso...

Resta il fatto che non ancora ci hanno chiarito, come in fondo chiedeva Allegri (bollato per tale motivo come lo juventino disperato per il VAR, che non poteva più rubare), come funziona l'utilizzo di tale strumento nella valutazione dell'azione che porta ad un gol ma eventualmente viziata da fallo in precedenza e parlo, appunto, di fallo in precedenza e non certo di fallo da parte di chi segna perchè lì ogni discorso è non soltanto più oggettivo ma quanto di facile e scontata interpretazione (non diversa da un fuorigioco o da un rigore, almeno per quello che dovrebbe essere quest'ultimo in casi netti).

 

No, dai, ora ci rivolteranno le frittate tutti (talebani del VAR, giornalai e pseudocosi vari) che il VAR poteva intervenire anche se non c'era nè chiaro errore nè l'azione era continua, perchè interrotta dall'intervento di un giocatore del Torino. Ah ma ora non era entrato in possesso della palla, fino a 2 mesi fa bastava un tocco, oggi invece si poteva magicamente intervenire. W il protocollo cangiante del VAR!

Invece quando a Khedira hanno fatto fallo in area e PER QUEL MOTIVO ha segnato la Samp contro di noi lì non si poteva, con tutta una serie di stronxxxate apocalittiche inventate per giustificare che non si poteva.

 

Continuiamo così, dai...

[Antonio79 18.069]

situazione dubbia lontano dalla porta valutata regolare dall'arbitro in tempo reale...l'unica cosa di cui sono certo è che il VAR non doveva essere proprio utilizzato in questo caso...

Quanti falli in passato non sono stati fischiati? Perchè a questo ci si deve limitare. Oggi l'arbitro, eventualmente, non ha visto un fallo per il Torino e nulla di più. Il gol viene dopo, con la difesa del Torino a dormire, quindi un loro grande errore e non certo per il fallo. Nasce dunque un discorso di sequenzialità ma come la si stabilisce? Voglio dire, conta chi fa l'assist o cosa? A Bergamo passarono 20 secondi ed andarono a ritroso. Dunque vale l'azione? E quando inizia l'azione? Quando si recupera palla o da quando è rimessa in campo? E se un'azione nasce da fallo ma ci sono prima 20 passaggi e poi si segna, il Var può annullare lo stesso? Il Var, poi, cosa fa? Interviene in situazioni chiare? A Cagliari il rigore contro la Juve non è che fosse chiarissimo. Interviene per vedere tutta l'azione o solo il contatto da rigore? a Genova l'azione partì da fuorigioco ma il VAR si limitò solo a vedere il contatto in area. E' questo quello che chiesero prima Buffon e poi Allegri ovvero di capire come funzionava ma, ovviamente, i soliti rosiconi antijuventini presero spunto solo per raccontare le solite fesserie invece di affrontare questo problema. Il VAR sbaglia anche perchè non si è capito bene come utilizzarlo. Dunque o lo si accetta tutti, se davvero si pensa possa migliorare le cose o se serve solo per veder "rubare" meno la Juve o per accusarla di rubare anche con la moviola in campo. allora siamo alle solite ovvero zero volontà di crescere in Italia ma ogni interesse nell'accusare solo chi ha la colpa di vincere troppo.