La Moviola di VS, Cagliari-Juventus: "Calvarese disastroso: atteggiamento censurabile per tutta la partita. Fallo di mano di Bernardeschi da rigore"

[DarioSen 2.542]

Tralascio gli episodi e mi concentro su Bernardeschi: il ragazzo ha sì segnato ma fa troppe str...ate. Quest'anno ha preso non so quanti cartellini per interventi irruenti ed energici, fatto falli al limite dell'area, sbagliato tantissimi stop e oggi stava causando un rigore bello e buono. Ad oggi non mi ha convinto per niente, non ci vedo manco l'embrione di un campione.

Infatti se Pjaca convince riprenderei lui e venderei Berna...

[Juvemassi 376]

Gidan ci è andata bene. Berna è maldestro, il cross non è ravvicinato e il braccio largo . È vero che non è volontario cerca di ritrarsi ma lui non deve stare con il braccio così largo. Pensa al rigore che ci hanno dato lo scorso anno in casa contro il Milan. Braccio largo di De Sciglio anche se da molto più vicino e calcio di rigore poi trasformato da Dybala.

 

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Ripeto anche a te, cosa vuol dire braccio largo? Perché il braccio destro è ancora più largo? Avete mai fatto nelle ore di educazione fisica un salto dando la massima spinta? Tenevate le braccia aderenti al corpo? Ne avevate uno largo e uno no?

[Jugovic21 1.063]

Godo.

Aveva ragione Allegri.

 

Non era rigore e non c'era il fallo su Pavoletti e l'arbitro ha fatto bene a far proseguire l'azione. Io sono un tifoso e come tale sono parziale e fazioso e godo nel veder vincere la mia squadra.

L'arbitro è un professionista, selezionato tra tantissimi altri professionisti, è lui che decide. Le sue decisioni riguardo episodi soggettivi e riguardo interpretazioni di un'azione sono, secondo noi, a volte corrette a volte errate, sempre secondo noi.

Godo.

Godo soprattutto dopo aver ascoltato l'imparziale e neutrale sintesi del giornalista di Rai Sport fatta per Il Sabato della DS, per coerenza aveva anche la sciarpa del Napoli. Godo il doppio. Godo dopo aver ascoltato l'intervista al Presidente del Cagliari ad opera dell'altro imparziale giornalista di Rai Sport, compagno di merende del primo. Non è stata un'intervista ma un comizio. Godo. Soli contro tutti.

[effe1986 4.658]

Ripeto anche a te, cosa vuol dire braccio largo? Perché il braccio destro è ancora più largo? Avete mai fatto nelle ore di educazione fisica un salto dando la massima spinta? Tenevate le braccia aderenti al corpo? Ne avevate uno largo e uno no?

Ma hai mai visto i difensori che fronteggiano gli avversari sul fondo con le braccia dietro la schiena? È un modo naturale di correre o lo fanno per evitare qualsiasi contatto dubbio?

[I-Chewbacca-I 6.389]

Ma hai mai visto i difensori che fronteggiano gli avversari sul fondo con le braccia dietro la schiena? È un modo naturale di correre o lo fanno per evitare qualsiasi contatto dubbio?

 

Si, le tengono dietro.

Ma non saltano 1mt.

[pot 6.228]

Sul goal non ammetto discussioni...almeno che non ci si voglia appellare a un fallo di 40 secondi prima in cui l'arbitro concede vantaggio...il var non poteva intervenire (e ci mancherebbe!)

Sul rigore, per me c'è...così come c'era quello di Mertens...ma ammetto che sui falli di mano potrei essere tratto in inganno, in quanto ogni volta, anche dagli stessi arbitri,sento regole diverse.

Il fallo di mano non è volontario, e probabilmente manco quello di Mertens, ma le braccia sono larghe e il movimento è un po' maldestro....se esiste ancora il concetto di braccia larghe e occupazione dello spazio è rigore.

Quello che si nota è la solita malafede dei giornalai nel trattare episodi identici ...se ci siamo noi di mezzo l'interpretazione dei giornalai è sempre a nostro sfavore....e non può essere un caso

[Juvemassi 376]

 

 

Lui non deve stare con il braccio largo?

Tu in vita tua hai mai fatto un salto senza aiutarti con le braccia?

Aprire le braccia per darsi la spinta è un movimento NATURALE. Il pallone in seguito al cross ha avuto una traiettoria piu' bassa di quello che si aspettava Bernardeschi ed ecco spiegato il motivo perchè si trova il pallone addosso e tenta di evitarlo inutilmente.

Ma infatti, è quello che vado dicendo da ieri. Prova di tutto questo è che il braccio destro è largo, anzi più largo del braccio destro. E questo perché? È largo perché dici tu è naturale allargarlo quando si dà una spinta per saltarti. E più largo del sinistro perché col sinistro Berna cerca di ritirarlo. Da qui l'involontarietà. Tra l'altro, la visione migliore l'ha avuto solo l'arbitro.

[LadyJay 8.671]

ma ha sbagliato a dare il vantaggio se poi segnamo, è un errore. Vedi il fallo fischialo, cosa dai a fare il vantaggio. Da regolamento la var non poteva intervenire perchè erano due azioni differenti ma il fallo è evidente, la gomitata di benatia è da fischiare, non è mica lotta grecoromana.

Ma cosa stai a dire? "se poi segnamo è un errore" Cosa ne sa l'arbitro PRIMA che POI (dopo quasi un minuto) segna la squadra che in quel momento NON era in possesso della palla?

Il vantaggio è una cosa che esiste e si dà. Ha dato vantaggio e la palla era del Cagliari che, dopo 2-3 tocchi e aver provato il tiro verso la porta, l'ha persa. Dopo nasce un'azione diversa che poi porta al gol.

Se quelli del Cagliari erano sicuri del fallo e del fatto che Pavoletti fosse stato colpito in testa (e qui sì, con il senno di poi, si è visto che era tutta una sceneggiata, visto che poi si è rialzato ed è andato come una saetta, facendosi buona parte del campo, verso l'arbitro a protestare), dovevano fermarsi loro. Non l'hanno fatto e hanno proseguito l'azione tentando un tiro verso la porta non andato a buon fine.

 

Comunque io un delirio del genere lo potrei capire da un antijuventino, ma da uno juventino proprio no.

Ripeto, si può discutere sul rigore e ognuno può avere le proprie convinzioni (così come è stato per il presunto fallo di Khedira nel derby). Ma qui non c'è niente da discutere. L'arbitro ha concesso il vantaggio per il Cagliari e poi, solo successivamente, la Juve è andata in rete. Gol regolarissimo e fine della discussione!

 

Comunque tu, tra oggi e il derby, sembri il peggio degli antijuventini.

non è presunto, togliti i paraocchi da tifoso, quello è fallo, l'arbitro ha dato il vantaggio e ha sbagliato. C'è fallo fischialo, perchè dare il vantaggio. Poi quando succedono queste cose apriti cielo, a me vincere così non piace, non mi godo la vittoria.

Presunto è una mia considerazione ma non è il punto della questione!

La questione è che l'arbitro ha dato il vantaggio perché era nelle sue facoltà darlo. La palla era del Cagliari. FINE della discussione!

[marcelo danubio 7.150]

C'è da dire che il tocco di Bernardeschi non ferma il pallone ma ne devia leggermente, in maniera quasi impercettibile, la traiettoria e non lo toglie dalla disponibilità di qualcuno.

[Juvemassi 376]

 

 

No ma cosa c'entra? Per me quella non dovrebbe mai essere una situazione di vantaggio.

 

 

 

Per me la regola del vantaggio ci dovrebbe essere soltanto in situazioni di chiaro vantaggio, tipo in un contropiede a campo aperto. Non era di certo quello il caso, l'azione a mio avviso non doveva proseguire. Se la Juve avesse subito un gol del genere mi sarei arrabbiato parecchio per la decisione arbitrale, quindi per onestà dico che l'avrei annullata.

Ragazzi, ma ci rendiamo conto di cosa stiamo parlando? Credo che il tam tam mediatico stia portando fuori rotta a tutti noi, o quasi. Stiamo parlando di un possibile fallo non dato, ma dove è stato da un vantaggio alla squadra che avrebbe subito il fallo. Suddetta squadra continua l'azione e perde palla. Se davvero i suoi compagni avevano colto la gravità assoluta della situazione di Paoletto perché non hanno buttato via la palla? Perché? L'azione prosegue, loro addirittura fanno un rinvio. E poi noi facciamo gol. Ma di cosa stiamo parlando, di cosa? Senza contare la sceneggiata di Pavoletti che dal coma passa in un nano secondo a fare uno sprint di 60 metri per andare a protestare con l'arbitro. Ma siete Seri?

[AB92 1.060]

Chi afferma che non è rigore non è onesto intellettualmente. Perché dobbiamo metterci d’accordo. Se era rigore de sciglio lo scorso anno, e lo era, questo lo era 20 volte tanto. L’arbitro doveva far uso della Var, avrebbe dato il rigore e non ci sarebbe stato tutto questo inutile casino.

Sul nostro gol invece ci sta che l’arbitro abbia dato vantaggio (i giocatori del cagliari potevano pensarci prima a buttar fuori la palla) ma poi a fine azione deve ammonire Benatia.

[dimas87 1.245]

ma stai scherzando?

Il vantaggio è pensato per non dover spezzettare la partita da tanti inutili fischi

La palla era del Cagliari in zona d'attacco

Più vantaggio di così cosa vuoi? Che di scansino?

Il Cagliari è stato fesso che ha gestito male la palla

Tra parentesi prima del gol la Juve fa un'altro tentativo con un cross dalla trequarti e la difesa respinge

 

La consecuenzialità non sussiste

Il Cagliari ha fatto scena.

L'arbitro non ha ritenuto di dover fermare per un giocatore che non aveva preso un colpo al capo (una strisciata al volto non è come una testata o un calcio in testa) e la Juve ha approfittato dell'errore altrui

 

È assurdo ciò che devo leggere

 

Per me non c'era alcun vantaggio per il Cagliari nel proseguire l'azione, aveva pure il centravanti a terra e non di certo a campo aperto appunto. A me quella parte del regolamento non convince, opinioni.

[The Huge 1.564]

Chi afferma che non è rigore non è onesto intellettualmente. Perché dobbiamo metterci d’accordo. Se era rigore de sciglio lo scorso anno, e lo era, questo lo era 20 volte tanto. L’arbitro doveva far uso della Var, avrebbe dato il rigore e non ci sarebbe stato tutto questo inutile casino.

Sul nostro gol invece ci sta che l’arbitro abbia dato vantaggio (i giocatori del cagliari potevano pensarci prima a buttar fuori la palla) ma poi a fine azione deve ammonire Benatia.

 

Concordo su tutto.

[Juvemassi 376]

Ma hai mai visto i difensori che fronteggiano gli avversari sul fondo con le braccia dietro la schiena? È un modo naturale di correre o lo fanno per evitare qualsiasi contatto dubbio?

È stato già detto che Berna si aspettava un cross più alto, e quindi salta. La casistica che dici tu è per casi di giocatori con i piedi ben piantati a terra.

[dimas87 1.245]

Ragazzi, ma ci rendiamo conto di cosa stiamo parlando? Credo che il tam tam mediatico stia portando fuori rotta a tutti noi, o quasi. Stiamo parlando di un possibile fallo non dato, ma dove è stato da un vantaggio alla squadra che avrebbe subito il fallo. Suddetta squadra continua l'azione e perde palla. Se davvero i suoi compagni avevano colto la gravità assoluta della situazione di Paoletto perché non hanno buttato via la palla? Perché? L'azione prosegue, loro addirittura fanno un rinvio. E poi noi facciamo gol. Ma di cosa stiamo parlando, di cosa? Senza contare la sceneggiata di Pavoletti che dal coma passa in un nano secondo a fare uno sprint di 60 metri per andare a protestare con l'arbitro. Ma siete Seri?

 

Non mi interessa l'assoluta gravità dell'azione, semplicemente a mio avviso quelle non sono situazioni che devono prevedere un vantaggio. Cosa c'entra il tam tam mediatico? Il gol di Mandzukic a Bergamo per me era perfettamente regolare, questo no. Sono opinioni, se il regolamento cambia non può che farmi piacere visto che in quel frangente non mi piace per nulla. Almeno lo avesse ammonito poi...

 

Ha ammonito giustamente Pavoletti per la sceneggiata successiva ma è un altro discorso, nel merito del fallo per me aveva ragione. Vantaggio un par di ciufoli quello.

[FuoriDalCoro 11.647]

ammettere che ci sia stata una decisione errata dell'arbitro a nostro favore mi pare il minimo, detto questo bisognerebbe far la tara considerando gli episodi a sfavore nostro già maturati e quelli a favore e sfavore delle avversarie.....qui invece (non dico qui nel forum...intendo qui in italia) ...si parte subito per la tangente...e si urla al complotto cosmico interplanetario...

[LadyJay 8.671]

Per me la regola del vantaggio ci dovrebbe essere soltanto in situazioni di chiaro vantaggio, tipo in un contropiede a campo aperto. Non era di certo quello il caso, l'azione a mio avviso non doveva proseguire. Se la Juve avesse subito un gol del genere mi sarei arrabbiato parecchio per la decisione arbitrale, quindi per onestà dico che l'avrei annullata.

Il gol non poteva essere annullato. Non era proprio possibile (il Var non poteva assolutamente intervenire).

Al limite si può discutere del fatto che l'arbitro poteva fischiare subito invece di concedere il vantaggio. Ma non di un possibile annullamento.

Detto ciò, sono sicura che se non ci fosse stato il gol un minuto dopo nessuno avrebbe detto nulla sul vantaggio concesso dall'arbitro (che era nelle piene facoltà dell'arbitro concedere)....

[Made 2.788]

E comunque sono d'accordo al 100% con la moviola

 

Calvarese imbarazzante su tutti i fronti

[LadyJay 8.671]

Ma hai mai visto i difensori che fronteggiano gli avversari sul fondo con le braccia dietro la schiena? È un modo naturale di correre o lo fanno per evitare qualsiasi contatto dubbio?

Un conto è quando stai con i piedi ben piantati per terra. È ovvio che hai tutte le possibilità di mettere le braccia dietro.

Ma quando fai un salto di un metro è fisicamente impossibile non saltare a braccia larghe. Lui, per lo meno, ha fatto di tutto per ritrarre il braccio.

 

C'è da dire che il tocco di Bernardeschi non ferma il pallone ma ne devia leggermente, in maniera quasi impercettibile, la traiettoria e non lo toglie dalla disponibilità di qualcuno.

Ecco infatti.

E a tal proposito mi viene in mente il famoso tocco di mano di De Sciglio dell'anno scorso (preso ad esempio da qualcuno in queste ore). Lì, a parte la dinamica diversa del movimento del braccio, l'ex rossonero impedì alla palla di andare verso l'area, se ben ricordo...

Secondo me questa è una di quelle cose da tenere in considerazione (il togliere o meno la disponibilità della palla dopo un colpo di mano).

[eli2000 6.052]

In ogni caso, dopo Genova e Cagliari, non fate più entrare nella ns area Bernardeschi, non è capace di stare lì

[juventinoneldna 37]

Ma io non capisco. Ormai hanno stabilito che era rigore sulla base di un inquadratura da dietro dove bernardeschi e impallato da un altro giocatore. L'unica cosa chiara è che l'arbitro era davanti a 2 metri e ha visto molto meglio di qualsiasi telecamera ma nessuno ci fa caso.

Ecco a cosa serve la var a delegittimare gli arbitri e a e far giudicare i moviolisti in studio come fossero in campo

Poi anche se avesse dato il rigore non significava pareggio sicuro c'è anche un portiere

Sul rigore di de sciglio le immagini almeno erano chiare

[dimas87 1.245]

Il gol non poteva essere annullato. Non era proprio possibile (il Var non poteva assolutamente intervenire).

Al limite si può discutere del fatto che l'arbitro poteva fischiare subito invece di concedere il vantaggio. Ma non di un possibile annullamento.

Detto ciò, sono sicura che se non ci fosse stato il gol un minuto dopo nessuno avrebbe detto nulla sul vantaggio concesso dall'arbitro (che era nelle piene facoltà dell'arbitro concedere)....

 

Hai ragione, annullato non era il termine giusto. Il succo però non cambia, come mi ero arrabbiato per il gol di Mandzukic a Bergamo non mi sorprende che ci sia chi ritiene la Juve fortunata ad aver potuto segnare come ha fatto ieri. Meglio così intendiamoci, però al di là del regolamento un po' di onestà a volte non guasta.

Quello sicuro ma cavoli del Cagliari visto che l'azione sarebbe stata ben più pericolosa con la punizione.

[dany-aq 6.258]

Io non sono così convinto che sia rigore:

in primis il braccio non va verso la palla ad aumentare il volume del corpo, ma va in direzione opposta, ovvero verso il retro del corpo, proprio per togliere volume;

Ma poi, se guardiamo bene, il volume del corpo non è rappresentato dal "busto" del giocatore, ma dalla parte più larga, ovvero la "gamba" che era alzata e allargata. L'aumento di volume va calcolato non rispetto al busto, ma rispetto alla parte del corpo più larga (in questo caso la coscia) e, a ben vedere, il braccio è vicinissimo alla coscia: quindi, che aumento di volume c'è?

[Juvemassi 376]

Chi afferma che non è rigore non è onesto intellettualmente. Perché dobbiamo metterci d’accordo. Se era rigore de sciglio lo scorso anno, e lo era, questo lo era 20 volte tanto. L’arbitro doveva far uso della Var, avrebbe dato il rigore e non ci sarebbe stato tutto questo inutile casino.

Sul nostro gol invece ci sta che l’arbitro abbia dato vantaggio (i giocatori del cagliari potevano pensarci prima a buttar fuori la palla) ma poi a fine azione deve ammonire Benatia.

Perché avrebbe dato il rigore? L'unico che ha visto bene quell'episodio è lui. Non c'è immagine che tenga. Non ce ne una chiara così come quella dalla sua prospettiva. Ma poi sta favola del dover per forza andare a vedere, come detto anche dalla banda Caressa. Perché avrebbe dovuto per forza andare, a vedere? Il gioco è ripreso dopo un minuto e più. Io credo proprio che i tizi del var hanno visto e rivisto l'episodio e hanno confermato la sensazione di involontarietà avuta dall'arbitro. E quindi? Ora volete dirmi che in ogni episodio dubbio l'arbitro è sempre andato a riguardare le immagini? Ma lo state seguendo il campionato?

 

 

 

Per me non c'era alcun vantaggio per il Cagliari nel proseguire l'azione, aveva pure il centravanti a terra e non di certo a campo aperto appunto. A me quella parte del regolamento non convince, opinioni.

Non avevano nessun vantaggio perché il centravanti era terra? Bene, perché non hanno buttato la palla fuori (visto che poi pretendevano - a torto- che lo facessimo noi)? Perché?

[FinoallaFitness 2.437]

C'è da affinarsi sicuramente ma basta pensare alla partita chievo/Udinese per capire l'utilità del Var