La moviola di Cagliari-Juventus della GdS: "Era rigore per il Cagliari, protocollo frena la Var. Ok il gol tolto a Benatia: fuorigioco"

[AlessandroMagno 7.100]

si volevo dire braccio..lapsus violento!!

ripeto...per me è rigore. a parti invertite avremmo gridato noi allo scandalo.

ovvio che poi ognuno la interpreta come meglio crede.

naturalmente è un mio modestissimo parere

 

Vai a leggere la regola 12

[Volitans 16.305]

Sbagliato, il regolamento considera due parametri:

1) Vicinanza tra palla e calciatore

2) Braccio che va verso il pallone

Regola 12 del regolamento

Quindi, uno dei due criteri è soddisfatto, perché obiettivamente Bernardeschi è lontano da chi calcia, ma il secondo no, perché cerca di togliere il braccio, mica lo porta verso il pallone.

sono opinioni ovviamente. per il mio modesto parere è rigore..ne hanno dati meno rilevanti.se poi per altri non lo è ne prendo atto

[LadyJay 8.671]

Non ci si riesce, per questo è un movimento scomposto e che aumenta il volume del corpo. Anche se dopo lo ritrae.

E quindi cosa doveva fare? Non doveva saltare? Non doveva tentare di intercettare la palla?

Se si salta con quell'elevazione, lo si fa inevitabilmente con le braccia non aderenti al corpo. Quindi è ovvio che poi i criteri da valutare sono altri. Come il movimento del braccio (che NON va verso la palla, criterio richiesto dal regolamento). È per questo che l'arbitro non concede il rigore e dello stesso avviso è l'addetto al Var.

[Troy McClure 3.222]

E quindi cosa doveva fare? Non doveva saltare? Non doveva tentare di intercettare la palla?

Se si salta con quell'elevazione, lo si fa inevitabilmente con le braccia non aderenti al corpo. Quindi è ovvio che poi i criteri da valutare sono altri. Come il movimento del braccio (che NON va verso la palla, criterio richiesto dal regolamento). È per questo che l'arbitro non concede il rigore e dello stesso avviso è l'addetto al Var.

 

 

Il punto è un altro ed è molto semplice: le braccia non devono stare larghe. A prescindere da chi va verso cosa.

Prendiamo ad esempio il rigore datoci per fallo di De Sciglio col Milan.

E' chiaro poi che un'attenuazione si può avere quando la distanza è molto ravvicinata: in tal caso non concedere il rigore è giusto.

 

Detto questo e premesso che preferisco più avere il rigore contro che dover poi disquisire per giorni ed essere coinvolto nelle polemiche mediatiche (perchè contro il Cagliari avere un rigore contro non deve essere un problema per la Juve), vorrei chiedere a tutti quelli che adesso odiano il VAR: quando Buffon ne parlò male alla 2a giornata, Buffon era fuori di testa o anzi era insoddisfatto perchè non poteva più rubare. Adesso invece all'improvviso il VAR è diventato uno strumento che altera i cmpionati?

[jokerjoe 344]

Puoi fare quello che ti pare, ma se salti con le braccia larghe (una o entrambe) e la palla ti colpisce il braccio, è fallo di mano. Per questo i difensori se le mettono dietro la schiena quando contrastano un cross.

 

Scusa ma come fai a saltare con le braccia dietro la schiena? Un conto è che ti metti col corpo per impedire un cross ravvicinato e non stai saltando allora ti viene facile mettere le mani dietro, un altro è quando salti e poi se muovi il braccio all'indietro come fa Bernardeschi per impedire di toccare il pallone significa che c'è la volontà di non toccarlo non ti pare? E l'arbitro insieme al var hanno deciso così amen!! Se avesse dato il rigore non avrei certo contestato la decisione ma non mi è sembrato scandaloso non darlo...

[il grande blek 624]

IL FRUSTATO DI SKY FURIOSO PER L'ASCOLTI IN RIBASSO DI MOGLIE E COGNATA HA PARLATO DI SENTIMENTO POPOLARE

nessuno piu' ricorda il clamoroso fallo di mano di MERTENS l'altrettanto clamoroso fallo di mano che da' la vittoria alla roma sullo stesso cagliari e ovviamente passa in sottordine anche la spinta , di koulibaly ieri col verona

ora per settimane sentiremo parlare del fallo di bernardeschi ,tra l'altro sicuri fosse in area

e che dire della gomitata di benatia ,ci fosse stato nessuno che avesse fatto notare che la palla era nella disponibilita' del cagliari che la gioca senza fermarsi e solo dopo averla persa chiede che la juve la calci fuori

quest'anno dovremo essere bravi bravi perche il sentimento popolare sta tornando forte vero CARESSA

[dan11 8.909]

E quindi cosa doveva fare? Non doveva saltare? Non doveva tentare di intercettare la palla?

Se si salta con quell'elevazione, lo si fa inevitabilmente con le braccia non aderenti al corpo. Quindi è ovvio che poi i criteri da valutare sono altri. Come il movimento del braccio (che NON va verso la palla, criterio richiesto dal regolamento). È per questo che l'arbitro non concede il rigore e dello stesso avviso è l'addetto al Var.

 

Forse non mi sono spiegato: puoi saltare, far quello che ti pare, ma se tieni le braccia larghe (come dice il regolamento, la guida dell'AIA, tutto) e aumenti il volume del corpo, è fallo di mano. Il movimento è UNO dei criteri, non l'unico.

 

Se avesse dato il rigore non avrei certo contestato la decisione

 

Scherzi vero? Se non me lo danno mi rode parecchio con un braccio così largo.

[il grande blek 624]

sono opinioni ovviamente. per il mio modesto parere è rigore..ne hanno dati meno rilevanti.se poi per altri non lo è ne prendo atto

 

secondo te quello di mertens era meno rilevante '

PURTROPPO LA REGOLA DEL MANI E' TROPPO SOGGETTIVA

il var non ci puo' fare niente

[tristano 5.907]

berna non lha fatto di proposito, il movimento era per evitare, ma il braccio era eccessivamente largo, era strarigore, per me errore grave, detto cio', puo' capitare, ma se lo avessi visto fare a favore del napoli, mi sarei arrabbiato

[LadyJay 8.671]

Il punto è un altro ed è molto semplice: le braccia non devono stare larghe. A prescindere da chi va verso cosa.

Prendiamo ad esempio il rigore datoci per fallo di De Sciglio col Milan.

E' chiaro poi che un'attenuazione si può avere quando la distanza è molto ravvicinata: in tal caso non concedere il rigore è giusto.

 

Detto questo e premesso che preferisco più avere il rigore contro che dover poi disquisire per giorni ed essere coinvolto nelle polemiche mediatiche (perchè contro il Cagliari avere un rigore contro non deve essere un problema per la Juve), vorrei chiedere a tutti quelli che adesso odiano il VAR: quando Buffon ne parlò male alla 2a giornata, Buffon era fuori di testa o anzi era insoddisfatto perchè non poteva più rubare. Adesso invece all'improvviso il VAR è diventato uno strumento che altera i cmpionati?

Le braccia non devono stare larghe quando hai i piedi ben piantati per terra, come nel caso di De Sciglio che oltretutto non ha fatto niente per ritrarre il braccio.

Bernardeschi salta, ed è inevitabile, saltando, allargare le braccia. Prova tu ad elevarti con le braccia attaccate al corpo...

Poi, fammi capire, per te quello di De Sciglio non era rigore solo perché la distanza era ravvicinata e ce ne freghiamo che lui aveva il braccio largo a far volume e non fa niente per ritrarlo?

E invece quello di Bernardeschi è rigore anche se fa di tutto per ritrarlo?

Potevo capire se dicevi che per te era rigore in tutti e due i casi. Ma così proprio no.

 

 

 

Poi, sempre prendendo ad esempio questi due casi, c'è anche un enorme differenza. Che non è contemplata da alcun regolamento. Ma dovrebbe essere contemplata dal buon senso (e spero che gli arbitri ne tengano conto).

Nel caso di De Sciglio, la palla è stata respinta e quindi ha impedito alla stessa di andare verso il centro dell'area.

Nel caso di Bernardeschi, la palla ha subìto solo una leggerissima deviazione ed è andata comunque dentro l'area. Non è stata respinta.

Infatti se fosse stata respinta verso il fallo laterale o in direzione centro campo, avrei valutato la cosa in maniera leggermente diversa.

Secondo me questo è un fattore (uno dei tanti) da prendere in considerazione.

Anche nel caso di Mertens con il Crotone, per dire, oltre al fatto che il braccio andava verso la palla, c'è il fatto che la stessa è stata respinta verso l'esterno.

[AlessandroMagno 7.100]

sono opinioni ovviamente. per il mio modesto parere è rigore..ne hanno dati meno rilevanti.se poi per altri non lo è ne prendo atto

 

Ripeto, è veramente un caso-limite, perché se osservi la regola 12 puoi concludere che un requisito per la concessione del rigore è soddisfatto (elevata distanza dal pallone), un altro no (il braccio non va verso la palla, anzi Berna cerca di portarlo dietro la schiena).

Conseguenza: il VAR può essere applicato solo in caso di EVIDENTE ERRORE DI VALUTAZIONE.

Ora, in questo caso, secondo me non c'era stato, da parte dell'arbitro, un evidente errore di valutazione tale da giustificare l'intervento del VAR.

Al contrario, un EVIDENTE ERRORE DI VALUTAZIONE c'era stato da parte dell'arbitro di Crotone Napoli, per un mani di Mertens molto più netto e volontario (distanza dalla palla: sì. Braccio che va verso il pallone: sì). Eppure il VAR non era intervenuto.

Per cui, a mio avviso, si doveva assolutamente fischiare rigore in Crotone Napoli e si poteva fischiare rigore pure ieri.

Però, se non è intervenuto il VAR in Crotone Napoli, sinceramente non vedo perché dovesse intervenire ieri per un episodio che integra solo parte delle condizioni richieste dal regolamento per fischiare rigore.

 

[Volitans 16.305]

secondo te quello di mertens era meno rilevante '

PURTROPPO LA REGOLA DEL MANI E' TROPPO SOGGETTIVA

il var non ci puo' fare niente

rigore netto pure quello...ovviamente sempre per me

 

Ripeto, è veramente un caso-limite, perché se osservi la regola 12 puoi concludere che un requisito per la concessione del rigore è soddisfatto (elevata distanza dal pallone), un altro no (il braccio non va verso la palla, anzi Berna cerca di portarlo dietro la schiena).

Conseguenza: il VAR può essere applicato solo in caso di EVIDENTE ERRORE DI VALUTAZIONE.

Ora, in questo caso, secondo me non c'era stato, da parte dell'arbitro, un evidente errore di valutazione tale da giustificare l'intervento del VAR.

Al contrario, un EVIDENTE ERRORE DI VALUTAZIONE c'era stato da parte dell'arbitro di Crotone Napoli, per un mani di Mertens molto più netto e volontario (distanza dalla palla: sì. Braccio che va verso il pallone: sì). Eppure il VAR non era intervenuto.

Per cui, a mio avviso, si doveva assolutamente fischiare rigore in Crotone Napoli e si poteva fischiare rigore pure ieri.

Però, se non è intervenuto il VAR in Crotone Napoli, sinceramente non vedo perché dovesse intervenire ieri per un episodio che integra solo parte delle condizioni richieste dal regolamento per fischiare rigore.

sono tutti e due rigori, sia quello contro il napoli che quello contro di noi.il giorno che succederà a parti invertite, ne riparliamo

[Gnn 4.668]

Zuliani dice che Benatia non era in fuorigioco, può essere ?

Io l'ho visto una sola volta in partita ma non sono riuscito a capire

[jokerjoe 344]

Forse non mi sono spiegato: puoi saltare, far quello che ti pare, ma se tieni le braccia larghe (come dice il regolamento, la guida dell'AIA, tutto) e aumenti il volume del corpo, è fallo di mano. Il movimento è UNO dei criteri, non l'unico.

 

 

 

Scherzi vero? Se non me lo danno mi rode parecchio con un braccio così largo.

 

Io parlo se danno il rigore in favore del Cagliari ...

[juvepersempre85 384]

A prescindere da qualsiasi considerazione ulteriore, il rigore per il Cagliari era indiscutibile. Non scherziamo.

[bonve 5.058]

Zuliani dice che Benatia non era in fuorigioco, può essere ?

Io l'ho visto una sola volta in partita ma non sono riuscito a capire

 

durante la partita hanno fatto vedere il replay, da quello che ho visto li era fuorigioco abbastanza evidente, poi non so.

[Mugiwara 273]

Una domanda. Ma qualcuno da se il braccio era fuori o dentro l'area?? Si può vedere?

[LadyJay 8.671]

A prescindere da qualsiasi considerazione ulteriore, il rigore per il Cagliari era indiscutibile. Non scherziamo.

Il rigore per il Cagliari si poteva dare come no.

L'unica discrimininante è che la palla partiva da lontano. Perché poi Bernardeschi fa di tutto per ritrarre il braccio.

Quindi, se per te era rigore. Ok. Indiscutibile: per niente.

Si discute eccome.

[Troy McClure 3.222]

Le braccia non devono stare larghe quando hai i piedi ben piantati per terra, come nel caso di De Sciglio che oltretutto non ha fatto niente per ritrarre il braccio.

Bernardeschi salta, ed è inevitabile, saltando, allargare le braccia. Prova tu ad elevarti con le braccia attaccate al corpo...

Poi, fammi capire, per te quello di De Sciglio non era rigore solo perché la distanza era ravvicinata e ce ne freghiamo che lui aveva il braccio largo a far volume e non fa niente per ritrarlo?

E invece quello di Bernardeschi è rigore anche se fa di tutto per ritrarlo?

Potevo capire se dicevi che per te era rigore in tutti e due i casi. Ma così proprio no.

 

 

 

Poi, sempre prendendo ad esempio questi due casi, c'è anche un enorme differenza. Che non è contemplata da alcun regolamento. Ma dovrebbe essere contemplata dal buon senso (e spero che gli arbitri ne tengano conto).

Nel caso di De Sciglio, la palla è stata respinta e quindi ha impedito alla stessa di andare verso il centro dell'area.

Nel caso di Bernardeschi, la palla ha subìto solo una leggerissima deviazione ed è andata comunque dentro l'area. Non è stata respinta.

Infatti se fosse stata respinta verso il fallo laterale o in direzione centro campo, avrei valutato la cosa in maniera leggermente diversa.

Secondo me questo è un fattore (uno dei tanti) da prendere in considerazione.

Anche nel caso di Mertens con il Crotone, per dire, oltre al fatto che il braccio andava verso la palla, c'è il fatto che la stessa è stata respinta verso l'esterno.

 

Io ho detto che il caso di De Sciglio e quello di Bernardeschi sono uguali: il braccio deve stare attaccato al corpo. Proprio per evitare valutazioni impossibili a occhio nudo come quelle che fai tu (il braccio lo sta ritraendo, sì-no), la regola è molto semplice e non dà peso ai discorsi della fisica per cui viene naturale allargare le braccia nel movimento.

[LadyJay 8.671]

Io ho detto che il caso di De Sciglio e quello di Bernardeschi sono uguali: il braccio deve stare attaccato al corpo. Proprio per evitare valutazioni impossibili a occhio nudo come quelle che fai tu (il braccio lo sta ritraendo, sì-no), la regola è molto semplice e non dà peso ai discorsi della fisica per cui viene naturale allargare le braccia nel movimento.

A parte che dire che sono uguali è completamente falso. Avevi poi aggiunto: E' chiaro poi che un'attenuazione si può avere quando la distanza è molto ravvicinata: in tal caso non concedere il rigore è giusto.

E considerando che, nel caso di De Sciglio, la distanza era ravvicinata, mi sembrava che tu facessi chiaramente intendere che per te in quel caso non fosse rigore. Se no non capisco perché fare quella postilla.

 

Certo, la regola non dà peso ai discorsi della fisica ma dice ESPLICITAMENTE che per essere rigore la mano deve andare verso la palla e non la palla verso la mano. Nel caso di Bernardeschi il braccio NON vai mai verso la palla.

E la regola dice anche che la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione. Quindi, il fatto che fosse di poco discostato dal corpo (che in realtà a essere largo era l'avambraccio e non la parte alta del braccio, con cui prende la palla), non significa che fosse necessariamente punibile.

[juvepersempre85 384]

Il rigore per il Cagliari si poteva dare come no.

L'unica discrimininante è che la palla partiva da lontano. Perché poi Bernardeschi fa di tutto per ritrarre il braccio.

Quindi, se per te era rigore. Ok. Indiscutibile: per niente.

Si discute eccome.

Ma insomma, dai su... Il braccio è staccato dal corpo, grande distanza. Bernardeschi è scoordinato ed occupa maggiore volume. Rigore netto. Abbiamo detto che era netto quello di De Sciglio contro il Milan l'anno scorso, e lo penso anche oggi, non si può dire non sia netto quello di ieri.