lamovioladivs Atalanta-Juventus: "Valeri concedere un rigore generoso all'Atalanta con revisione VAR: tocco di Benatia involontario"

[Romu 1.307]

8 minuti fa, Steven The King ha scritto:

Rigore molto generoso, è vero che il pallone cozza contro la mano di Benatia, ma il tocco è assolutamente involontario.

Classica situazione che è legata molto alla decisione soggettiva dell'arbitro e non dal VAR.

Magari un altro direttore di gara avrebbe consultato il filmato e non avrebbe concesso nulla.

Anche il tocco di Mertens contro il Crotone è da rigore.

Vabeh quello è un bagher degno di Juantorena.

[dave76 636]

12 ore fa, Doktor Flake ha scritto:

non credo esista squadra al mondo contro la quale la VAR venga utilizzata con cotale scrupolosità degna di un neurochirurgo Giapponese

E' vero, contro di noi vivisezionano ogni più piccolo episodio. Addirittura ieri hanno cercato di annullare pure il gol di Higuain per un presunto fallo a centrocampo. Mi è subito tornato in mente il "fallo" di Licht in campionato contro la stessa Atalanta. Solo contro di noi vanno a guardare ste cose. Poi dice che uno non si deve incavolare...

[amolachampionsleague 4.873]

11 minuti fa, Steven The King ha scritto:

la disparità di trattamento c 'è ed è assolutamente voluta. ci sono milioni di utenti delle pay-tv che negli anni scorsi pagavano fior di quattrini per uno spettacolo (la serie A) il cui finale è già stato scritto parecchi mesi prima della fine e quindi hanno disdetto abbonamenti e quant'altro perchè si erano stufati

con il VAR stanno cercando di rendere più "appassionante" il campionato, cercando anche di falsarlo a nostro danno.

Non è un problema di Napoli, se al loro posto ci fosse stata la Roma o il Milan avrebbero portato avanti a peso queste qui.

esatto

[AJR23 2.915]

1 ora fa, Totik ha scritto:

Ma non è vero. Nella partita Juve Genoa di CI l'arbitro aveva dato un rigore al Genoa poi, dove la visione del VAR, lo ha annullato. Quindi questa storia del VAR che non può intervenire perché l'entità del fallo la può vedere solo l'arbitro in campo non sussiste. E proprio a Bergamo ci hanno annullato un gol per il fallo di Licht. Lì l'arbitro aveva valutato non fallo ed il VAR gli ha fatto cambiare idea.

Per me uno degli errori più grossolani è stato non fischiare il fallo su Higuain al limite dell'area.

Il fallo di mani di Benatia al replay sembra netto e volontario. Poi, se lo vedi a velocità reale, ti accorgi che tra la deviazione di Cornelius ed il tocco di mano passa talmente poco tempo che Benatia non aveva nemmeno il tempo di spostare la mano per toccare il pallone. Quindi involontario. Allora braccio largo ad occupare più spazio? Mi sembra proprio una tirata dei capelli per far rientrare questo caso nel regolamento

L'altro giorno Caressa ha spiegato 10 minuti questa cosa del contatto. Allora devo dedurre che stava dicendo *. Sicuramente tendo a credere molto più a te (anche se non ti conosco) che a quel pagliaccio.

 

Il replay rallentato è una porcata, perchè si perde il senso della realtà.

Le azioni svolgono velocissime, non possono essere valutate in base a frame

 

Concordo con te, non è mai rigore.

Ma urge un regolamento che non dia spazio a interpretazioni

[Legend10 372]

La disparità di trattamento purtroppo esiste facciamocene una ragione




veni vidi Visa

[MrBuba 337]

47 minuti fa, King Kasual ha scritto:

Il punto è che noi Juventini non siamo arrabbiati perché ci è stato dato il rigore ieri....siamo arrabbiati perché al napoli questi rigori non li fischiano e non li riguardano nemmeno al VAR.

 

Questo è il punto.

 

La DISPARITA' DI TRATTAMENTO E' LA COSA PIU' GRAVE E CHE CI FA ARRABBIARE DI PIU'.

Amen fratello. Nient'altro da aggiungere. Prima del var accettavo serenamente le decisioni dell'arbitro, ora che hanno deciso di introdurre questa pagliacciata almeno che la usino per tutti e per tutti allo stesso modo.

[gilor 1.079]

7 ore fa, Ciccio Grabbi ha scritto:

Dimentichi Mertens... così, per par condicio.

me lo ero scordato hai ragione....

[gilor 1.079]

4 ore fa, s3r4le ha scritto:

E' da qualche giorno che mi chiedo come mai non ci sia nessun filmato dell'intervento di Koulibaly ripreso da dietro la porta per poter giudicare la distanza del braccio dal corpo ........ E dire che, secondo questo documento della lega calcio, dovrebbero esserci. 

http://www.legaseriea.it/uploads/default/attachments/documentazione/documentazione_m/624/files/allegati/634/regolamento_produzioni_audiovisive_serie_a_2015-2016.pdf

Misteri.....di facile intuizione ma sempre misteri, la politica della società è non lamentarsi e ci può stare per stile, vincere lo scudetto quest'anno vale doppio!

[gilor 1.079]

3 ore fa, OMALLEY ha scritto:

In realtà in nessun punto del regolamento viene fatta menzione al "volume del corpo", è un modo che usano i commentatori per distinguere il fallo di mano volontario vero e proprio da quello "colposo", come lo ha definito Bergomi nel caso di Koulibaly. Tuttavia, mentre ha senso parlare di fallo colposo nel caso del difensore napoletano in quanto si trova a più di due metri dal pallone ed è evidente che l'avversario stia per calciare verso la porta (situazione in cui in ogni scuola calcio insegnano a mettere le braccia dietro la schiena), nell'episodio di ieri sera Benatia si trova a non più di trenta centimetri da Cornelius che è spalle alla porta e che oltretutto devia leggermente il pallone con il tacco: in questo caso non ha assolutamente senso pensare che il braccio di Benatia sia staccato dal corpo, seppur di poco, per cercare di intercettare un pallone chiaramente inaspettato. Soprattutto ai sensi del regolamento, che sul fallo di mano recita:

 

Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone.

I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:

• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)

• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)

• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione

• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (indumenti, parastinchi, ecc.) è considerato come un’infrazione

• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi, ecc.) è da considerarsi un’infrazione

Quello che hai scritto è giusto, ma non è che per caso sia una regola non scritta il fatto di aumentare il volume allargando le braccia? Del resto, sui calci di punizione, l'arbitro avvisa la barriera di come si può tenere il braccio. Ti faccio un esempio stupido, non si parla dell'aumento del volume ma solo di volontarietà e della mano che va verso il pallone: sono in barriera e prima che l'arbitro fischi o alzo le braccia al cielo o mi pongo a croce restando sempre immobile. Le mie braccia non vanno verso il pallone calciato ma viceversa, quindi il solo fatto di averle alzate o staccate dal corpo, anche se in grande anticipo, ne causano la volontarietà. Il regolamento è scritto male dando troppa discrezionalità, questa è per me la frase peggiore: "la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione", non deve essere facile neanche per i direttori di gara....per gli arbitri incapaci o in malafede invece, forse è meglio che la regola resti così. 

Buona giornata.

[juvetinoDoc 2.233]

per questo "fallo" di mano chiaramente involontario hanno dato rigore ma per kulicoso del napoli netto come il riportino di berlusconi no

 

come si fa ancora a essere pro a questa var usata quando uno ha voglia? è uno schifo

 

ah masiello doveva essere espulso per un fallo netto sull'uomo (berna)

[karate 2.351]

6 ore fa, LeggendaDelPiero ha scritto:

Hai visto male, Cornelius la prende nettamente di tacco schiacciando la palla a terra che poi schizza in alto verso il braccio di Benatia che era già in quella posizione.

Comunque come sia andata é una fortuna che ha riparato un torto,credetemi se dico che se un arbitro deve essere corretto dai suoi simili non vedo che utilità cé rimanere in campo ad arbitrare.

[Loz 2.949]

12 ore fa, mercimichel ha scritto:

"Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone."

 

Se aggiungessero un "imprudente" a "intenzionale" nella definizione del fallo di mano, sarei d'accordissimo che fischiassero tutti i rigori come questo ma finché il regolamento è quello, non comprendo come si possa considerare volontario il mani di Benatia e quindi assegnare il penalty. Se dovessi dire quale mi sembra il meno intenzionale (scegliendo alcuni episodi di quest'anno) tra i mani in area di Falque, Mertens, Bernardeschi, Koulibaly e quello di Benatia, direi senza dubbio quest'ultimo. L'unico che è stato fischiato. Tutto ciò è grottesco e conferma ancora una volta quanto il VAR sia deleterio e non faccia altro che aggiungere un ulteriore livello di arbitrarietà.  Ed è ancor più grottesco che commentatori di calcio che dovrebbero sapere il regolamento a menadito, vaneggino su volume del corpo e altre amenità che nel regolamento non esistono.

bravo...il fatto è che moltissimi parlano senza avere la minima cognizione di causa

che poi va bene nell'ambito di un forum

meno bene nell'ambito di una trasmissione tv

inammissibile se sono in campo con un fischietto in bocca

 

a ben vedere l'intenzionalità minore di tutte è quella di Bernardeschi, che palesemente tira via il braccio ma non fa in tempo

[RINUSLEX 1.735]

E' sempre un piacere vedere questi arbitri senza personalità che si sbrigano ad applicare alla lettera il regolamento contro la Juve.

Aspetto con fiducia che lo stesso metodo sia ugualmente applicato anche contro i pulcinella fin dalla prossima giornata di campionato.

Si si....come no.

Campa cavallo che l'erba cresce!

        

[alvin galaxy 2.041]

16 ore fa, gobbo-da-sempre ha scritto:

Se l'arbitro non avesse concesso quel rigore l'avrebbero mangiato vivo, ha pensato al contesto sociale ed ha fischiato.

Però, da ora, TUTTI i tocchi di mano devono essere rigore, non è che ne c* lo dobbiamo prendere sempre noi.

Purtroppo invece sarà sempre e solo fallo per noi! 

Gli altri possono segnare di mano, in fuorigioco,etc....

[alexg 931]

ma come fa a essere rigore!? la palla va sul braccio (largo) di Benatia grazie al colpo di tacco dell´uomo che era a 20 cm da lui.

 

allora i difensori dovrebbero stare con le mani nelle mutande dentro l area di rigore, o usare la tattica di giorgiop (riavvolgi l azione alla moviola ed eviti il goal.. in questo caso il contatto con la mano) 

[black&whitetiger 12.294]

3 minuti fa, RINUSLEX ha scritto:

E' sempre un piacere vedere questi arbitri senza personalità che si sbrigano ad applicare alla lettera il regolamento contro la Juve.

Aspetto con fiducia che lo stesso metodo sia ugualmente applicato anche contro i pulcinella fin dalla prossima giornata di campionato.

Si si....come no.

Campa cavallo che l'erba cresce!

        

In un Inda Juve lo avrebbe mai dato a nostro favore?  

Probabile come un 6 al superenalotto! 

 

[dylan88 4.291]

Ormai si è capito che gli arbitri utilizzato la Var ogni volta che c'è un episodio dubbio che potrebbe andare a favore della Juventus compresi i gol segnati per evitare che scoppino polemiche nel dopo partita , in pratica si parano il di dietro, è piuttosto evidente, anche i telecronisti si sono abituati ad aspettere il check VAR a ogni nostro gol, è diventata ormai consuetudine, e visto che è diventata consuetudine si incaxxano se non viene fatto sempre.

[jimmyw 10.924]

cioè...

 

quello di Koulibaly era un TIRO IN PORTA.... quello di Benatia un CROSS

 

quello di Koulibaly era un tiro da TRE METRI... quello di benatia un CROSS DEVIATO AD UN METRO DALLA SUA MANO

 

 

EPPURE....

 

 

 

ma io ormai non ho più parole....

[Fox Vega 17.967]

1 minuto fa, jimmyw ha scritto:

cioè...

 

quello di Koulibaly era un TIRO IN PORTA.... quello di Benatia un CROSS

 

quello di Koulibaly era un tiro da TRE METRI... quello di benatia un CROSS DEVIATO AD UN METRO DALLA SUA MANO

 

 

EPPURE....

 

 

 

ma io ormai non ho più parole....

esatto....due pesi e due misure...secondo alcuni la parata di koulibaly era avvenuta a distanza ravvicinata nonostante fosse ad almeno 4 metri da palacio.... ieri invece con cornelius che devia il pallone davanti a benatia era rigore nettissimo...ormai gli arbitri sono nel pallone più totale, è necessario chiarire una volta per tutte il regolamento

[*Julian* 9.394]

5 ore fa, dave76 ha scritto:

E' vero, contro di noi vivisezionano ogni più piccolo episodio. Addirittura ieri hanno cercato di annullare pure il gol di Higuain per un presunto fallo a centrocampo. Mi è subito tornato in mente il "fallo" di Licht in campionato contro la stessa Atalanta. Solo contro di noi vanno a guardare ste cose. Poi dice che uno non si deve incavolare...

Il check e' obbligatorio per ogni gol. Quindi no, non solo con noi. Sei condizionato dalle parole di Cerqueti in telecronaca, lo so. Ma questo non e' colpa del VAR.

[velas 11.950]

18 ore fa, Olof Mellberg ha scritto:

Bo, ormai sui fallo di mano in area rinuncio a capirci qualcosa... troppo un casino, magari per l'anno prossimo fanno in tempo a spiegare per bene il regolamento

Per quanto te lo possano spiegare, rimane un margine di interpretazione abbastanza ampio e di conseguenza si assiste da sempre - anche prima del VAR - a opposte interpretazioni su tocchi di mano pressoché identici.

 

All'inizio di questa stagione, ho avuto la sensazione che il tocco di mano venisse sanzionato più spesso, perché l'immagine del tocco, al replaym finiva per prevalere rispetto al concetto di (in)volontarietà. In questo senso, mi era venuto da pensare che il VAR potesse "involontariamente" portare a una maggiore uniformità di giudizio.

E invece no. Siamo sempre alla solite...

[*Julian* 9.394]

1 ora fa, Fox Vega ha scritto:

esatto....due pesi e due misure...secondo alcuni la parata di koulibaly era avvenuta a distanza ravvicinata nonostante fosse ad almeno 4 metri da palacio.... ieri invece con cornelius che devia il pallone davanti a benatia era rigore nettissimo...ormai gli arbitri sono nel pallone più totale, è necessario chiarire una volta per tutte il regolamento

Non c'e' nulla da chiarire, il regolamento e' chiaro: conta la volontarieta' e il movimento del braccio. Siccome queste due variabili corrispondono a delle valutazioni non sempre scientifiche, i casi-limite possono portare a discrepanza di vedute.

Quello di Mertens e' rigore al 70%, quello di koulibaly e' rigore al 20% (quindi non rigore per me), quello di Benatia e' francamente assai dubbio, direi 50%.

Non esiste come fattore discriminante la pericolosita' dell'azione interrotta dal tocco di mano. Ha rilevanza zero per l'assegnazione del fallo (puo' avere rilevanza per l'assegnazione del cartellino). Che il pallone sia crossato, calciato in porta da pochi metri o destinato in curva conta zero.

 

Ora, la seccatura puo' venire dalla disparita' di giudizio. Ma questa puo' essere solo momentanea, nell'arco di una stagioine gli episodi vanno compensandosi. E' sempre stato cosi', malgrado gran parte dell'utenza sguazzi ormai nelle teorie complottistiche. 

Diverso discorso invece e' la sottolineatura dei media dei diversi casi in questione (ma anche qui ultimamente si son lette lagne solo da siti napoletani e i soliti tuittatori sfigati, ex impiegati mediaset o rai, eppure son diventati su VS "tutti i media gridano allo scandalo", vabbe'). Quanto questo possa mettere pressione agli arbitri, e' discutibile. Penso che, per quanto gli arbitri italiani siano tra i migliori in circolazione, possono pur sempre subire dei condizionamenti ambientali, purtroppo. Ma non ne farei un fattore di grossa rilevanza. 

Mi preoccupa pero' questa deriva del tifoso juventino. Di 'sto passo, tempo uno scudetto perso, e diventiamo peggio dei peggiori antijuventini.

[*Julian* 9.394]

11 minuti fa, velas ha scritto:

Per quanto te lo possano spiegare, rimane un margine di interpretazione abbastanza ampio e di conseguenza si assiste da sempre - anche prima del VAR - a opposte interpretazioni su tocchi di mano pressoché identici.

 

All'inizio di questa stagione, ho avuto la sensazione che il tocco di mano venisse sanzionato più spesso, perché l'immagine del tocco, al replaym finiva per prevalere rispetto al concetto di (in)volontarietà. In questo senso, mi era venuto da pensare che il VAR potesse "involontariamente" portare a una maggiore uniformità di giudizio.

E invece no. Siamo sempre alla solite...

Perche' il VAR rappresenta una seconda opinione, il che moltiplica le variabili da considerare. Se un arbitro viene richiamato dal VAR, e' perche' il collega ritiene che ci sia stato una rivelazione errata. Dunque l'arbitro e' portato a rivedere la propria chiamata, qualora fosse in dubbio dal principio.

Sarebbe interessante testare le chiamate arbitrali, osservando cosa accade quando rivedono autonomamente un episodio o su richiamo del VAR. Non mi stupirei se lo stesso arbitro giudicasse diversamente lo stesso episodio.

[John camp 134]

Secondo me in alcune situazioni è relativo il fatto che possa essere un fallo di mano volontario o meno....anche perché in area di rigore...sarebbe da ricovero...bisogna piuttosto valutare se influenza in modo decisivo la dinamica o la finalità dell’azione..ed onestamente quello di Benatia  (anche se anch’io lo giudico casuale ed inevitabile vista la deviazione) ha impedito al giocatore dell’Atalanta di intervenire sul secondo palo...

[velas 11.950]

11 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Perche' il VAR rappresenta una seconda opinione, il che moltiplica le variabili da considerare. Se un arbitro viene richiamato dal VAR, e' perche' il collega ritiene che ci sia stato una rivelazione errata. Dunque l'arbitro e' portato a rivedere la propria chiamata, qualora fosse in dubbio dal principio.

Sarebbe interessante testare le chiamate arbitrali, osservando cosa accade quando rivedono autonomamente un episodio o su richiamo del VAR. Non mi stupirei se lo stesso arbitro giudicasse diversamente lo stesso episodio.

In realtà, stando al protocollo che parla di "chiaro errore" il VAR non dovrebbe nemmeno intervenire sui tocchi di mano, se non per segnalare quelli che non sono stati rilevati. Invece, pare che Rizzoli stia chiedendo agli arbitri di andare a rivedere certi episodi con la OFR.

Io non so se sia vero, ma questo sarebbe proprio contrario al protocollo. Perché un tocco come quello di Benatia può essere interpretabile in modi opposti, quindi di sicuro non è un "chiaro errore". Diverso sarebbe il caso in cui l'arbitro non avesse proprio visto il tocco, il VAR glielo segnala, e lui va a fare una OFR per decidere sul da farsi. Chissà che si saranno detti ieri sera. Non lo sapremo mai...

 

E anche qui, tante grazie a Rizzoli che dimentica come nel protocollo si inviti alla trasparenza nell'utilizzo della VAR... Ma questo è un concetto che in Italia si fatica ad applicare. Prendi il caso Cutrone. Ho letto che Nicchi, alla riunione della FGCI, ha parlato con Lotito per spiegargli cosa è successo, come sia stato possibile che il VAR non abbia rilevato quel fallo di mano. Bene. Ne abbiamo saputo qualcosa noi, sportivi e appassionati? Niet, zero, nada de nada. Bello eh?