La famiglia Agnelli e gli investimenti sulla Juventus

[FuoriDalCoro 11.647]

13 minuti fa, TheCrimsonKing ha scritto:

Mi sembra strano, una sponsorizzazione per fini estetici 

Comunque, per qualsiasi motivo lo abbiano fatto, ammesso che non ci sia nessuno (mi sembra strano) a sganciare un po' di più per prendersi la visibilità di una delle squadre più forti e viste del pianeta: perchè non adeguare le cifre al mercato e al valore attuale del brand Juve?  io questo non capisco.

Bada bene, io non sono un ipercritico, anzi, sono piuttosto "filo societario" (come se si potesse essere contro questa società) però i dubbi e le critiche alla proprietà sono leciti

Perchè nonostante si citino importi favolosi il valore massimo della sponsorizzazione è legato al valore del mercato di riferimento secondo norme del far paly finanziario, qui si continua a citare il Sassuolo che non è soggetto alle regole del Far Play finanziario perchè non partecipa alle competizioni europee.

 

La regola che limita il valore di sponsorizzazione è qui facilmente spiegata

 

5) Possono i proprietari dei club iniettare liquidità nelle casse dei club a piacimento o attraverso sponsorizzazioni?

Se il proprietario di un club inietta liquidità nelle casse del club scegliendo come sponsor un'azienda a cui è collegato, gli organi competenti UEFA indagheranno e, se necessario, adegueranno i risultati della valutazione di bilancio in base alle entrate per sponsorizzazioni, scegliendo un livello appropriato ('valore equo') a seconda dei prezzi di mercato.

Sotto i regolamenti aggiornati, qualsiasi entità che, da sola o con altre che sono legate allo stesso proprietario o governo, rappresenti oltre il 30% dei ricavi totali del club è automaticamente considerato un partner.

 

Il prezzo di mercato equo da cosa dipende? dal valore e dai valori in gioco nel campionato di riferimento.

 

Perchè il PSG aggira queste regole con le sue sponsorizzazioni? Perchè le società che sponsorizzano il PSG non sono cartolarmente parlando, della sua stessa proprietà anche se poi noi sappiamo che la proprietà ha un peso pratico importante in queste stesse Società....ma dalle carte questo peso non emerge.

 

 

[schuma 847]

4 minuti fa, TheCrimsonKing ha scritto:

Mi sembra strano, una sponsorizzazione per fini estetici 

Comunque, per qualsiasi motivo lo abbiano fatto, ammesso che non ci sia nessuno (mi sembra strano) a sganciare un po' di più per prendersi la visibilità di una delle squadre più forti e viste del pianeta: perchè non adeguare le cifre al mercato e al valore attuale del brand Juve?  io questo non capisco.

Bada bene, io non sono un ipercritico, anzi, sono piuttosto "filo societario" (come se si potesse essere contro questa società) però i dubbi e le critiche alla proprietà sono leciti

Il brand value (valore del brand) Juve secondo studi fatti è dodicesimo in tutto il mondo dietro a ben 6 squadre inglesi. Stiamo crescendo e infatti siamo quinti come potenza di brand. Non ti preoccupare che se ci fosse uno che offrisse più di 22 milioni lo avrebbero dato.

E' stupido paragonarsi al Man UTD, il club con il valore di brand più alto, e sarebbe intelligente fare il rapporto con lo sponsor tecnico e il main sponsor:

• 75 milioni di sterline contro i 30 milioni di euro (Adidas entrambi);
• 47 milioni di Chevrolet contro i 22 milioni di euro l'anno di Jeep.

direi che il rapporto ci dice che Jeep da più di quanto valga la Juve (2,5 contro 2,1). Detto ciò credo che Jeep non ci sfrutti ma la Juve cerca anche di crescere visto che prima il divario era molto più ampio.

 

ps: Chevrolet fa parte di GM che fattura più di Exor.

[schuma 847]

18 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

Perchè nonostante si citino importi favolosi il valore massimo della sponsorizzazione è legato al valore del mercato di riferimento secondo norme del far paly finanziario, qui si continua a citare il Sassuolo che non è soggetto alle regole del Far Play finanziario perchè non partecipa alle competizioni europee.

 

La regola che limita il valore di sponsorizzazione è qui facilmente spiegata

 

5) Possono i proprietari dei club iniettare liquidità nelle casse dei club a piacimento o attraverso sponsorizzazioni?

Se il proprietario di un club inietta liquidità nelle casse del club scegliendo come sponsor un'azienda a cui è collegato, gli organi competenti UEFA indagheranno e, se necessario, adegueranno i risultati della valutazione di bilancio in base alle entrate per sponsorizzazioni, scegliendo un livello appropriato ('valore equo') a seconda dei prezzi di mercato.

Sotto i regolamenti aggiornati, qualsiasi entità che, da sola o con altre che sono legate allo stesso proprietario o governo, rappresenti oltre il 30% dei ricavi totali del club è automaticamente considerato un partner.

 

Il prezzo di mercato equo da cosa dipende? dal valore e dai valori in gioco nel campionato di riferimento.

 

Perchè il PSG aggira queste regole con le sue sponsorizzazioni? Perchè le società che sponsorizzano il PSG non sono cartolarmente parlando, della sua stessa proprietà anche se poi noi sappiamo che la proprietà ha un peso pratico importante in queste stesse Società....ma dalle carte questo peso non emerge.

 

 

Secondo me dipende dalla forza del Brand. Comunque credo che il PSG è l'unico che "gioca sporco" ed è sotto la lente d'ingrandimento da tanto tempo

[aiace 17.682]

un altro marchio di automobili non potrà mai essere sponsor della Juventus o di alcunchè legato al mondo Juve, è una precisa clausola voluta da Exor

È quello che ho scritto.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[FuoriDalCoro 11.647]

13 minuti fa, schuma ha scritto:

Secondo me dipende dalla forza del Brand. Comunque credo che il PSG è l'unico che "gioca sporco" ed è sotto la lente d'ingrandimento da tanto tempo

Il punto 5 si concentra sul concetto di “Fair Value”, traducibile come il “valore equo” di una transazione, che è il concetto chiave di questa sezione del regolamento. Ovvero non c’è nessun divieto per un club di avere rapporti economici con parti correlate (basti pensare a Jeep che sponsorizza la Juventus, due realtà facenti parte del vasto universo aziendale controllato da Exor), ma per tutti gli accordi di questo tipo c’è l’obbligo di concluderli a valori di mercato, considerando come “valore di mercato” quello che si potrebbe ritenere come equo se lo stesso accordo non fosse chiuso da “parti correlate” ma da soggetti indipendenti.

 

 

Ergo il valore di mercato si riferisce al mercato di riferimento

4 minuti fa, aiace ha scritto:

 

È quello che ho scritto.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

non avevo letto   

[TheCrimsonKing 1.492]

38 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

Perchè nonostante si citino importi favolosi il valore massimo della sponsorizzazione è legato al valore del mercato di riferimento secondo norme del far paly finanziario, qui si continua a citare il Sassuolo che non è soggetto alle regole del Far Play finanziario perchè non partecipa alle competizioni europee.

 

La regola che limita il valore di sponsorizzazione è qui facilmente spiegata

 

5) Possono i proprietari dei club iniettare liquidità nelle casse dei club a piacimento o attraverso sponsorizzazioni?

Se il proprietario di un club inietta liquidità nelle casse del club scegliendo come sponsor un'azienda a cui è collegato, gli organi competenti UEFA indagheranno e, se necessario, adegueranno i risultati della valutazione di bilancio in base alle entrate per sponsorizzazioni, scegliendo un livello appropriato ('valore equo') a seconda dei prezzi di mercato.

Sotto i regolamenti aggiornati, qualsiasi entità che, da sola o con altre che sono legate allo stesso proprietario o governo, rappresenti oltre il 30% dei ricavi totali del club è automaticamente considerato un partner.

 

Il prezzo di mercato equo da cosa dipende? dal valore e dai valori in gioco nel campionato di riferimento.

 

Perchè il PSG aggira queste regole con le sue sponsorizzazioni? Perchè le società che sponsorizzano il PSG non sono cartolarmente parlando, della sua stessa proprietà anche se poi noi sappiamo che la proprietà ha un peso pratico importante in queste stesse Società....ma dalle carte questo peso non emerge.

 

 

Questo lo sapevo, ma Jeep non contribuisce certo per il 30% come fa la Mapei col Sassuolo.

Comunque in sostanza tu dici che Jeep ci dà una cifra che rispecchia il "valore equo" della Juve giusto? 

 

 

[TheCrimsonKing 1.492]

4 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

Il punto 5 si concentra sul concetto di “Fair Value”, traducibile come il “valore equo” di una transazione, che è il concetto chiave di questa sezione del regolamento. Ovvero non c’è nessun divieto per un club di avere rapporti economici con parti correlate (basti pensare a Jeep che sponsorizza la Juventus, due realtà facenti parte del vasto universo aziendale controllato da Exor), ma per tutti gli accordi di questo tipo c’è l’obbligo di concluderli a valori di mercato, considerando come “valore di mercato” quello che si potrebbe ritenere come equo se lo stesso accordo non fosse chiuso da “parti correlate” ma da soggetti indipendenti.

 

 

Ergo il valore di mercato si riferisce al mercato di riferimento

Ma è qui l'incomprensione, il primo sponsor di maglia della Juve vale veramente una ventina di milioni soltanto? Cioè è questo il valore di mercato? 

[FuoriDalCoro 11.647]

Adesso, TheCrimsonKing ha scritto:

Questo lo sapevo, ma Jeep non contribuisce certo per il 30% come fa la Mapei col Sassuolo.

Comunque in sostanza tu dici che Jeep ci dà una cifra che rispecchia il "valore equo" della Juve giusto? 

il valore equo del marcato in cui opera la Juve ovvero del mercato delle sponsorizzazioni del calcio in italia.

 

Il Sassuolo se si fosse confermato in Europa sarebbe stato oggetto di indagine UEFA con sanzioni certe.

1 minuto fa, TheCrimsonKing ha scritto:

Ma è qui l'incomprensione, il primo sponsor di maglia della Juve vale veramente una ventina di milioni soltanto? Cioè è questo il valore di mercato? 

ho risposto prima, il valore di mercato è quello del mercato in cui opera la Juventis ovvero il mercato del calcio italiano

[TheCrimsonKing 1.492]

5 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

il valore equo del marcato in cui opera la Juve ovvero del mercato delle sponsorizzazioni del calcio in italia.

Capisco, ti ringrazio 

 

6 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

Il Sassuolo se si fosse confermato in Europa sarebbe stato oggetto di indagine UEFA con sanzioni certe.

Quindi ad esempio se i prescrittacci malefici dovessero entrare in una competizione europea la loro sponsorizzazione al centro sportivo e alle maglie da allenamento potrebbe essere oggetto di indagine da parte dell'uefa?  (15 e passa milioni per una visibilità scarsa in una società in crisi...mah)

[BlackandWhite77 1.937]

ho risposto prima, il valore di mercato è quello del mercato in cui opera la Juventis ovvero il mercato del calcio italiano

Mi sembra riduttivo dire che operi sul solo mercato italiano dal momento che è reduce da due finali di champions. Al massimo il valore potrebbe ritenersi o meno equo a seconda della capacità di generare più o meno revenues rispetto ai competitors. È pure qui mancherebbe il valore intangibile dell'eventuale impatto sui ricavi diretti di jeep (peraltro con fatturato in costante crescita).

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

[Darth Tyranus 902]

2 minuti fa, TheCrimsonKing ha scritto:

Capisco, ti ringrazio 

 

Quindi ad esempio se i prescrittacci malefici dovessero entrare in una competizione europea la loro sponsorizzazione al centro sportivo e alle maglie da allenamento potrebbe essere oggetto di indagine da parte dell'uefa?  (15 e passa milioni per una visibilità scarsa in una società in crisi...mah)

L'Inter mica fattura 45 milioni.

[FuoriDalCoro 11.647]

Adesso, TheCrimsonKing ha scritto:

Capisco, ti ringrazio 

 

Quindi ad esempio se i prescrittacci malefici dovessero entrare in una competizione europea la loro sponsorizzazione al centro sportivo e alle maglie da allenamento potrebbe essere oggetto di indagine da parte dell'uefa?  (15 e passa milioni per una visibilità scarsa in una società in crisi...mah)

Il 20 dicembre 2016, l’Inter ha stretto un accordo relativo a naming rights e sponsorizzazioni con il Jangsu Suning, per una cifra pari a 66 milioni complessivi per quattro stagioni, con una media di 16,5 annui. In più, nel primo anno di contratto (2016/17), l’Inter ha incassato un bonus alla firma pari a 25 milioni di euro, per un totale di poco più di 40 milioni di euro. Al 30 settembre 2017, tuttavia, 25 milioni complessivi risultavano non essere stati ancora versati nelle casse dell’Inter a causa dei problemi per l’esportazione di capitali in Cina: la data prevista per il pagamento è stata spostata a marzo 2018

 

Fonte Calcio&Finanza

[FuoriDalCoro 11.647]

8 minuti fa, BlackandWhite77 ha scritto:

Mi sembra riduttivo dire che operi sul solo mercato italiano dal momento che è reduce da due finali di champions. Al massimo il valore potrebbe ritenersi o meno equo a seconda della capacità di generare più o meno revenues rispetto ai competitors. È pure qui mancherebbe il valore intangibile dell'eventuale impatto sui ricavi diretti di jeep (peraltro con fatturato in costante crescita).

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
 

E quindi? anche l'atletico madrid ha fatto due finali di champions recentemente ed i uo sponsor di maglia non gli versa certo 60 milioni di euro....

 

I fatturati in crescita di Jeep dipendono essenzialmente dalla nuova composizione della gamma e principalmente dal successo della Jeep Renegade

[TheCrimsonKing 1.492]

4 minuti fa, Darth Tyranus ha scritto:

L'Inter mica fattura 45 milioni.

Se mi dicono che 20 milioni della Jeep sono un valore equo per le sponsorizzazioni calcistiche italiane alla Juve (che fattura 400 e passa stabili) 15 per l'inter che fattura poco più della metà vanno bene?

 

5 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

Il 20 dicembre 2016, l’Inter ha stretto un accordo relativo a naming rights e sponsorizzazioni con il Jangsu Suning, per una cifra pari a 66 milioni complessivi per quattro stagioni, con una media di 16,5 annui. In più, nel primo anno di contratto (2016/17), l’Inter ha incassato un bonus alla firma pari a 25 milioni di euro, per un totale di poco più di 40 milioni di euro. Al 30 settembre 2017, tuttavia, 25 milioni complessivi risultavano non essere stati ancora versati nelle casse dell’Inter a causa dei problemi per l’esportazione di capitali in Cina: la data prevista per il pagamento è stata spostata a marzo 2018

 

Fonte Calcio&Finanza

Appunto, 16.5 all'anno per il centro sportivo sono un fair value? Lo chiedo senza vena polemica eh 

[FuoriDalCoro 11.647]

2 minuti fa, TheCrimsonKing ha scritto:

Se mi dicono che 20 milioni della Jeep sono un valore equo per le sponsorizzazioni calcistiche italiane alla Juve (che fattura 400 e passa stabili) 15 per l'inter che fattura poco più della metà vanno bene?

 

Appunto, 16.5 all'anno per il centro sportivo sono un fair value? Lo chiedo senza vena polemica eh 

Per saperlo dovremo aspettare che la prescrittese vada in europa ... 

 

Ma giusto per la precisione il valore dello sponsor di maglia (Pirelli)  è di 10,1 mio e la quota che Nike verserà quest'anno nelle loro casse per essere sponsor tecnico sarà di 3,75 mio.....giusto per fare i debiti paragoni

[TheCrimsonKing 1.492]

1 minuto fa, FuoriDalCoro ha scritto:

Per saperlo dovremo aspettare che la prescrittese vada in europa ... 

 

Ma giusto per la precisione il valore dello sponsor di maglia (Pirelli)  è di 10,1 mio e la quota che Nike verserà quest'anno nelle loro casse per essere sponsor tecnico sarà di 3,75 mio.....giusto per fare i debiti paragoni

Mi sembra giusto.

Aspettiamo allora il ritorno in europa dei pezzentoni e vediamo 

[Darth Tyranus 902]

5 minuti fa, TheCrimsonKing ha scritto:

Se mi dicono che 20 milioni della Jeep sono un valore equo per le sponsorizzazioni calcistiche italiane alla Juve (che fattura 400 e passa stabili) 15 per l'inter che fattura poco più della metà vanno bene?

 

La Jeep paga 20 milioni solo ed esclusivamente come jersey sponsor, lì è e lì si ferma.

 

Suning paga meno per dare il suo naming a qualsiasi cosa sia collegato direttamente all'Inter, c'è  una certa differenza.

 

La Juve prende di più solo con la singola sponsorizzazione della maglia.

[ughito1970 3.824]

LA EXOR è gestita da jonh helkann per conto della famiglia agnelli che ne detiene il 52,99%.

 

poi ci sono gli altri proprietari o azionisti.

 

non è che una mattina si alza jonh jonh e visto che c'ha la tirella per la coppa prende e firma un assegnino da 150 cucuzze e gli dice a marotta vai esci con lapo e andate a trovare qualche bel campioncino, 

 

agli altri azionisti ( che hanno molti soldini investiti in exor ) non credo che piacerebbe molto ed in fondo in fondo nemmeno alla famiglia agnelli piacerebbe. 

[FuoriDalCoro 11.647]

4 minuti fa, TheCrimsonKing ha scritto:

Mi sembra giusto.

Aspettiamo allora il ritorno in europa dei pezzentoni e vediamo 

io spero di non vederceli mai più ....   

[Darth Tyranus 902]

4 minuti fa, ughito1970 ha scritto:

LA EXOR è gestita da jonh helkann per conto della famiglia agnelli che ne detiene il 52,99%.

 

poi ci sono gli altri proprietari o azionisti.

 

non è che una mattina si alza jonh jonh e visto che c'ha la tirella per la coppa prende e firma un assegnino da 150 cucuzze e gli dice a marotta vai esci con lapo e andate a trovare qualche bel campioncino, 

 

agli altri azionisti ( che hanno molti soldini investiti in exor ) non credo che piacerebbe molto ed in fondo in fondo nemmeno alla famiglia agnelli piacerebbe. 

Anche ammesso che si possa fare, e non si può, dare 150 milioni da spendere ad una società che ne fattura 400 e rotti significa che la società che riceve quei soldi ha dei grossi problemi finanziari, ed anche se non li avesse quella somma li farebbe arrivare

[TheCrimsonKing 1.492]

29 minuti fa, Darth Tyranus ha scritto:

La Jeep paga 20 milioni solo ed esclusivamente come jersey sponsor, lì è e lì si ferma.

 

Suning paga meno per dare il suo naming a qualsiasi cosa sia collegato direttamente all'Inter, c'è  una certa differenza.

 

La Juve prende di più solo con la singola sponsorizzazione della maglia.

Capito, grazie.

 

27 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

io spero di non vederceli mai più ....   

Neanche io.

Ti riquoto per un'osservazione: dato che il fair value di una sponsorizzazione calcistica è figlio della situazione del mercato di riferimento (sponsor calcistici italiani) è corretto pensare che se non si alza questo settore di mercato l'aumento del nostro jersey sponsor potrà essere solo limitato?

Cioè se pure la Juve diventasse il principale brand mondiale e cominciasse a vincere Champions a raffica, il nostro valore di sponsorizzazione dovrebbe comunque essere legato al mercato italiano, giusto?

[FuoriDalCoro 11.647]

17 minuti fa, TheCrimsonKing ha scritto:

Capito, grazie.

 

Neanche io.

Ti riquoto per un'osservazione: dato che il fair value di una sponsorizzazione calcistica è figlio della situazione del mercato di riferimento (sponsor calcistici italiani) è corretto pensare che se non si alza questo settore di mercato l'aumento del nostro jersey sponsor potrà essere solo limitato?

Cioè se pure la Juve diventasse il principale brand mondiale e cominciasse a vincere Champions a raffica, il nostro valore di sponsorizzazione dovrebbe comunque essere legato al mercato italiano, giusto?

E' da anni che sostengo questa tesi, del resto solo la crescita del calcio italiano inteso come evento globale può far variare anche altre cifre. considera che la lega italiana ha venduto l'altro ieri i diritti dei campionati di serie A e B per un miliardo cinquantamilioni e mille euro.....le squadre inglesi, solo quelle di premier, per i soli diritti di trasmissione nel mercato inglese, incassano 2,3 miliardi ogni anno.

 

La forbice che si è aperta non permette facile compensazione. Il Manchester United incassa ogni anno 71 milioni di euro dalla Chevrolet ...e nel 2005 lo United fatturava in tutto 250 milioni.

 

A mio modo di vedere il nostro ruolo nel calcio europeo è di squadra di seconda fascia a livello economico, con poche o nessuna possibilità di agganciarci alle prime ma anzi col rischio concreto di veder aumentare da solco a voragine la distanza che ci divide.

 

[TheCrimsonKing 1.492]

14 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

E' da anni che sostengo questa tesi, del resto solo la crescita del calcio italiano inteso come evento globale può far variare anche altre cifre. considera che la lega italiana ha venduto l'altro ieri i diritti dei campionati di serie A e B per un miliardo cinquantamilioni e mille euro.....le squadre inglesi, solo quelle di premier, per i soli diritti di trasmissione nel mercato inglese, incassano 2,3 miliardi ogni anno.

 

La forbice che si è aperta non permette facile compensazione. Il Manchester United incassa ogni anno 71 milioni di euro dalla Chevrolet ...e nel 2005 lo United fatturava in tutto 250 milioni.

 

A mio modo di vedere il nostro ruolo nel calcio europeo è di squadra di seconda fascia a livello economico, con poche o nessuna possibilità di agganciarci alle prime ma anzi col rischio concreto di veder aumentare da solco a voragine la distanza che ci divide.

 

Capisco e concordo, non più tardi di qualche giorno fa ragionavamo io ed un altro utente, non ricordo chi, sulla riforma dei 4 posti in Champions per le italiane, io a favore e lui contro per una questione di market pool e anche un po' di campanilismo.

Io credo che nel medio/lungo periodo la crescita del calcio italiano sia una conditio sine qua non per la crescita anche della Juve.

Per il discorso della PL e dello united (squadra che detesto): bravi loro. Vendono un circo itinerante di saltinbanchi al prezzo di una prima alla Scala, facendo credere a tutto il mondo che la vera arte sta nel loro circo e non da altre parti. Il potere del marketing e dell'anglofonia

[FuoriDalCoro 11.647]

3 minuti fa, TheCrimsonKing ha scritto:

Capisco e concordo, non più tardi di qualche giorno fa ragionavamo io ed un altro utente, non ricordo chi, sulla riforma dei 4 posti in Champions per le italiane, io a favore e lui contro per una questione di market pool e anche un po' di campanilismo.

Io credo che nel medio/lungo periodo la crescita del calcio italiano sia una conditio sine qua non per la crescita anche della Juve.

Per il discorso della PL e dello united (squadra che detesto): bravi loro. Vendono un circo itinerante di saltinbanchi al prezzo di una prima alla Scala, facendo credere a tutto il mondo che la vera arte sta nel loro circo e non da altre parti. Il potere del marketing e dell'anglofonia

ma infatti la scommessa che dobbiamo accettare è quella di renderci indipendenti dal market pool che da solo non ci permetterà mai alcun salti in avanti significativo, basti vedere cos'è successo lo scorso anno dove abbiamo raggiunto il massimo ottenibile e la differenza di fatturato finale fra noi ed i top club (che non hanno ottenuto il massimo dal market pool come invece abbiamo fatto noi) è stata di oltre 200 mio

[juventino66 496]

8 ore fa, Mr. Bluff ha scritto:

In realtà, tranne che nel periodo del dominio berlusconiano,  gli Agnelli storicamente non hanno mai speso molto per la Juve.... (baggio, vialli)

Il tanto vituperato Elkann ha il record di investimento nella Juventus  grazie all'aumento di capitale fatto per ripianare le perdite sanguinose del post calciopoli..

Aumento di capitale gettato in gran parte alle ortiche dall'incompetente dirigenza dell'epoca..

Paradossalmente ancora abbiamo giocatori lasciati da Moggi ( Esempio Buffon, Marchisio, Chiellini), ma nessuno del fantastico trio Cobolli, Blanc e Secco..

Hanno preso solo pacchi sperperando un sacco di milioni di euro..

La Juventus in Italia è leader, all'estero non lo sarà mai....

A meno che non si trovi un partner societario che investa e si raddoppi la capienza dello stadio...

 

Ti quoto fino alle virgole.... se poi consideriamo i soldoni presi dalla famiglia alla quotazione... non so quanto sia costata alla famiglia dai tempi di Sivori e Charles....

abbiamo una grandissima dirigenza e un ottimo presidente... la proprietà potrebbe delistare la juve dalla borsa e cederla da exor alla famiglia.... ma dubito fortemente lo faranno mai... non avrebbero più gli alibi degli azionisti exorexit