lamovioladivs Fiorentina-Juventus: "Il tocco di Alex Sandro era intenzionale o no? Restano molti dubbi. Ma c'era fallo sul brasiliano"

[Sawyer_ 5.422]

Secondo me Guida ha arbitrato perfettamente questa volta.

Unico errore un mancato giallo a Pjanic che per me era netto.

[Antojuve66 13.673]

4 hours ago, SuperEagle said:

Per me il fallo ci poteva anche stare, ma sicuramente il Var non l'ha rilevato. E' matematico e lapalissiano, altrimenti si sarebbe ripreso con calcio di punizione dovuto al fallo, per l'appunto. 

Non considerata fallosa l'azione del viola, a quel punto non si può non considerare come "giocata" quella di Alex Sandro (che va a deviare la palla, la quale sta andando da un'altra parte dopo il tocco avversario). Non importa, a quel punto, che lo faccia goffamente o scompostamente in quanto sbilanciato, o spinto (vedi sopra).

 

Il fallo su Sandro c'è? Il VAR dice no, quindi non c'è.

La volontarietà di Sandro c'è? Il VAR dice no però c'è.

 

Allora mettiamoci d'accordo su cosa discutiamo: su quello che è o sul presunto errore del VAR?

 

Perchè se discutiamo sul presunto errore del VAR allora se tu dici che l'errore lo fa sulla decisione della volontarietà (e per me non fa un errore su quello) io dico che l'errore lo fa sul fallo su Sandro in cui il Viola tocca pallone e stinco del brasiliano (che infatti cade)

 

Non si può una volta invocare la decisione del VAR come assioma di partenza (il non fallo su Alex Sandro) e poi metterla in discussione appena un secondo dopo sulla volontarietà del tocco: questione di coerenza logica.

Se siamo in modalità "valutazione oltre il VAR", non puoi partire con "Il VAR ha detto che non c'è fallo su Sandro".

 

In tale modalità allora si inizia col dire che Benassi tocca lo stinco di Sandro.

Poi, per me, c'è anche l'involontarietà del tocco successivo che rientra in una dinamica di caduta: Sandro che doveva fare? Tagliarsi la gamba per evitare di deviarla?

No, vorrei che quache luminare mi spiegasse:

1) come Sandro avrebbe dovuto cadere per evitare il pallone;

2) che tipo di giocata abbia tentato Sandro con quello che di fatto è un passaggio al Viola.

 

 

[2capitani 563]

Non esiste la giocata "volontaria" o "involontaria" sul fuorigioco, ma quella "intenzionale" o "non intenzionale". La prima si ha quando la gamba (o la testa) del difensore va verso il pallone, la seconda invece quando é il pallone a sbattere addosso al calciatore, che si limita a deviarlo di pura opposizione fisica.
Ora, a meno che le immagini che ho visto non fossero taroccate, é Alex Sandro che muove verso il pallone e lo tocca, pur cadendo. Quindi, o é fallo per la Juve, o é giocata intenzionale di Alex Sandro.
Fuorigioco non lo é mai, pertanto topica del Var colossale. 

Convieni con me, comunque, che l'episodio certifica che per la prima volta il VAR, pur prendendo la TUA topica colossale, fa giustizia e quindi tutte queste discussioni (specialmente in televisione) non avrebbero motivo di esistere. E invece si parla come al solito di aiuto alla Juve.... Invece di dire che il var, magari sbagliando di fondo, stavolta fa la cosa giusta... Fai te.

Inviato dal mio 5045D utilizzando Tapatalk

[GIANFRY 359]

6 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Discutibile come interpretazione. Se si discute di "giustizia divina", magari sì; se si dibatte dell'operato del VAR.......mi pare che la decisione di far ripartire l'azione con un calcio di punizione per fuorigioco sia decisamente erronea.

Fallo netto su Sandro che cadendo passa il pallone “involontariamente” a Benassi. Azione da fermare, un bravo a Guida ed ai suoi collaboratori.

[Pavel magno 65 6.097]

Era fallo su Sandro, ma giustamente nessuno lo dice.

[Buffon75 8.011]

6 ore fa, Abejita ha scritto:

Me lo sono sognato il rigore tolto al Benevento domenica?

Ovviamente intendeva contro il Napoli

[Capitan Harlok 2.290]

Ma quale fuorigioco.

L'azione andava fermata prima quando ha subito il fallo Alessandro,guida era . vicino ma aveva lasciato correre e poi ha dato il rigore.Giusto annullare il rigore.

[Vacci Liscio 1.905]

Altro rigore inesistente fischiato contro.ma le vittime sono altri.vargodo

[gobbo-da-sempre 5.707]

Giusto non dare il rigore, forse sarebbe stato più corretto annullarlo per fallo su Alex Sandro ma fa lo stesso. 

[ALAY 6.531]

3 ore fa, Antojuve66 ha scritto:

Il fallo su Sandro c'è? Il VAR dice no, quindi non c'è.

La volontarietà di Sandro c'è? Il VAR dice no però c'è.

 

Allora mettiamoci d'accordo su cosa discutiamo: su quello che è o sul presunto errore del VAR?

 

Perchè se discutiamo sul presunto errore del VAR allora se tu dici che l'errore lo fa sulla decisione della volontarietà (e per me non fa un errore su quello) io dico che l'errore lo fa sul fallo su Sandro in cui il Viola tocca pallone e stinco del brasiliano (che infatti cade)

 

Non si può una volta invocare la decisione del VAR come assioma di partenza (il non fallo su Alex Sandro) e poi metterla in discussione appena un secondo dopo sulla volontarietà del tocco: questione di coerenza logica.

Se siamo in modalità "valutazione oltre il VAR", non puoi partire con "Il VAR ha detto che non c'è fallo su Sandro".

 

In tale modalità allora si inizia col dire che Benassi tocca lo stinco di Sandro.

Poi, per me, c'è anche l'involontarietà del tocco successivo che rientra in una dinamica di caduta: Sandro che doveva fare? Tagliarsi la gamba per evitare di deviarla?

No, vorrei che quache luminare mi spiegasse:

1) come Sandro avrebbe dovuto cadere per evitare il pallone;

2) che tipo di giocata abbia tentato Sandro con quello che di fatto è un passaggio al Viola.

 

 

Hai espresso in poche righe il concetto degli antijuventini

Era fallo.....ma il var nn l ha dato quindi bene var (contro juve)

Var decide x tocco nn volontario (o nn intenzionale che poi è la stessa cosa) 

Var brutta e cattiva, topica colossale (Var a favore juve)

 

Ehhhhh si si

Il napoletano bazzica qui da mesi ed è sportivo si si

Vediamo se dopo questa,anche gli irriducibili sostenitori del ciuccio, (qua sopra) ammettono che siamo stati presi in giro e che lo "sportivo" è solo un altro antijuventino solo più furbo

 

P.s. vorrei vedere un immagine chiara e netta del fallo di mano di Chiellini. 

Se qualcuno la posta....

 

 

[yore 3.864]

7 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Discutibile come interpretazione. Se si discute di "giustizia divina", magari sì; se si dibatte dell'operato del VAR.......mi pare che la decisione di far ripartire l'azione con un calcio di punizione per fuorigioco sia decisamente erronea.

ma in tv hanno deciso che era per fuorigioco...ma secondo me hanno sanzionato il fallo.

[juve51 1.800]

Rigore inesistente, ma nessun media ne parla. Ieri sera dal  mio televisore usciva la schiuma : era la rabbia dei commentatori che dovevano parlare dell'ennesima vittoria.

[juventudes 10.743]

7 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Almeno una cosa é oggettiva: se quest'azione fosse capitata l'anno scorso, Veretout avrebbe calciato un rigore (magari sbagliandolo, chi lo sa).

Quindi, sì, stasera la Juve si é avvantaggiata della presenza del Var (il che non vuol dire che il Var abbia regalato punti alla Juve, che aveva tutte le possibilità di neutralizzare il rigore o di rimontare la gara).

Una cosa è oggettiva: il rigore non doveva esserci o per fuorigioco o per fallo; una delle due o entrambe, a livello pratico conta poco, perché la cosa CORRETTA è che il rigore non doveva esserci.

Quindi il Var ha fatto il suo lavoro, ha tolto il rigore rivedendo un'azione precedente di POCHI secondi.

 

Tra l'altro aggiungo che il rigore per me manco c'era, di solito sono molto poco tollerante sui falli di mano in area, ma stavolta non è che la prenda di braccio pieno, il volume del corpo non è che aumenta tantissimo, comunque sia, "ci poteva stare" altrimenti non avrebbe arbitrato per anni.

11 minuti fa, yore ha scritto:

ma in tv hanno deciso che era per fuorigioco...ma secondo me hanno sanzionato il fallo.

L'arbitro ha sanzionato il fuorigioco, aveva fischiato un calcio di punizione indiretto.

[Fuk 1.799]

A tratti ha perso il polso della partita. I giocatori continuano a fare testa a testa.

[The pretender 2.055]

Sinceramente sono rimasto incredulo. Finalmente la VAR utilizzata come si deve.... Ricordo ancora il fuorigioco di Galabinov non sanzionato prima del fallo in area di rigore...

[Capitan Harlok 2.290]

[Matte#91 2.006]

hanno voluto la var ma anche quando viene utilizzata si lamentano...

[Made 2.788]

Sul fallo che ha generato la punizione di Bernardeschi non ho capito perché non è stato ammesso il viola

 

Pjanic meritava un giallo

 

 

[*John Charles* 489]

7 hours ago, SuperEagle said:

Non esiste la giocata "volontaria" o "involontaria" sul fuorigioco, ma quella "intenzionale" o "non intenzionale". La prima si ha quando la gamba (o la testa) del difensore va verso il pallone, la seconda invece quando é il pallone a sbattere addosso al calciatore, che si limita a deviarlo di pura opposizione fisica.

Ora, a meno che le immagini che ho visto non fossero taroccate, é Alex Sandro che muove verso il pallone e lo tocca, pur cadendo. Quindi, o é fallo per la Juve, o é giocata intenzionale di Alex Sandro.

Fuorigioco non lo é mai, pertanto topica del Var colossale. 

Ma non direi topica colossale, avrebbe dovuto annullarlo per il fallo su Sandro invece che per il fuorigioco, ok, ma che cambia nel concreto?

 

[Fabbio962 137]

Dico solo che se Alex Sandro tocca VOLONTARIAMENTE la palla cadendo dopo aver subito questo fallo, allora è un vero acrobata pronto per spettacoli circensi....!!!

[eli2000 6.046]

8 ore fa, actarus7 ha scritto:

Sandro subisce un fallo clamoroso e la discussione sull episodio Var si chiude qui.

Per fortuna, perché dopo il fallo di mano è da rigore senza alcun fuorigioco precedente (non si capisce

perché Chiello tolga le braccia da dietro la schiena al momento del cross: follia).

Il fallo di mano dalle immagini non si è visto bene. A me non sembra così eclatante,  ci vorrebbe una ripresa da dietro. Io ho seri dubbi. Cmq è vergognosa la letteratura che ci si fa sopra. A parti invertite non rigore e stop. Pioli solito serpente

[ElBrujo 4.132]

Onestamente ? Il cartellino di Stephan non doveva essere giallo e Pjanic meritava un giallo.

[biscottini 2.414]

8 ore fa, Manny Calavera ha scritto:

Non si "cerca" nulla, noi non siamo come i napoletani che si inventano gli episodi. Il fallo e' netto, vattelo a rivedere, c'e' una ripresa che evidenzia come il giocatore viola tocca nettamente Sandro sulla caviglia, non puo' non essere fallo altrimenti chiudiamo tutto.

Gli "aiuti" ce li prendiamo quando ci sono (Cagliari), quando non ci sono e' assurdo scrivere che siamo stati avvantaggiati: ci hanno annullato goal per falli avvenuti 30 secondi prima e non dobbiamo dire che c'e' un fallo evidente nella stessa azione?

beh diciamo pure che si fa anticipare (simeone arriva primo sul pallone) e si gioca la classica carta del difensore che si fa anticipare, cioè cade a terra cercando di prendersi un fallo; nel cadere commette un'altra ingenuità toccando la palla in modo maldestro

 

insomma l'azione è facile da capire, prova a vederla a maglie invertite: mi sono arrabbiato per il gol annullato a bergamo (quello con licht che prende posizione su gomez) figuriamoci se non mi arrabbierei per un'azione annullata su un contatto così veniale

 

il calcio è uno sport fisico e di contatto ma var e tv lo stanno trasformando in qualcosa di triste e assurdo, è una mia personale convinzione e non mi faccio certo condizionare se va pro o contro la juve

 

[Pavel magno 65 6.097]

Fallo netto, la malafede che regnava ieri sera a Sky mi ha disgustato, solo Adani  ha leggermente accennato ad un possibile fallo. Detto questo nemmeno era rigore considerato il metro Koulibali. 

[Alex_77 3.426]

a me onestamente qullo che ha fatto ridere è che si è fatta filosofia sul fallo o meno, fuorigioco o meno, ma nessuno ha detto nulla sul fallo di mano se era rigore o meno, perchè poi alla fine quello è stato fischiato

 

dal poco che ho visto a e è sebrato che non fosse rigore perchè il braccio è attaccato al corpo e nemmeno si sa se la prende cn la mano

 

la cosa ovvia è che ormai si è deciso che ogni tocco con la mano in area è rigore  e bergamo insegna

 

poi come sempre bergamo insegna i rigori vanno anche trasformati