lamovioladivs Fiorentina-Juventus: "Il tocco di Alex Sandro era intenzionale o no? Restano molti dubbi. Ma c'era fallo sul brasiliano"

[Manny Calavera 17.670]

6 minuti fa, biscottini ha scritto:

torno a ripetermi, non c'è "uno che prende un altro sulla caviglia", è un comune scontro di gioco a palla contesa, nessuno dei due è in possesso ed entrano in contatto tra loro in modo naturale, è assolutamente normale e succede ottanta miliardi di volte a partita sia in serie a che nel campetto sotto casa 

 

tu mi vuoi convincere che non sia normale, perchè "bisogna vedere sul monitor" o cito il tuo primo messaggio "vattelo a rivedere, c'e' una ripresa che evidenzia ecc.", ribadisco che non cambio idea, che queste discussioni non mi interessano, e che se potessi la distruggerei la var direttamente con una bella mazza

 

Ma non è vero dai, basta guardare le immagini, il violaceo cerca la palla e riesce a sfiorarla dopo aver preso in pieno Sandro sulla caviglia. Fallo tutta la vita (e infatti tutti lo stanno scrivendo, pure col naso turato da bravi idioti antijuventini). Non c'è nessuna palla "contesa", c'è uno che cerca un anticipo e prende la caviglia dell'altro prima di sfiorare la palla con la punta del piede. Se non te la vuoi rivedere pazienza, ma le immagini quello dicono che ti devo dire.

 

Sul var come detto pure io lo distruggerei, ha creato una polemica inutile quando bastava vedere il fallo evidente su Sandro e nessuno avrebbe fiatato (non era rigore insomma ma per il motivo sbagliato e il var non lo ha rilevato)

[SuperEagle 6.403]

8 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Dove saremmo stati "avvantaggiati”?

Nella vita ho imparato che tutto è controvertibile, ed è anche il sale della vita avere opinioni diverse. In particolare su un forum. Se però non ci si intende su alcune verità di base, difficile instaurare un qualsiasi confronto.

Ed allora: il sole riscalda, la terra è rotonda, i prati sono verdi ed il VAR ieri ha favorito la Juve, punto. Perché ha cancellato un rigore che l’arbitro aveva concesso.....giustamente o meno che fosse, ma l’aveva concesso. Pari pari a quanto avvenuto in Benevento-Napoli.

Solo che dopo Benevento-Napoli ho letto “figurati se al VAR col Napoli non si vanno a rivedere l’azione fini alle guerre puniche, VAR pro Napoli!”, mentre dopo ieri leggo che il VAR è stato ininfluente, perché c’era stato fallo e quindi il fatto che sia capitata una cosa IDENTICA a quella di domenica scorsa (pro Napoli, lo ripeto) non conta più. Mah.

[SuperEagle 6.403]

11 minuti fa, Julian Kaye ha scritto:

Ma quale colossale. Intenzionale, non intenzionale, ma cosa blateri.

Sandro subisce fallo e sentendosi colpito e sbilanciato cade a terra. Il movimento verso la palla è istintivo per cercare di mantenerne il possesso nonostante il fallo subito. Si doveva freezare come colpito da un fulmine? Lasciamo perdere. Polemiche inutili. 

E sono d’accordo. Però, ricostruita così, devi concedere punizione per il fallo, non per il fuorigioco. Quindi devi richiamare l’arbitro, e fargli rivedere tutto l’inizio dell’azione, che l’arbitro ha valutato come non falloso. Allora sì, che ci siamo.

[Manny Calavera 17.670]

8 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Nella vita ho imparato che tutto è controvertibile, ed è anche il sale della vita avere opinioni diverse. In particolare su un forum. Se però non ci si intende su alcune verità di base, difficile instaurare un qualsiasi confronto.

Ed allora: il sole riscalda, la terra è rotonda, i prati sono verdi ed il VAR ieri ha favorito la Juve, punto. Perché ha cancellato un rigore che l’arbitro aveva concesso.....giustamente o meno che fosse, ma l’aveva concesso. Pari pari a quanto avvenuto in Benevento-Napoli.

Solo che dopo Benevento-Napoli ho letto “figurati se al VAR col Napoli non si vanno a rivedere l’azione fini alle guerre puniche, VAR pro Napoli!”, mentre dopo ieri leggo che il VAR è stato ininfluente, perché c’era stato fallo e quindi il fatto che sia capitata una cosa IDENTICA a quella di domenica scorsa (pro Napoli, lo ripeto) non conta più. Mah.

E invece no: ieri il Var ha fatto una correzione ma per il motivo sbagliato. Alla fine "tutto si è risolto bene" ma resta il fatto che quello che doveva vedere era il fallo su Sandro ed è da lì che parte tutto, perchè poi le arrampicate sugli specchi cominciano dal "era fallo su Sandro ma siccome non è stato fischiato era rigore". Ti rendi conto dell'idiozia del messaggio che si vuole far passare? In Napoli Benevento il rigore al Benevento è stato tolto per il fuorigioco e quello c'era, altri episodi non ne sono successi nella stessa azione, prima. Quindi col Napoli il Var non ha "avvantaggiato" il Napoli, ha sanato una topica dell'arbitro, ieri invece il VAr pure non ha avvantaggiato la Juve ma ha comunque commesso un errore. Sono sue episodi simili ma differenti per quel motivo. Nessuna delle due è stata "avvantaggiata" ma il messaggio che fanno passare i media è "la Juve ha rubato" quando l'errore VERO del Var è stato prima a nostro sfavore.

 

Se poi per te è un dato di fatto che "ieri il var ha favorito la Juve" mi spiace ma denoto un certo rosicaggio. Non c'è nessun dato di fatto, mi spiace

 

Spero di essermi spiegato, ma magari sono concetti simili a "la terra è piatta", strano a me sembrano concetti banalissimi

1 minuto fa, SuperEagle ha scritto:

E sono d’accordo. Però, ricostruita così, devi concedere punizione per il fallo, non per il fuorigioco. Quindi devi richiamare l’arbitro, e fargli rivedere tutto l’inizio dell’azione, che l’arbitro ha valutato come non falloso. Allora sì, che ci siamo.

E infatti il Var ha sbagliato per quel motivo, in pratica quello che ho scritto io

[biscottini 2.414]

17 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Ma non è vero dai, basta guardare le immagini

ancora  

 

io parlo di calcio non di queste assurdità. nello sport chiamato "calcio" quella roba (riguardare fotogramma per fotogramma chi tocca prima cosa e stupidaggini del genere) non esiste, esistono semplici situazioni di gioco che anche i bambini di 5 anni quando tra loro giocano con un pallone capiscono

 

niente oh questo concetto non passa 

[SuperEagle 6.403]

3 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Nessuna delle due è stata "avvantaggiata" ma il messaggio che fanno passare i media è "la Juve ha rubato" quando l'errore VERO del Var è stato prima a nostro sfavore.

 

Se poi per te è un dato di fatto che "ieri il var ha favorito la Juve" mi spiace ma denoto un certo rosicaggio. Non c'è nessun dato di fatto, mi spiace.

Dipende dai messaggi che si vogliono vedere e quelli che non si vogliono vedere.

Io, dalla mia visuale, ho letto che col Napoli il VAR esamina meticolosamente tutte le azioni con grande attenzione, mentre con la Juve “si distrae”. 

Poi, alla fine, che passi la mia tesi pragmatica (il VAR ha avventaggiato entrambe, correggendo errori sul campo che tali sarebbero rimasti) o la tua sostanzialiata (non ha avvantaggiato nessuna delle due), l’importante è utilizzare un metro di valutazione analogo.

[aquila 6]

11 ore fa, TonyStark ha scritto:

Il tocco di Sandro è molto ambiguo e di difficile interpretazione.

Ma fottesega perchè c'era FALLO su di lui, quindi il rigore era comunque da annullare altrimenti si sarebbe trattato dell'ennesima ingiustizia del VAR contro di noi.

Forse il VAR ha sbagliato ancora, ma a conti fatti la decisione finale è stata giusta... ed è quello l'importante.

 

Discussione chiusa.

 

PS: Mi piacerebbe anche vedere il tocco di mano di chiellini, in diretta sembrava spalla...ma non hanno fatto vedere nemmeno un replay quindi non saprei.

[Manny Calavera 17.670]

4 minuti fa, biscottini ha scritto:

ancora  

 

io parlo di calcio non di queste assurdità, nello sport chiamato "calcio" quella roba (riguardare fotogramma per fotogramma chi tocca prima cosa e stupidaggini del genere) non esiste, esistono semplici situazioni di gioco che anche i bambini di 5 anni quando giocano con un pallone capiscono

 

niente oh questo concetto non passa 

Tu parli di calcio ma se le immagini non vuoi andartele a rivedere come fai a capire bene se è fallo o no? io per capire se un intervento è fallo o no me lo devo rivedere più volte, mica vado a "sensazione" (che è la cosa più sbagliata da fare in questi casi) E' grottesca sta cosa dai. Ma quale fotogramma, si parla di immagini chiare. E' come se un napoletano scrivesse "per me Mertens non ha il braccio largo e non me lo voglio andare a rivedere l'episodio" è un atteggiamento da "bambino di 5 anni" (per citare te). Qua non si parla di Var, si parla di quello che è successo, il fallo è netto basta riguardarsi l'azione non il Var

[Volitans 16.305]

avrei preferito vincere con gol al 96esimo di bernardeschi in fuorigioco di 4 metri....almeno non si sarebbero attaccati sugli specchi come adesso.peccato

[32allori 2.805]

Non capisco tutte queste discussioni quando nella stesss azione c'è fallo su Alex Sandro e pure fuorigioco dato che è evidente la non volontarietá del tocco. A meno che non ci sia qualcuno pronto a sostenere che volesse passare palla all'avversario volontariamente

[Ale0306 7.539]

21 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Ma non è vero dai, basta guardare le immagini, il violaceo cerca la palla e riesce a sfiorarla dopo aver preso in pieno Sandro sulla caviglia. Fallo tutta la vita (e infatti tutti lo stanno scrivendo, pure col naso turato da bravi idioti antijuventini). Non c'è nessuna palla "contesa", c'è uno che cerca un anticipo e prende la caviglia dell'altro prima di sfiorare la palla con la punta del piede. Se non te la vuoi rivedere pazienza, ma le immagini quello dicono che ti devo dire.

 

Sul var come detto pure io lo distruggerei, ha creato una polemica inutile quando bastava vedere il fallo evidente su Sandro e nessuno avrebbe fiatato (non era rigore insomma ma per il motivo sbagliato e il var non lo ha rilevato)

Mi sembra che in questa vicenda tutto sia piuttosto chiaro: Fallo netto di Simeone su Sandro, fuorigioco inesistente di Benassi perchè la giocata di Sandro (conseguente al fallo netto) è comunque una giocata, rigore netto di Chiellini che si tiene le mani dietro la schiena per poi allargarle quando arriva il pallone... in conseguenza del movimento delle sue gambe ovviamente, ma è un intervento scomposto che va punito come sempre in questi casi.

Se tutti avessero onestà intellettuale, non si dovrebbe neppure discutere perchè l'azione è viziata da un fallo NETTO.

Il fallo è netto e gli antijuventini la penserebbero allo stesso modo se le maglie dei due contendenti fossero state scambiate, ma l'onestà di pensiero non regna in questo paese neppure per argomenti ben più seri, figuriamoci per il calcio.

[biscottini 2.414]

14 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Tu parli di calcio ma se le immagini non vuoi andartele a rivedere come fai a capire bene se è fallo o no? io per capire se un intervento è fallo o no me lo devo rivedere più volte, mica vado a "sensazione" (che è la cosa più sbagliata da fare in questi casi) E' grottesca sta cosa dai. Ma quale fotogramma, si parla di immagini chiare. E' come se un napoletano scrivesse "per me Mertens non ha il braccio largo e non me lo voglio andare a rivedere l'episodio" è un atteggiamento da "bambino di 5 anni" (per citare te). Qua non si parla di Var, si parla di quello che è successo, il fallo è netto basta riguardarsi l'azione non il Var

di nuovo, non mi interesso di questi discorsi, si capisce benissimo lo svolgimento di un'azione e non serve stare lì col rallentatore per discernere chi tocca cosa, con quali intenzioni, quale effetto ha sulla dinamica del pallone e altre astruserie che vi hanno letteralmente rimbecillito, vi fanno straparlare del nulla 

 

chi ha il piacere di praticare il gioco calcio sa perfettamente che queste cose esistono solo nella tv; il problema è che adesso con questo obbrobrio della var arrivano a condizionare e decidere le partite reali

[Soldout 672]

Il fallo è netto, il fuorigioco ci poteva stare e a dirla tutta sembra averla presa di petto come ha ripetuto più volte Chiellini.

 

L'unico errore della partita, errore anche dell'autore del topic, è il fuorigioco passivo di Mandzukic, con conseguente occasione da gol annullata.

Il regolamento parla chiaro:  Influenzare un avversario significa: impedire a un avversario di giocare o di essere in grado di giocare il pallone, ostruendogli chiaramente la linea di visione o contendendogli il pallone.

Manzo non ostruisce la linea a nessun avversario e non contende il pallone con nessuno visto che si ferma con il portiere a distanza di 3 metri.

[nomevisualizzato 17.955]

C’è molto poco da discutere, se non è fallo allora è fuorigioco

In entrambi i casi, il rigore non doveva essere concesso 

Stop

 

Che poi guida sia riuscito a sbagliare tre volte nella stessa azione non è altro che la conferma di quanto sia inadeguato 

[black&whitetiger 12.306]

Se hanno fischiato a favore di Chiesa 6/7 falli per spostamenti d'aria e per il magnetismo terrestre che gli faceva perdere l'equilibrio a confronto quello su Sandro era un fallo da rosso, ma di che stiamo parlando, il ridicolo è stato il napoletano col fischietto che ha fatto scientemente andare avanti l'azione quando andava immediatamente fermata!

 

[Manny Calavera 17.670]

31 minuti fa, biscottini ha scritto:

di nuovo, non mi interesso di questi discorsi, si capisce benissimo lo svolgimento di un'azione e non serve stare lì col rallentatore per discernere chi tocca cosa, con quali intenzioni, quale effetto ha sulla dinamica del pallone e altre astruserie che vi hanno letteralmente rimbecillito, vi fanno straparlare del nulla 

 

chi ha il piacere di praticare il gioco calcio sa perfettamente che queste cose esistono solo nella tv; il problema è che adesso con questo obbrobrio della var arrivano a condizionare e decidere le partite reali

Insomma capisci quello che e' successo pure senza rivedere le immagini, ok.

Rimbecillito forse ci sarai diventato tu a forza di giudicare gli episodi in base alle sensazioni, non chi si prende la briga di analizzare una cosa, calmati. Il replay forse non te ne sei accorto ma esiste da decenni, non ci vuole il Var.

Tu giudichi in base alle sensazioni tue personali e non in base alle immagini ma quelli che straparlano sono gli altri. Ho capito.

 

Ma oh, per carita', sei libero di pensare quello che vuoi, c'e' chi e  convinto che la terra sia piatta, figuriamoci se mi scandalizzo per queste cose.

 

Chiudiamola qui dai, che mi pare una polemica assurda.

[Manny Calavera 17.670]

41 minuti fa, 32allori ha scritto:

Non capisco tutte queste discussioni quando nella stesss azione c'è fallo su Alex Sandro e pure fuorigioco dato che è evidente la non volontarietá del tocco. A meno che non ci sia qualcuno pronto a sostenere che volesse passare palla all'avversario volontariamente

In realta' ci sono pure quelli che dicono che non e' manco fallo.

[AngriJuve 4.691]

di nuovo, non mi interesso di questi discorsi, si capisce benissimo lo svolgimento di un'azione e non serve stare lì col rallentatore per discernere chi tocca cosa, con quali intenzioni, quale effetto ha sulla dinamica del pallone e altre astruserie che vi hanno letteralmente rimbecillito, vi fanno straparlare del nulla 
 
chi ha il piacere di praticare il gioco calcio sa perfettamente che queste cose esistono solo nella tv; il problema è che adesso con questo obbrobrio della var arrivano a condizionare e decidere le partite reali

A quanto ho capito non sei solo contro il var ma contro la moviola televisiva in generale. Ma quella esiste da 50 anni e volenti o nolenti ci dobbiamo confrontare anche con essa. Anche perché spesso gli attacchi alla Juventus arrivano proprio per le immagini della moviola. Quello del viola su Sandro era fallo. L'arbitro in campo non lo ha visto, l'arbitro var si è concentrato solo sul fuorigioco lasciando perdere il resto e ritenendo il tocco di Sandro casuale. Avesse visto il fallo non ci sarebbe stata alcuna discussione

Inviato dal mio SM-A500FU utilizzando Tapatalk

[biscottini 2.414]

26 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Insomma capisci quello che e' successo pure senza rivedere le immagini, ok.

Rimbecillito forse ci sarai diventato tu a forza di giudicare gli episodi in base alle sensazioni, non chi si prende la briga di analizzare una cosa, calmati. Il replay forse non te ne sei accorto ma esiste da decenni, non ci vuole il Var.

Tu giudichi in base alle sensazioni tue personali e non in base alle immagini ma quelli che straparlano sono gli altri. Ho capito.

 

Ma oh, per carita', sei libero di pensare quello che vuoi, c'e' chi e  convinto che la terra sia piatta, figuriamoci se mi scandalizzo per queste cose.

 

Chiudiamola qui dai, che mi pare una polemica assurda.

 

certo che capisco senza rivedere le immagini, così come il guardalinee ha capito vedendo l'episodio a 1m di distanza, così come l'hanno capito i giocatori che non hanno protestato, così come l'hanno capito le teste vuote al var guardando i video (non hanno trovato nessun fallo), così come abbiamo capito (quasi) tutti noi guardando la partita sul momento senza ritenere che ci potesse essere un'infrazione di simeone; e così come l'hai capito anche tu che per convincermi (aspetta e spera) mi stai dicendo continuamente di guardare la giusta inquadratura, il replay ecc., in tal caso allora non è tanto netto come vuoi fare intendere, è un cavillo, una ridicolaggine, all'interno di un contesto di gioco che però è semplicissimo e facilmente interpretabile

 

il replay esiste da decenni, da decenni è usato per creare controversie inutili sul nulla assoluto, e adesso addirittura ha un peso nel decidere le partite; a me quest'ultimo punto non sta bene, mi sembra assurdo, e continuo a ribadirlo

 

@AngriJuve come sopra, finchè resta una roba televisiva posso sopportarla, ma nel momento in cui interviene nelle partite con un peso decisionale sono e sarò sempre decisamente contrario

[Manny Calavera 17.670]

16 minuti fa, biscottini ha scritto:

certo che capisco senza rivedere le immagini, così come il guardalinee ha capito vedendo l'episodio a 1m di distanza, così come l'hanno capito i giocatori che non hanno protestato, così come l'hanno capito le teste vuote al var guardando i video (non hanno trovato nessun fallo), così come abbiamo capito (quasi) tutti noi guardando la partita sul momento senza ritenere che ci potesse essere un'infrazione di simeone; e così come l'hai capito anche tu che per convincermi (aspetta e spera) mi stai dicendo continuamente di guardare la giusta inquadratura, il replay ecc., in tal caso allora non è tanto netto come vuoi fare intendere, è un cavillo, una ridicolaggine, all'interno di un contesto di gioco che però è semplicissimo e facilmente interpretabile

 

il replay esiste da decenni, da decenni è usato per creare controversie inutili sul nulla assoluto, e adesso addirittura ha un peso nel decidere le partite; a me quest'ultimo punto non sta bene, mi sembra assurdo, e continuo a ribadirlo quanto mi pare e piace

Guarda che il 90% delle persone (arbitri, addetti ai lavori e non) dice che e' fallo, tra questi anche gli antijuventini. Quello che nega l'evidenza sei solo tu.

Ti sto dicendo di rivedere l'episodio proprio per accorgerti che e' netto, che significa "se dici che devo rivederlo allora non e' netto": sei tu che hai detto che per capire cosa e  successo non servono le immagini, che hai capito da solo

I cavilli li stai usando tu ("nel calcio vero non serve rivedere le immagini", siamo negli anni 50?), a me del var non frega una mazza, io sono contro il var, l'ho scritto 300 volte, a che serve che mi citi il var? Lo ribadisci quanto ti pare e piace? Ribadiscilo, pure a me il VAR non piace. E' questione di realta' dei fatti e di immagini inequivocabili non di var (che infatti ieri ha fatto.un pasticcio)

 

lasciamo stare dai, pensala come ti pare (ti sei incaponito su una polemica assurda e poi dici che ste cose non ti interessano) a me basta il regolamento, il resto e' fuffa.

[Gidan73 5.741]

Ma tutti quelli che affermano che Chiellini tocca prima con il braccio che video hanno visto? No, perchè vorrei che gentilmente metteste un link a codesto video affinchè possa vederlo anch''io e potervi dare, così, ragione.

[biscottini 2.414]

16 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

("nel calcio vero non serve rivedere le immagini", siamo negli anni 50?)

non "nel calcio vero", nel calcio e basta; altrimenti nessuno ci avrebbe giocato fino ad agosto 2017, e tuttora non si giocherebbe in altri campionati, nelle serie minori, o addirittura tra amici. quello che serve è un pallone, due porte, due squadre, e un regolamento (che sia il più intuitivo e logico possibile: anche sul regolamento attuale avrei da discutere, ma è un altro argomento)

 

replay e moviole sono un elemento addizionale, finora fortunatamente ai margini del calcio giocato, adesso le hanno messe in prima linea, portando le discussioni da bar come la tua all'interno delle partite, e attribuendogli un peso decisionale che per me va ridimensionato e di molto

 

[black&whitetiger 12.306]

7 minuti fa, Gidan73 ha scritto:

Ma tutti quelli che affermano che Chiellini tocca prima con il braccio che video hanno visto? No, perchè vorrei che gentilmente metteste un link a codesto video affinchè possa vederlo anch''io e potervi dare, così, ragione.

Io vorrei solo capire come ha fatto il pulcinella a dare subito rigore senza manco pensarci un secondo quando era quello piazzato peggio di tutti vedendo il giocatore di schiena, c'è una ripresa da dietro che da la visuale dell'arbitro e non si vede nulla, come fa lui ad aver visto un fallo di mano netto è un mistero!

[Swainstaga 3.324]

Io non mi capacito di come, tre esempi a caso, mani di Mertens di Koulibaly e Cutrone, tutti invocano l'involontarietà e la dichiarano quasi palese, fallo su Sandro che cadendo tocca il pallone, per i soliti frocioni è chiaramente VOLONTARIO. Ma come si fa a stabilire con questa certenza ed in modo così diverso a seconda a chi quegli episodi toccano?

[Manny Calavera 17.670]

6 minuti fa, biscottini ha scritto:

non "nel calcio vero", nel calcio e basta; altrimenti nessuno ci avrebbe giocato fino ad agosto 2017, e tuttora non si giocherebbe in altri campionati, nelle serie minori, o addirittura tra amici. quello che serve è un pallone, due porte, due squadre, e un regolamento (che sia il più intuitivo e logico possibile: anche sul regolamento attuale avrei da discutere, ma è un altro argomento).

 

replay e moviole sono un elemento addizionale, finora fortunatamente ai margini del calcio giocato, adesso le hanno messe in prima linea, portando le discussioni da bar come la tua all'interno delle partite, e attribuendogli un peso decisionale che per me va ridimensionato e di molto

 

Le discussioni da bar le stai facendo tu che neghi l'evidenza solo per far polemica (il regolamento appunto) 

 

oK, non e  fallo, hai ragione tu, chi se ne frega del regolamento, hai ragione.