L'arbitro Luca Marelli spiega, regolamento alla mano, perché sia stato corretto annullare il rigore per i viola in Fiorentina-Juventus. EDIT: Anche l'AIA conferma: no rigore!

[Ciotto 400]

Oh ma sono di coccio!!!

Non conta nulla se per regolamento è stato corretto annullare il rigore....conta che la decisione non è andata contro la Juventus, quindi è andata a favore, quindi il contesto sociale è arrabbiato e si chiede giustamente se a parti invertite sarebbe successo lo stesso!

Ma ci vuole tanto a capire sta cosa? Se non fischi contro la Juve stai sbagliando a prescindere!

[Sylar 87 33.217]

Che poi dico: o era per il fallo su Alex Sandro o era per il fuorigioco, alla fine il rigore non doveva essere assegnato, punto. La decisione finale quindi è comunque corretta. 

Questo dovrebbe contare alla fine... ma ovviamente essendoci la Juventus di mezzo, per la stragrande maggioranza dell'Italia afflitta da antijuventinismo acuto, quello doveva essere rigore a prescindere... 

[kaedes 10.296]

Si ma questo dovrebbero capirlo gli altri, che ovviamente VOLUTAMENTE  non capiranno MAI. Noi ste cose le ben sappiamo.

Ma cosa volete far capire a sti decerebrati, tipo pistocchi e varriale? O gli altri 2mln di tifosi napoletani?

Inutile perderci tempo proprio. Dalle mie parti si dice "a lavà a capa 'o ciuccio se perd l'acqua e 'o sapone".

[jimmyw 10.924]

Troppo lungo e troppo "complicato" per certa gente.... meglio (e più semplice) gridare al ladro !! E giube rubbaaaa!!! ...

[apsulo 2.242]

Per Varriale è rigore. Lui è il dio del calcio, senza lui nulla potrebbe esistere, quindi è una vergogna che la viola non abbia vinto.

 

[J_1996_J 160]

Quando (e meglio sempre) la Juve è coinvolta in qualcosa, tra l'altro niente che dovrebbe destare scalpore o domande, si va a scandagliare e vivisezionare anche le note più infime delle ultime pagine dei regolamenti e sottoregolamenti dell'ultimo dei tornei degli oratori. E non basta comunque. È una cosa incredibile. È un articolo perfetto ed esauriente nel caso chiunque volesse capire come sia la regola in questo caso (come me) ma arrivare a tutto questo è paranormale... senza parole. Le uniche che mi vengono sono "godo di brutto".

Forza Juve 

[Xanalar 1.449]

Ma tanto agli antijuventini non interessa la realtà.

[Buffon75 8.016]

4 ore fa, giorgino ha scritto:

Resta il fatto che Marelli ha spiegato...con immagini e regolamento alla mano...perchè ieri sia stato corretto annullare il rigore...

 

Ora...ovviamente non servirà a nulla per i rosiconi a prescindere...ma l'importante è che sia stato detto quello che andava detto...tutti gli altri se la pijassero 'n saccoccia...

Persino la gazza ladra di color suino ci ha dato ragione.

Proprio lì dove sgorgano e vengono defecati di fede cartonata

 

Quindi direi che c'è poco di cui discutere 

[Buffon75 8.016]

1 ora fa, apsulo ha scritto:

Per Varriale è rigore. Lui è il dio del calcio, senza lui nulla potrebbe esistere, quindi è una vergogna che la viola non abbia vinto.

 

Il rosicone pagato anche con il sudore della mia fronte, dovrebbe ricordare che comunque un rigore va trasformato (vero Dybala? Vero Papu Gomez?) e che comunque l'1-0 puo essere rimontato

[crazyfunny 179]

Ma ci rendiamo conto che per gli utilizzi della Var a nostro favore, si vanno a spulciare regolamento e moviole strane?? Ma si può????

grazie alla Juventus viene studiato pure il regolamento pensa te [emoji1]

[Nord est 6.285]

1 ora fa, TonyStark ha scritto:

Ma tanto agli antijuventini non interessa la realtà.

Esatto, per loro rubiamo a prescindere. Poco importa se anche per colpa del var siamo secondi in classifica (saremmo primi) e se gli attuali primi dovrebbero essere dietro di noi... Vabbe' dai, noi gobbi abbiamo le spalle larghe, io resto convito che in Italia siamo nettamente i più forti, e lo dimostreremo. 

[Campo Combi 4.458]

ma nel momento in cui sandro o l altro tocca la palla per "passarla" a benassi, quest ultimo non e gia rientrato in gioco?

[Nightwish 539]

Secondo me il secondo tocco di Alex Sandro è volontario, ma cerca di allontanare la palla perché vede Benassi di fronte a lui. Ma se Benassi in quel momento era in fuorigioco e il suo movimento crea "fastidio" al difendente, allora la posizione diventa attiva, quindi è fuorigioco. Ovviamente partendo dal presupposto che comunque era da fischiare il fallo su Alex Sandro...

[teioh 2.702]

Il rosicone pagato anche con il sudore della mia fronte, dovrebbe ricordare che comunque un rigore va trasformato (vero Dybala? Vero Papu Gomez?) e che comunque l'1-0 puo essere rimontato

Impossibile: Iuliano-Ronaldo non ti ha insegnato niente? Rigore contro la Juve vale 2 goal (anche se sbagliato)!

[Abejita 3.097]

6 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Così come affermai, dopo il famoso episodio Khedira / Acquah nel derby di Coppa (qui un approfondimento della gara) che l’azione fosse irregolare per fallo negligente del centrocampista della Juventus,

Ho smesso di leggere qui

 

BASTA  

 

 

[Cristiano"Re Mida"Ronaldo 5.150]

Pensiamo che certi anti-juventini andranno a leggere moviole così?

Più che altro, pensate davvero che sappiano leggere?

 

Doveroso precisare l'accaduto, ma rimarrà per pochi, tutti gli altri (giornalai, pure "famosi", inclusi) continueranno con la solita cantilena.

Non possiamo farci nulla. 

[Hicks 1.974]

Si andrebbe a rompere il semplicistico e facilone: la Juve ruba

Non profittevole

 

Trovo illuminanti i passaggi sul fallo di mano.

[Capitan Harlok 2.290]

Ma basta,se anche in un forum juventino si deve ancora parlare di questo allora hanno ragione loro.

LA JUVE RUBA SEMPRE E COMUNQUE.

[juventinovero89 6.847]

1 ora fa, Hicks ha scritto:

Si andrebbe a rompere il semplicistico e facilone: la Juve ruba

Non profittevole

 

Trovo illuminanti i passaggi sul fallo di mano.

Peccato che sia una regola(che imho come è concepita è scandalosa, perché in un movimento di opposizione il difendente sarà sempre svantaggiato) che non vale per tutti

[Hicks 1.974]

2 ore fa, juventinovero89 ha scritto:

Peccato che sia una regola(che imho come è concepita è scandalosa, perché in un movimento di opposizione il difendente sarà sempre svantaggiato) che non vale per tutti

Tuttavia nella direzione in cui si vuole portare il calcio ha anche un senso (assioma: più facilità di reti = più spettacolo)

Però ero convinto (prima di leggere il pezzo) che se il pallone tocca una parte del corpo e poi va sul braccio, non è mai sanzionabile con una punizione (volontarietà a parte che annulla la depenalizzazione).

 

Poi come scrivi abbiamo assistito ad un doppio-pesismo ridicolo.

[Exarkhun 1.578]

15 ore fa, kaedes ha scritto:

Dalle mie parti si dice "a lavà a capa 'o ciuccio se perd l'acqua e 'o sapone"

Grande detto, per grandi questioni... 

[lopio 1.377]

18 ore fa, zebratodentro ha scritto:

Ma ci rendiamo conto che per gli utilizzi della Var a nostro favore, si vanno a spulciare regolamento e moviole strane?? Ma si può????

é per questo che é inutile essere obiettivi. Gli altri non lo sono. Dal 2006 possono gridare allo scandalo che non mi tocca più. A me interessa non abbia dato il rigore. Non mi interessa più giustificare fosse giusto o meno. Anche voi dovreste fare altrettanto

15 ore fa, CND Rocket ha scritto:

Ma tanto agli antijuventini non interessa la realtà.

e a questo punto nemmeno a noi.

[RINUSLEX 1.735]

Lo spiego io in 3 semplici parole: FALLO SU ALEX (SANDRO).

Capisco che a 'sti schifosi roda di brutto per non aver potuto affossare la Juve ed aiutare la pulcinellese, ma il regolamento è semplice ed era FALLO SU ALEX (SANDRO).

       

[dragon89 7.024]

si ma nominare pistocchi e varriale che senso ha?parliamo di due personaggi in evidentissima e deprecabile malafede da anni,il suino poi si sta nettamente illudendo di potersi prendere lo scudo quindi cosa volete che dica...le analisi di marelli per me sono assolutamente corrette e condivisibili,d'altronde credo sia l'unico che abbia realmente capito il VAR  

[Malakay 3.340]

si ma e' tutto inutile, tanto gli antijuventini armati di fiaccole e forconi hanno gia emesso la sentenza e non vogliono sentire ragioni, come nel 2006.