L'arbitro Luca Marelli spiega, regolamento alla mano, perché sia stato corretto annullare il rigore per i viola in Fiorentina-Juventus. EDIT: Anche l'AIA conferma: no rigore!

[Leevancleef 21.300]

Conferma anche da parte dell'AIA, che ha ripreso esattamente le parti di regolamento già anticipate da Luca Marelli.

6-0 6-0 per i pennivendoli con la sciarpetta. Oltre all'ennesima figura di pupù, ma a quelle ci siamo abituati.

 

[ODIFREDDI ex houdini 902]

questo a prescindere non è più calcio 

una fiction ecco cos'è 

[MacJuve 5.132]

Non ci voleva la conferma dell'AIA (che comunque conferma la bontà dell'operato della cinquina arbitrale).

Bastava semplicemente usare la logica: Alex Sandro è in fase difensiva, subisce un fallo da dietro e cade, e poco prima di toccare terra, vedendo il pallone rotolare, istintivamente muove il piede e lo impatta (da cani).

Se quella è una giocata VOLONTARIA, io sono il principe William allora.

Avesse mantenuto l'equilibrio e non fosse caduto a terra, sarebbe tutt'altro discorso, ma siccome il fallo palese lo fa cadere, quello è un tocco involontario e basta.

Ciò che ha sbagliato Guida, è stato il far riprendere l'azione con una punizione a nostro favore per fuorigioco: doveva essere punizione a nostro favore per fallo in attacco di Simeone.

 

Ma tanto poco cambia, per gli stupidi ed i minus habens, è la Juve che ruba sempre e comunque.

Ne ho avuto riprova oggi a pranzo: ero da mia suocera e c'era il fratello del mio defunto suocero, fratello che ovviamente è interista fino al midollo e della peggior specie pure.

Un altro parente juventino è andato sul discorso chiedendomi cosa ne pensavo di questo episodio della partita di venerdì, ed io ho risposto che me ne fregavo altamente in quanto tanto è sempre colpa della Juve.

Sentendo queste parole, l'interista mi guarda e dice 'Beh, è così perché è la verità'.

Al che lo riguardo e gli dico: "E chi se ne strafrega!"

Testa bassa sul piatto, e non ha più ribattuto nulla

 

[Syd91 1.210]

Solo per Pioli era rigore. Ma tanto da uno che si mise a piangere (quando allenava l'inter) a Torino scatenando una specie di Strafexpedition pallonara cosa ci si aspetta? Inzaghi Simone dovrebbe chiedere l'intervento della CIA a sto punto.

[krom 3.510]

Ma anche qui se ne parla?

Lo vogliamo capire che queste pseudo polemiche sono pilotate dai giornali? Almeno noi ignoriamoli per piacere...

[tkr5000 314]

Guardate xxx guida dove si trovava come ha fatto a vedere il tocco di mano se era coperto??

 

Questa volta te la sei sentita di fischiare il rigore? xxx

[.ste13. 11.272]

Inutile...il messaggio passato è ovviamente un altro...sempre lo stesso

[29 MAGGIO 1985 22.561]

Il 10/2/2018 Alle 23:37, J_1996_J ha scritto:

Quando (e meglio sempre) la Juve è coinvolta in qualcosa, tra l'altro niente che dovrebbe destare scalpore o domande, si va a scandagliare e vivisezionare anche le note più infime delle ultime pagine dei regolamenti e sottoregolamenti dell'ultimo dei tornei degli oratori. E non basta comunque. È una cosa incredibile. È un articolo perfetto ed esauriente nel caso chiunque volesse capire come sia la regola in questo caso (come me) ma arrivare a tutto questo è paranormale... senza parole. Le uniche che mi vengono sono "godo di brutto".

Forza Juve 

 

6 ore fa, houdini ha scritto:

questo a prescindere non è più calcio 

una fiction ecco cos'è 

Cari Amici , come non essere d'accordo con voi ? 

 

Arriverà , ne sono certo, così come sono certo del quotidiano sorgere del sole , il giorno in cui , per valutare in maniera consona-oggettiva-obiettiva un eventuale intervento del/della " VAR " che vada nella direzione di ribadire/confermare una decisione che sia "prossima " alla verità ed a favore della Juventus ,sarà necessario , anzi , obbligatorio , STABILIRE CON CERTEZZA ASSOLUTA QUALE E' IL " SESSO DEGLI ANGELI " CHE , NEL MOMENTO PRECISO DELL'EPISODIO CONTESTATO e/o VALUTATO ,SI TROVAVANO A FARE LE LORO " EMPIREE EVOLUZIONI " AL DI SOPRA DEL TALE  O TALALTRO  TERRENO DI GIOCO ! 

 

Benvenuti nell ' " EMSIFERO CALCIO " dell'A.D. 2018 ! 

 

Buona serata ad entrambi ! 

 

Stefano 

 

 

p.s.1 - va da sè che per i " contras a vita della Juve " niente e nessuno toglierà

mai loro dalla testa ( priva di sinapsi cerebrali ) che la Vecchia Signora , 

qualunque cosa accada ... qualunque sia il regolamento ... RUBA A PRESCINDERE !

 

p.s.2 - oltretutto, per via del " SESSO DEGLI ANGELI " , vista la " confusione " che

regna sovrana nell'A.D. 2018 riguardo " Sesso - Genere - & derivati " ancora più ardua

potrebbe essere la disamina per poter giungere ad un "verdetto equo ed inappuntabile " 

[Tír Na nÓg 639]

L’involontarietà del tocco a mio avviso dipende dal fatto che subisce fallo prima di toccare il pallone. Dunque secondo me andava fischiato il fallo e non il fuorigioco. Se non dai fallo a mio avviso il tocco di Sandro è da valutarsi volontario, perché lui calcia quel pallone per allontanarlo dall avversario, non è una deviazione fortuita. 

 

Ma ripeto, tutto avviene perché Sandro è agganciato irregolarmente e messo giù, quindi l’azione è stata giustamente interrotta.

[J_1996_J 160]

3 ore fa, 29 MAGGIO 1985 ha scritto:

 

Cari Amici , come non essere d'accordo con voi ? 

 

Arriverà , ne sono certo, così come sono certo del quotidiano sorgere del sole , il giorno in cui , per valutare in maniera consona-oggettiva-obiettiva un eventuale intervento del/della " VAR " che vada nella direzione di ribadire/confermare una decisione che vada in direzione della verità ed a favore della Juventus ,sarà necessario , anzi , obbligatorio , STABILIRE CON CERTEZZA ASSOLUTA QUALE E' IL " SESSO DEGLI ANGELI " CHE , NEL MOMENTO PRECISO DELL'EPISODIO CONTESTATO e/o VALUTATO ,SI TROVAVANO A FARE LE LORO " EMPIREE EVOLUZIONI " AL DI SOPRA DEL TALE  O TALALTRO  TERRENO DI GIOCO ! 

 

Benvenuti nell ' " EMSIFERO CALCIO " dell'A.D. 2018 ! 

 

Buona serata ad entrambi ! 

 

Stefano 

 

 

p.s. - va da sè che per i " contras a vita della Juve " niente e nessuno toglierà

mai loro dalla testa ( priva di sinapsi cerebrali ) che la Vecchia Signora , 

qualunque cosa accada ... qualunque sia il regolamento ... RUBA A PRESCINDERE !

È probabile... anche perché il manuale in cui si spiega e stabilisce il sesso degli angeli nelle loro teste sarebbe meno "complicato" ed astruso da comprendere rispetto a quello del gi(u)oco del calcio, che richiederebbe quindi analisi meticolose, ulteriori, infinite, dal titolo alla punteggiatura (perché sia mai che quella virgola sia stata aggiunta con un sotterfugio dei poteri forti per aiutare i ladri juventini).

Tutto questo gli è dovuto, lo meritano cavolo, loro sono il contesto sociale, senso comune, il calcio, lo sportE!

 

 

 

[29 MAGGIO 1985 22.561]

25 minuti fa, J_1996_J ha scritto:

È probabile... anche perché il manuale in cui si spiega e stabilisce il sesso degli angeli nelle loro teste sarebbe meno "complicato" ed astruso da comprendere rispetto a quello del gi(u)oco del calcio, che richiederebbe quindi analisi meticolose, ulteriori, infinite, dal titolo alla punteggiatura (perché sia mai che quella virgola sia stata aggiunta con un sotterfugio dei poteri forti per aiutare i ladri juventini).

Tutto questo gli è dovuto, lo meritano cavolo, loro sono il contesto sociale, senso comune, il calcio, lo sportE!

 

 

 

Amico mio , forse non te ne sei accorto ma , in seconda battuta , ho apportato un paio di aggiunte/modifiche al mio precedente post : 

 

A ) Ho eliminato e sostituito una inutile ripetizione modificando in parte il senso del mio messaggio ( passano gll anni e mi perdo sempre più  ) 

 

B ) E riguardo il " Sesso degli Angeli " ho aggiunto un'ulteriore nota a margine !  

 

Buona Notte ! Stefano

[J_1996_J 160]

6 minuti fa, 29 MAGGIO 1985 ha scritto:

Amico mio , forse non te ne sei accorto ma , in seconda battuta , ho apportato un paio di aggiunte/modifiche al mio precedente post : 

 

A ) Ho eliminato e sostituito una inutile ripetizione modificando in parte il senso del mio messaggio ( passano gll anni e mi perdo sempre più  ) 

 

B ) E riguardo il " Sesso degli Angeli " ho aggiunto un'ulteriore nota a margine !  

 

Buona Notte ! Stefano

Avevo letto tutto perfettamente. E, certo, i "contras" quelli sono e quelli saranno in aeternum, purtroppo (per loro). Buona notte 

[Lord Acciughina 270]

che? cosa? come dici? mmh in effetti...capisco..in ogni caso direi..

laaaaadri!!!!!! 

 

 

 

[stewie B e W 8.894]

15 ore fa, houdini ha scritto:

questo a prescindere non è più calcio 

una fiction ecco cos'è 

Da sei anni vince sempre la stessa squadra, che ha buone probabilità di confermarsi anche quest’anno. Serve creare interesse, gli addetti ai lavori devono vendere un prodotto che per un tifoso “neutrale” risulta ormai noioso. 

[Campo Combi 4.467]

16 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Conferma anche da parte dell'AIA, che ha ripreso esattamente le parti di regolamento già anticipate da Luca Marelli.

6-0 6-0 per i pennivendoli con la sciarpetta. Oltre all'ennesima figura di pupù, ma a quelle ci siamo abituati.

 

in questi frangenti mi rendo conto quanto poco valga la mia laurea in una facolta' umanisctica: non ci ho capito una mazza

[Campo Combi 4.467]

se ho visto bene le immagini quando c e il tocco decisivo di sandro che "passa" la palla al viola

quest ultimo e' gia rientrato in gioco, quindi inutile mettere linee sulla linea del fuorigioco nel momento in cui c e 

il fallo su sandro perche in quell istante la palla e ancora tra i piedi dei due duellanti

bisogna secondo me valutare l episodio come un fallo su sandro giustamente punito, punto e basta, le regole astruse che vengono citate

servono solo a confondere le idee IMO

[Campo Combi 4.467]

una decina di anni fa in un derby vinto da noi negli ultimi minuti era stato concesso il gol a trezeguet

che aveva segnato  su passaggio all indietro sbagliato di un difensore del torino e tra le polemiche durate circa un mese

era stato stabilito che  era giusto cosi perche il difensore aveva passato la palla a trezeguet, non un suo compagno.

ora leggo nel trafiletto che "non scatta piu", ma veramente non scattava neanche dieci anni fa tanto e vero che 

il gol era stato giustamente convalidato, in quella come in altre 1000 occasioni simili

 

[_MeneS_ 1.570]

E' inutile, i fiorentini qui da me sono tutti sul piede di guerra

 

"non è fuirigioco perchè volontario"-> e io "a termini di regolamento non lo è perchè viene spostato Sandro ecc ecc"

"si va be è fallo ma ha fischiato il fuorigioco" -> "ma anche fosse, ad ogni modo era giusto che non sia stato dato il rigore no?, cerchi giustizia ma poi ti va bene anche un rigore non dovuto?"

"non è quello ma siete sepre aiutati, non ha ammonito nessun juventino per le proteste"

 

e avanti così...

 

Sono quasi divertenti se non fosse un contesto così triste

 

[Fuk 1.799]

27 minuti fa, repetita juve ha scritto:

una decina di anni fa in un derby vinto da noi negli ultimi minuti era stato concesso il gol a trezeguet

che aveva segnato  su passaggio all indietro sbagliato di un difensore del torino e tra le polemiche durate circa un mese

era stato stabilito che  era giusto cosi perche il difensore aveva passato la palla a trezeguet, non un suo compagno.

ora leggo nel trafiletto che "non scatta piu", ma veramente non scattava neanche dieci anni fa tanto e vero che 

il gol era stato giustamente convalidato, in quella come in altre 1000 occasioni simili

 

In questo caso il colpo di testa (sbagliato) è una giocata totalmente volontaria e cercata.

[Maxxo74 13.886]

ma cosa volete che ne capiscano Marelli è l'AIA. Varriale ha sentenziato che se lo dicono Ambrosini e Adani vuol dire che è rigore.

[Maxxo74 13.886]

41 minuti fa, repetita juve ha scritto:

una decina di anni fa in un derby vinto da noi negli ultimi minuti era stato concesso il gol a trezeguet

che aveva segnato  su passaggio all indietro sbagliato di un difensore del torino e tra le polemiche durate circa un mese

era stato stabilito che  era giusto cosi perche il difensore aveva passato la palla a trezeguet, non un suo compagno.

ora leggo nel trafiletto che "non scatta piu", ma veramente non scattava neanche dieci anni fa tanto e vero che 

il gol era stato giustamente convalidato, in quella come in altre 1000 occasioni simili

 

Se Sandro avesse svirgolato il pallone allora si che sarebbe stata una giocata... ma dalle immagini si vede che Sandro non gioca il pallone. Durante la caduta la palla gli carambola sulla gamba. Lui non muove la gamba verso la palla... non la calcia. Dalle immagini si nota (pure a telombardia la maggior parte dei commentatori tra cui ORDINE  è arrivato a questa conclusione)

[29 MAGGIO 1985 22.561]

2 ore fa, repetita juve ha scritto:

in questi frangenti mi rendo conto quanto poco valga la mia laurea in una facolta' umanisctica: non ci ho capito una mazza

Amico mio , 

ho segnalato la " spiegazione " in questione a mio figlio e lui , laureato in " Lettere Classiche " , mi ha confermato e ribadito 

che neanche nella più ostica " versione di Greco " si è mai imbattuto in siffatto groviglio di contorte, indecifrabili ed ostiche

" Elucubrazioni mentali " .....   ....

[Campo Combi 4.467]

15 minuti fa, 29 MAGGIO 1985 ha scritto:

Amico mio , 

ho segnalato la " spiegazione " in questione a mio figlio e lui , laureato in " Lettere Classiche " , mi ha confermato e ribadito 

che neanche nella più ostica " versione di Greco " si è mai imbattuto in siffatto groviglio di contorte, indecifrabili ed ostiche

" Elucubrazioni mentali " .....   ....

la cosa mi consola allora...

anche perche qui dentro tutti sembrano averne capito brillantemente  anche le virgole e cominciavo a preoccuparmi

di essere diretto speditamente verso l alzheimer

[Juvecentus84 4.724]

io devo esser sincero, qui a parti invertite a non ricevere rigore mi sarebbero girate parecchio le balle...
dire che è fuorigioco perchè il passaggio lo fa simeone secondo me regge il giusto...simeone e sandro si contendono il pallone (senza fare fallo nessuno dei 2 secondo me) e il pallone poi "schizza" verso benassi trovando prima il braccio largo di chiellini...è un po' come quando in un'azione d'attacco un difensore toglie la palla all'attaccante, allungandola verso il proprio portiere che la prende con le mani....valeva come retropassaggio oppure era solo un intervento a levare la palla all'attaccante?

rigore non certo solare, ma anche levarlo dopo 2 minuti di gioco fermo non mi sarebbe paiciuto fosse stato pro-Juve

una situazione opinabile e non netta, che lascia strascichi...nella miglior tradizione di un fiorentina-juventus

[Buffon75 8.031]

21 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Conferma anche da parte dell'AIA, che ha ripreso esattamente le parti di regolamento già anticipate da Luca Marelli.

6-0 6-0 per i pennivendoli con la sciarpetta. Oltre all'ennesima figura di pupù, ma a quelle ci siamo abituati.

 

Azz!!!! E anche stavolta Adani e Ambrosini se la pigliano in saccoccia

Farebbero bene a stare zitti