Juventus-Bologna, la moviola dei giornali. GdS: "Giusto il rigore, Rugani il giallo ci sta". CorSport: "Il fallo di Keita su Cuadrado era da rigore"

[pot 6.228]

Il novello Collina Luismo si è  iscritto in mattinata e si è buttato a capofitto  sull'articolo gazzettaro spiega dici come fosse rigore tutta la vita...Chiari indi di troll in azione 

[glc_1912 8.394]

30 minuti fa, Luismo ha scritto:

Quindi tirare giù un avversario da dietro non sarebbe antisportivo

 

No, se lo "tiri giù" cercando di entrare sul pallone (ovviamente senza eccesiva foga ecc); sì, se lo tiri giù trattenendo.

[CT79 1.201]

1 minuto fa, Luismo ha scritto:

Mi sono iscritto per fare chiarezza sull'episodio di Rugani perché siamo fuori strada e il regolamento del gioco calcio c'è l'ho sotto il cuscino. Io sono juventino da 38 anni e non cammino con il salame sugli occhi.

Ne sentivamo la necessità. Grazie per il contributo.

Ti aspettiamo allora con piacere e curiosità anche nelle altre discussioni del forum.

Sei un tifoso, non ti interessa quindi solo l'aspetto arbitrale...

[marcelo danubio 7.150]

Qui ci vogliono raccontare che su una simulazione con tuffo olimpionico, dove siamo danneggiati perchè viene fischiato un rigore che non esiste, l'arbitro sbaglia perché c'era espulsione.

Una settimana fa un'ancata enorme su Higuain (in occasion del 2-0 annullato) che si vedeva da un kilometro era un cantatto non sanzionabile, il gomito di koulibaly sullo testa di Higuain niente.

Sono infami in malafede che devono andarselapigliderculo!

[Viashino 1.710]

23 minuti fa, pot ha scritto:

Va beh...vedo che si è  iscritto questa mattina..sarà  un Intertriste o napoletano...

Ovvio. 

[pot 6.228]

4 minuti fa, Luismo ha scritto:

Mi sono iscritto per fare chiarezza sull'episodio di Rugani perché siamo fuori strada e il regolamento del gioco calcio c'è l'ho sotto il cuscino. Io sono juventino da 38 anni e non cammino con il salame sugli occhi.

Si si come no ....ma che ci abbiamo scritto tutti.....Giocondo ? 

[Viashino 1.710]

E anche oggi una bella cremina per il culetto a gazzettari e antijuventini vari, compreso l'amico arbitro appena iscritto. 

 

[aklak 919]

...ma postare una foto del regolamento no...?.!

[Ste88 8.813]

1 ora fa, jurgen kohler ha scritto:

Pensa che per me Crisetig si tuffa e manca il giallo per simulazione. Si vede che di calcio ne capisco poco o forse che non devo obbedire a un padrone...

Ieri in tarda serata hanno intervistato proprio crisetig a premium. 

Gli hanno chiesto se era stato toccato e lui ha detto di sì. 

Gli hanno chiesto tutti gasati e baldanzosi se per lui era da rosso e lui ha detto che chiaramente ci sperava in campo, ma che rivedendola alla moviola ci stava il giallo. Tutti ammutoliti e polemica finita. 

[Luismo 4]

4 minuti fa, CT79 ha scritto:

Ne sentivamo la necessità. Grazie per il contributo.

Ti aspettiamo allora con piacere e curiosità anche nelle altre discussioni del forum.

Sei un tifoso, non ti interessa quindi solo l'aspetto arbitrale...

No non solo quello. Volevo solo fare chiarezza regolamentare ma vedo che a molti non interessa. Cmq se vuoi parliamo del fatto che Allegri e quasi riuscito a farci perdere il campionato con il 3-5-2 e Douglas costa in panchina , se questo ti rende più felice.

[Joel Barish 5.421]

Quindi in pratica va bene anche il giallo, però la Juve doveva perdere e quindi il rosso sarebbe stato più appropriato.  

[wieoben 465]

44 minuti fa, Luismo ha scritto:

Effettivamente stava andando a prendersi un caffè.  Dai ragazzi la Juventus ok ma non mettete in dubbio la mia competenza.

noi poveri cog..... ci inchiniamo alla tua competenza. Ma come sono 38 anni che dici di "tifare Juve" e arbitri ancora in promozione, con tutta la tua competenza?

[nicolascage 1.369]

A me sembra che Crisetig sbagli lo stop a seguire e che venga toccato da Rugani con le gambe gia' piegate in caduta

[*Julian* 9.394]

Ma sono io che non capisco ?
Cioe' , testuali parole:
1) giallo non e' errore
2) tripla sanzione (rigore, esplusione, squalifica successiva) abolita per nuovo regolamento
Come fa quindi ad essere rosso ? Mha'

In realtà l'articolo è molto chiaro (e corretto).
La tripla sanzione non è stata abolita. Il DOGSO (quello applicato dall'arbitro ieri) non copre tutti i falli in area. In caso di spinta o di intervento non 'genuino' finalizzato a giocare il pallone, rimane il rosso. Anche in area. E di questo discute l'articolo (se quella di Rugani si configura come spinta o è il risultato di una contesa della palla), senza affermare che il rosso sarebbe stato più corretto. Il titolo del topic, come sempre accade in tali casi, è sbagliato. Servirebbe almeno il punto di domanda.

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

[AngriJuve 4.659]

noi poveri cog..... ci inchiniamo alla tua competenza. Ma come sono 38 anni che dici di "tifare Juve" e arbitri ancora in promozione, con tutta la tua competenza?

In effetti non sa nemmeno raccontarle le stupidaggini

Inviato dal mio SM-A500FU utilizzando Tapatalk

[tjdok 1.703]

Simile a quello Benatia-Vazquez..se basta questo per far crollare degli atleti...

rigore inesistente per me.

[OmarSivori50 367]

In realtà, da ciò che si è visto, non c’è ne’ spinta ne’ trattenuta, ma il bolognese cade quasi fosse colpito da un proiettile: arbitro senza personalità fischia il rigore

[Corto Muso (rox91) 20.933]

51 minuti fa, Luismo ha scritto:

Quindi tirare giù un avversario da dietro non sarebbe antisportivo

 

Rosica in silenzio 

[Luismo 4]

7 minuti fa, wieoben ha scritto:

noi poveri cog..... ci inchiniamo alla tua competenza. Ma come sono 38 anni che dici di "tifare Juve" e arbitri ancora in promozione, con tutta la tua competenza?

Conosco bene il regolamento e mi aggiorno ho solo detto questo.

[sfonda 3.369]

Ma quale rigore dai non scherziamo

[Pavel magno 65 6.097]

Rigore inesistente tipo quelli che accordano sui tuffatori con il colore dei Puffi addosso. 

[Minor threat 12.575]

1 ora fa, jurgen kohler ha scritto:

Sostanzialmente l’articolo della Gazzetta dice che è giusto il giallo perché la tripla sanzione è stata abolita. Di sicuro gli costa uno sforzo immane ammetterlo  

Ma infatti, il titolo della discussione è sbagliato. Dicono che si tratta di una interpretazione che ci può stare. 

[endam 1.845]

1 ora fa, giorgino ha scritto:

Quindi il giallo non è un errore ma sarebbe stato più corretto un rosso... 

 

Triplo salto mortale all'indietro carpiato con avvitamento...difficoltà 3.2

è il titolo del post a non avere senso, l'articolo non dice così

[claudio_end_end 482]

Il bolognese accentua gli effetti di una leggera trattenuta e fa finta di inciampare con la gamba sinistra lasciandosi cadere.Sta andando inoltre verso l'esterno della porta e dubito che avrebbe potuto fare gol facilmente.

[ArturoFCML93 47.528]

il rosso per un rigore che ci poteva anche non stare? 

 

2-3 è finita, come diceva @giorgino