IFAB propone alla Fifa il tempo effettivo

[Del Platini 2.123]

Fonte

 

http://www.itasportpress.it/calcio/altro-calcio-al-passato-si-pensa-allintroduzione-del-tempo-effettivo-come-nel-basket/

 

Una delle proposte dell’Ifab (International Football Association Board), l’ente che sovrintende alle regole del mondo del calcio, riguarderebbe l’introduzione di due tempi effettivi da 30 minuti, con cronometro bloccato a palla ferma: dunque niente più recuperi, polemiche e proteste rispetto alle perdite di tempo, come accade in altre discipline, ad esempio il Basket.

 

Io ero favorevole, ma ora a pensarci bene, sono contrario.

Non sarebbe piu calcio.

 

Nelle partite decisive e in contemporanea, cadrebbe appunto la contemporaneità,

una partita potrebbe finire 15' prima della media, e l'altra 15' dopo.

Ma anche fosse solo 1' la differenza,cade comunque la contemporaneità.

Quante partite sono state decise in extremis, una squadra potrebbe decidere di dare il tutto per tutto

e segnare o rischiare di farsi segnare, oppure mettere un muro davanti alla porta etc , sapendo in

anticipo il risultato.

 

E già questa cosa basta e avenza per non fare il tempo effettivo.

 

Poi ci sono altri probemi, tralasciando quelli tecnici, cioè milioni di campi di calcio

che devono essere computerizzati con tabelloni per tempo effettivo, chi lo attuerebbe,

l'arbitro o il 4°uomo, o da fuori?

 

Quanto durerebbe una partita? Occorre saperlo, per ci ha la vita impegnata.

 

Chi ci dice che le sceneggiate diminuiranno? per me no. Molte sceneggiate

non sono per perdere tempo ma per farsi dare una punizione o fare ammonire l'altro.

Con il tempo effettivo ci sarebbero comunque.

 

Cosa migliorerebbe da 95' senza interruzioni a 55'-60' con interruzioni ? Nulla.

Le interruzioni ci sarebbero lo stesso, come ora, solo che non si avrebbe mai la certezza

quando finirà la partita... cioè se inizia alle 16, potrebbe finire alle 17,15 come alle 18,15....

 

Nei 95' senza tempo effettivo, SONO GIA COMPRESE LE PAUSE DI GIOCO, e quindi anche il tempo di gioco.

E il calcio è un arte, sta poi agli interpreti come gestire quelle fasi in cui il gioco è interrotto, senza fermare l'orologio,

poi con il tempo effettivo,ci sarebbero polemiche perchè tal arbitro ha fermato il cronometro 5 secondi dopo per 30 volte

[delsa 6.899]

20 minuti fa, Del Platini ha scritto:

Quanto durerebbe una partita? Occorre saperlo, per ci ha la vita impegnata.

 

dovrebbe rilassarsi di più a prescindere... al di là del calcio

[garrison 45.015]

Io sono, invece, strafavorevole.

Il problema della contemporaneità mi sembra poi davvero una quisquillia nel 2018.

Il calcio cambierebbe in meglio, zero crampi tattici, zero portieri che ci mettono un minuto a rimetetre in gioco la palla, zero raccattapalle furbi, zero discrezionalità nel recupero.

Se vuoi perdere tempo anzi devi avere tecnica perché devi tenere la palla in campo.

Comunque, come per tutte le cose, va semplicemente SPERIMENTATO, ad esempio nei tornei giovanili.

E' inutile dire "a prescindere" sono contrario o favorevole, si prova.

[Desmond_ 1.431]

Ma magari introducessero il tempo effettivo.

 

Magari.

[jimmyw 10.942]

Favorevolissimo.

 

È ora di finirla con il gioco speculativo e le sceneggiate.

 

 

 

Stop al crono, 

[ezio_ 191]

Lo introducessero prima di subito, per cortesia.

Per quel che riguarda la contemporaneità, già ci sono spesso 5-10 minuti di differenza al fischio finale tra partite cominciate in contemporanea, causa recupero primo tempo, intervallo più o meno lungo, recupero finale (delle volte sostanzioso, delle volte no).
Non se ne può più di giocatori moribondi a terra che nemmeno colti da un attacco ischemico che obbligano a fermare in gioco per nulla o, peggio, che resuscitano in stile Lazzaro su un improvviso cambio di fronte.

[Osservatore Torinese 1.572]

utilissimo, spero venga approvato il prima possibile

[Cippo 2.145]

magari ma come sempre nel calcio le cose che migliorano e riducono le possibilita' di fare furberie vengono sempre scartate...

 

[.ste13. 11.271]

Alleluja

Ci sono arrivati

 

[bianconero92 8.769]

30 min. di tempo effettivo? Una schifezza.

Già questo calcio si sta trasformando in negativo, non peggioriamolo ancora per cortesia.

[r0554n0 3.655]

60 minuti effettivi potrebbero essere  molti di più dei 90 minuti classici.  

[CAPITAN ALEX10 1.390]

il tempo effettivo andrebbe applicato solo al tempo di recupero

[Anche Simpaticamente 2.925]

Ci sto. Facciamo pure che il gol da fuori area vale doppio

[perfX 2.272]

Va bene così, il calcio più ha regole semplici più è bello.

[_ForzaJuve_ 5.696]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Io sono, invece, strafavorevole.

Il problema della contemporaneità mi sembra poi davvero una quisquillia nel 2018.

Il calcio cambierebbe in meglio, zero crampi tattici, zero portieri che ci mettono un minuto a rimetetre in gioco la palla, zero raccattapalle furbi, zero discrezionalità nel recupero.

Se vuoi perdere tempo anzi devi avere tecnica perché devi tenere la palal in campo.

Comunque, come per tutte le cose, va semplicemnte SPERIMENTATO, ad esempio nei tornei giovanili.

E' inutile dire "a prescindere" sn contrario o favorevole, si prova.

Un altro vantaggio sarebbe quello di semplificare il lavoro dell'arbitro, permettendogli di concentrarsi sullo sviluppo del gioco e lasciando perdere l'orologio. Potrebbe aumentare la precisione delle sue decisioni riguardanti i falli. Io questa regola l'avrei applicata molti anni fa, ben prima della VAR.

[velas 12.035]

13 ore fa, garrison ha scritto:

Io sono, invece, strafavorevole.

Il problema della contemporaneità mi sembra poi davvero una quisquillia nel 2018.

Il calcio cambierebbe in meglio, zero crampi tattici, zero portieri che ci mettono un minuto a rimetetre in gioco la palla, zero raccattapalle furbi, zero discrezionalità nel recupero.

Se vuoi perdere tempo anzi devi avere tecnica perché devi tenere la palal in campo.

Comunque, come per tutte le cose, va semplicemnte SPERIMENTATO, ad esempio nei tornei giovanili.

E' inutile dire "a prescindere" sn contrario o favorevole, si prova.

ALLELUJA!

 

SONO IPER-STRAFAVOREVOLE.

Il problema della contemporaneità è una baggianata che potrebbe tirar fuori solo Sarri. Ormai si giocano in contemporanea solo le ultimisse gare di campionato e non vedo che differenza possa esserci se stai cinque minuti avanti o indietro. Sciocchezze. Piuttosto, ricordo un'intervista di Casarin, anche lui favorevole a questa innovazione, dove spiegava, dati alla mano, come le partite, oggi, possano avere durate completamente diverse una dall'altra. A volte con un divario di un quarto d'ora! Questo, secondo lui, è una palese irregolarità che andrebbe sistemata e non si può che essere d'accordo con lui. Tra l'altro, è semplicissimo da fare. Il tempo effettivo si applica facilmente in qualsiasi palestra dove si giochi una partita di basket giovanile. Basta pigiare un bottone. Poi, sta all'arbitro fare in modo che il gioco seguiti a scorrere velocemente. Volendo, basterebbe mettere delle regole precise in termini di secondi a disposizione. Se fai passare troppo tempo nel calciare una punizione, ecco che dovrebbe venire invertita, a meno che non sia l'arbitro a fischiare la ripresa del gioco (quando ad esempio c'è da sistemare la barriera). Tutto molto semplice. La sperimentazione servirebbe soprattutto per capire quanto far durare i tempi di gioco. 30', 35', 40' ? Io credo che si potrebbe arrivare a 35'.

[SuperEagle 6.403]

Nel tennis, dal prossimo anno, ci sarà il cronometro per evitare le sceneggiate tra un punto e l'altro di giocatori stanchi o che cercano di innervosire l'avversario.

Tutto lo sport mondiale vira in questa direzione. Sono favorevolissimo.

[velas 12.035]

4 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Nel tennis, dal prossimo anno, ci sarà il cronometro per evitare le sceneggiate tra un punto e l'altro di giocatori stanchi o che cercano di innervosire l'avversario.

Tutto lo sport mondiale vira in questa direzione. Sono favorevolissimo.

Questa non la sapevo. Fognini lo cacciano... 

 

Aggiungo un'altra cosa per i conservatori a prescindere. Se col VAR poteva esserci il lecito dubbio di spezzettare troppo il gioco - problema in fin dei conti risolto - In questo caso proprio non cambierebbe NULLA. Si continuerebbe a giocare come si è sempre giocato. Solo che invece di essere l'arbitro a guardare il cronometro, ci sarà un assistente che farà partire una sirena oppure un triplice fischio se proprio si vuole rimanere ancorati alle tradizioni... Fischietti dovrebbero essercene a sufficienza... 

[Alex_77 3.426]

in italia non si giocherebbe più di sera

[Leevancleef 21.296]

Dubbioso. Più no che sì direi. Un conto sono basket e rugby, un conto è il calcio, a mio avviso.

Non lo so... mi sembrano quelle soluzioni cercate quando non si riesce a mettere pezze semplicissime in alcuni momenti della partita.

Un giocatore manda fuori la palla perchè il compagno (o un avversario) è "infortunato"? Bene, per OBBLIGO si riprende con una punizione per gli avversari esattamente da quel punto, e non che lasci libertà alla squadra che ha usufruito del vantaggio di riconsegnarla al tuo portiere per ricominciare da zero (tanto se l'obiettivo sarà quello di "spezzare il gioco" per rompere un momento di "furia" dell'avversario non cambierebbe nulla nemmeno col tempo effettivo, la furia te la smorzerebbero lo stesso e poi riparte il cronometro). Se per forza di cose deve riprendere da fallo laterale si riprende esattamente dallo stesso punto, come se l'arbitro stesse segnalando il punto esatto in cui si battono le punizioni, e non da 50mt più indietro. Potrebbero anche esserci uscite a tempo, invece delle pantomime di chi esce e dopo mezzo secondo rientra già in campo. In Premier il gioco è scorrevole, per dire (tatticamente lasciamo perdere, ma scorrevole). Pugno duro e passa la paura.

[Nomenonancorausato 1.645]

Sinceramente l idea del tempo effettivo non mi ha mai fatto impazzire

Inviato dal mio SM-G350 utilizzando Tapatalk

[Marcostratias 8.180]

Ma mettere un tempo minimo per le rimesse, i rinvii e i calci di punizione no?

Tipo 5 secondi per battere una rimessa laterale?

Rinvii del portiere in 5 secondi?

E magari delle sostituzioni con il giocatore che esce dalla linea di campo più vicina?

[RM00 177]

3 hours ago, Del Platini said:

Nelle partite decisive e in contemporanea, cadrebbe appunto la contemporaneità,

una partita potrebbe finire 15' prima della media, e l'altra 15' dopo.

Ma anche fosse solo 1' la differenza,cade comunque la contemporaneità.

Quante partite sono state decise in extremis, una squadra potrebbe decidere di dare il tutto per tutto

e segnare o rischiare di farsi segnare, oppure mettere un muro davanti alla porta etc , sapendo in

anticipo il risultato.

Personalmente vedo il problema solo nell'ultima partita del girone in coppa.
In campionato succeda quel che succeda, se retrocedi perché l'altra squadra ha spinto di più negli ultimi dieci minuti vuol dire che non ti sei impegnato abbastanza durante l'anno: non dovevi arrivare a quel punto della stagione con il destino nelle mani di un'altra squadra  
Senza alcuna polemica, ma a mio parere è come dire che un singolo errore arbitrale condiziona l'intero campionato..

[Trepere 4.448]

Pallanuoto, Basket, Hockey, Football americano e tanti altri.

Scegliersene uno e seguire quello è troppo difficile? 

[PR20 11.657]

Io sono contrario.

 

Se dovessero farlo comunque cominciate ad abutuarvi all'idea di avere interruzioni pubblicitari di un paio di minuti durante le partite.