Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Nerull

Juve, l'Allianz Stadium si scopre piccolo per CR7: "Impossibile aumentare i posti". L'architetto Rolla: "Al massimo si possono aggiungere qualche centinaio di seggiolini"

Post in rilievo

10 hours ago, JuveEmi said:

lo stadio immaginato da Bettega e Giraudo avrebbe dovuto essere di quelle dimensioni., per il ridimensionamento del progetto dobbiamo ringraziare le geniali menti di Blanc e Cobolli Gigli, due viscidi mediocri messi dall'elkane.. una delle massime jatture della storia Juventina... 

Non è per niente vero. Il primo progetto voluto da Giraudo si attestava sui 33mila spettatori. Modello di stadio quello del Bolton (capienza 29000 posti).

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
13 hours ago, zilver said:

Gli insulti che ci siam presi qui sopra noi che, sin dall'inizio, dicevamo che era troppo piccolo...

 

Ed è giusto che ve li siate presi perchè se oggi sono le tre e l'orologio fermo segna le tre (alias se per l'effetto Cristiano Ronaldo lo stadio è piccolo) non significa che l'orologio funzioni.

Il dimensionamento di uno stadio non è un'esercizio di dimostrazione di quanto ce lo hai lungo (che è fondamentalmente il grado di intelligenza di chi ne ha contestato la grandezza) ma uno studio scientifico basato su utenza e previsioni di riempimento nel tempo.

In questi anni lo stadio si è dimostrato perfetto per il suo dimensionamento. con un riempimento del 99,...

 

Però capisco che questo forum non debba perdere occasione per manifestare quanto siate bravi come allenatori, DS, Presidenti ed ovviamente anche ingegneri.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
14 hours ago, ildrughi said:

e basta con sta storia dello stadio piccolo...quando il delle alpi ed il comunale erano mezzi vuoti nessuno si disperava

Appunto .. il Comunale ... e parliamo di uno stadio da quanti posti? 30mila?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Antojuve66 ha scritto:

Ed è giusto che ve li siate presi perchè se oggi sono le tre e l'orologio fermo segna le tre (alias se per l'effetto Cristiano Ronaldo lo stadio è piccolo) non significa che l'orologio funzioni.

Il dimensionamento di uno stadio non è un'esercizio di dimostrazione di quanto ce lo hai lungo (che è fondamentalmente il grado di intelligenza di chi ne ha contestato la grandezza) ma uno studio scientifico basato su utenza e previsioni di riempimento nel tempo.

In questi anni lo stadio si è dimostrato perfetto per il suo dimensionamento. con un riempimento del 99,...

 

Però capisco che questo forum non debba perdere occasione per manifestare quanto siate bravi come allenatori, DS, Presidenti ed ovviamente anche ingegneri.

Guarda, non ti devo nemmeno rispondere io...

Quoto

"Il successo di pubblico dello Stadium non ce lo aspettavamo nemmeno noi quando abbiamo fatto lo studio – racconta Rolla – La media di presenze durante gli anni dei trionfi con Fabio Capello era attorno ai 30mila a partita e nessuno pensava che ci sarebbe stata una crescita così importante fin dal primo anno".

 

p.s. ingegnere lo sono davvero...

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 hour ago, zilver said:

Guarda, non ti devo nemmeno rispondere io...

 

p.s. ingegnere lo sono davvero...

Ecco allora prova a leggerlo tutto l'articolo soprattutto nei numeri (che sono oggettivi) e non nelle suggestioni che vuole creare (che sono onanismo mediatico)

"Il livello di saturazione nell’ultima stagione è stato attorno al 96 per cento ..." 

ps sono ingegnere anch'io.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Il piu' grosso problema dello stadio da 41 mila e' che quando si debbono assegnare dei titoli di merito a tavolino ( distribuzione diritti tv o cose simili) si fa apposta ad includere la media spettatori per agevolare le altre squadre che hanno lo stadio piu' grande , in particolare l' inter. In italia purtroppo succedono queste cose ignobili.

  • Mi Piace 3

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Antojuve66 ha scritto:

Ecco allora prova a leggerlo tutto l'articolo soprattutto nei numeri (che sono oggettivi) e non nelle suggestioni che vuole creare (che sono onanismo mediatico)

"Il livello di saturazione nell’ultima stagione è stato attorno al 96 per cento ..." 

ps sono ingegnere anch'io.

Letto tutto.

Ma io non ti ho riportato delle suggestioni, bensì delle dichiarazioni di un architetto che ci ha lavorato davvero...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, Sugarleonard ha scritto:

Il piu' grosso problema dello stadio da 41 mila e' che quando si debbono assegnare dei titoli di merito a tavolino ( distribuzione diritti tv o cose simili) si fa apposta ad includere la media spettatori per agevolare le altre squadre che hanno lo stadio piu' grande , in particolare l' inter. In italia purtroppo succedono queste cose ignobili.

regola che è stata fatta ad hoc per penalizzare la Juventus perchè vorrei davvero capire la relazione fra diritti TV e presenze allo stadio. L'unica relazione che dovrebbe contare per la spartizione dei diritti televisivi dovrebbe essere l'audience televisiva degli incontri ma lì non ce ne sarebbe più per nessuno e quindi non possono tenerla in considerazione.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 hour ago, zilver said:

Letto tutto.

Ma io non ti ho riportato delle suggestioni, bensì delle dichiarazioni di un architetto che ci ha lavorato davvero...

E che dice? "non ci aspettavamo che crescesse così tanto dai 30mila di Capello". Cioè si aspettavano saturazioni più basse del 90 e passa %.

Dice forse che oggi lo dimensionerebbe a 50mila?

Ma poi se hai un minimo di età matura (e se sei laureato ce l'hai) allora mi meraviglio come si possa pensare di basare la revisione di un dimensionamento di un impianto sulla base dell'effetto mediatico dell'arrivo di Ronaldo. Ma proprio come METODO è assolutamente non capibile tanto più da chi ha una laurea ad indirizzo scientifico.

E ancora, giusto per guardarsi indietro, considerato che hai fatto saturazioni del 90 e passa per cento negli scorsi anni che ti hanno consentito ottimali ammortamenti della spesa di costruzione e dei costi di gestione, io penso che un ingegnere abituato a ragionare coi numeri direbbe: sin qui PERFETTO. Se lo avessimo fatto di 50 mila oggi saremmo stati al 75% di saturazione. Sono considerazioni che fai o no?

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 hour ago, Diego Ribas da Cuneo said:

Lo stadio va bene cosi..perchè poi a Juve-Avellino di coppa italia se non è per i soliti noti col kaiser che lo riempi.

Vabbè non andiamo da un estremo all'altro. Ci sono Juventus Real, dove dovresti averlo da 60mila e Juventus Avellino dove ti basterebbe da 10mila. Io dico che se fai uno stadio che sfiora il 100% di saturazione vuol dire che hai fatto centro sul dimensionamento. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Stadio ormai inadeguato - per dimensioni, non certo per bellezza o avanguardia - per una big europea.

 

41.000 posti sono una miseria. Peccato davvero aver sottostimato le potenzialità della squadra e l'amore dei tifosi all'epoca della costruzione, perché di questo si è trattato. 

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

si ma, secondo me NON è stato un errore di pianificazione lo stadio da 40 k posti... E'stato studiato nei minimi dettagli per massimizzare i profitti e minimizzare i costi...   

 

quanto sarebbe costato in più uno stadio da 60. k posti???  quanti parcheggi in più sarebbero serviti?   Il progetto è stato costruire uno stadio da 40 k posti ricavando profitti come da uno stadio da 80.k posti spendendo la metà!  Con 40 k posti gli abbonamenti sono sempre esauriti.... e l'anno prossimo aumenteranno ancora...

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Vabbè non andiamo da un estremo all'altro. Ci sono Juventus Real, dove dovresti averlo da 60mila e Juventus Avellino dove ti basterebbe da 10mila. Io dico che se fai uno stadio che sfiora il 100% di saturazione vuol dire che hai fatto centro sul dimensionamento. 

se a Juve Avellino fai 60 mila costringi la società a costruirne uno da 100 mila.

all'epoca quando fu progettato hanno tenuto conte del fatto che a Juve Brescia di coppa Italia al Delle Alpi erano più quelli del Brescia nel settore ospiti che il resto dello stadio

la nostra tifoseria è composta da molti occasionali che si presentano alle partite clou..e quando arriva l'atalanta il siena l'udinese molti saltano.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
47 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Non è per niente vero. Il primo progetto voluto da Giraudo si attestava sui 33mila spettatori. Modello di stadio quello del Bolton (capienza 29000 posti).

Vero.

Era un catino inserito in quello esistente.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
24 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

E che dice? "non ci aspettavamo che crescesse così tanto dai 30mila di Capello". Cioè si aspettavano saturazioni più basse del 90 e passa %.

Dice forse che oggi lo dimensionerebbe a 50mila?

Ma poi se hai un minimo di età matura (e se sei laureato ce l'hai) allora mi meraviglio come si possa pensare di basare la revisione di un dimensionamento di un impianto sulla base dell'effetto mediatico dell'arrivo di Ronaldo. Ma proprio come METODO è assolutamente non capibile tanto più da chi ha una laurea ad indirizzo scientifico.

E ancora, giusto per guardarsi indietro, considerato che hai fatto saturazioni del 90 e passa per cento negli scorsi anni che ti hanno consentito ottimali ammortamenti della spesa di costruzione e dei costi di gestione, io penso che un ingegnere abituato a ragionare coi numeri direbbe: sin qui PERFETTO. Se lo avessimo fatto di 50 mila oggi saremmo stati al 75% di saturazione. Sono considerazioni che fai o no?

 

Dice che le valutazioni fatte per dimensionare lo stadio sono state evidentemente disattese. In positivo eh, ma disattese.

 

Personalmente non utilizzo l'effetto mediatico di Ronaldo come motivo per giustificare una richiesta di ridimensionamento dello stadio. E' un discorso che esiste da quando è stato confermato il progetto dello stadio.

E le parole di Rolla confermano quanto abbiam sempre detto, ovvero che l'effetto del nuovo stadio è stato sottovalutato.

 

In ultimo, per fortuna non faccio considerazioni del tipo: "Se lo avessimo fatto di 50 mila oggi saremmo stati al 75% di saturazione", altrimenti mi ritirerebbero la laurea seduta stante...

Ma come trai queste conclusioni? Che stime hai della domanda effettiva di biglietti e della porzione di questa che non è stata soddisfatta? Come puoi sapere quante richieste arrivano/arriverebbero dopo le chiusure delle campagne abbonamenti?

Nè io nè te abbiamo questi dati purtroppo... per cui non possiamo trarre tali conclusioni.

Ma tu ritieni davvero che, con uno stadio più grande, l'affluenza in termini di numero di persone sarebbe stata uguale?

Io mi permetto di dubitare...

 

 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 hour ago, zilver said:

Dice che le valutazioni fatte per dimensionare lo stadio sono state evidentemente disattese. In positivo eh, ma disattese.

 

Personalmente non utilizzo l'effetto mediatico di Ronaldo come motivo per giustificare una richiesta di ridimensionamento dello stadio. E' un discorso che esiste da quando è stato confermato il progetto dello stadio.

E le parole di Rolla confermano quanto abbiam sempre detto, ovvero che l'effetto del nuovo stadio è stato sottovalutato.

 

In ultimo, per fortuna non faccio considerazioni del tipo: "Se lo avessimo fatto di 50 mila oggi saremmo stati al 75% di saturazione", altrimenti mi ritirerebbero la laurea seduta stante...

Ma come trai queste conclusioni? Che stime hai della domanda effettiva di biglietti e della porzione di questa che non è stata soddisfatta? Come puoi sapere quante richieste arrivano/arriverebbero dopo le chiusure delle campagne abbonamenti?

Nè io nè te abbiamo questi dati purtroppo... per cui non possiamo trarre tali conclusioni.

Ma tu ritieni davvero che, con uno stadio più grande, l'affluenza in termini di numero di persone sarebbe stata uguale?

Io mi permetto di dubitare...

 

 

Beh è chiaro che in un Juventus Real Madrid avresti potuto saturare ma laddove non lo hai fatto con 41000 non lo avresti fatto neanche con 50000 a maggior ragione.

E gli eventi sotto i 41000 presenti sono molto di più di quelli sopra i 41000. Non è che puoi dimensionare lo stadio per pochi eventi.

Non era il 75% ma magari l'80% che male non è ma dovresti calcolare il costo differenziale di quei diecimila posti in più.

 

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Antojuve66 ha scritto:

Beh è chiaro che in un Juventus Real Madrid avresti potuto saturare ma laddove non lo hai fatto con 41000 non lo avresti fatto neanche con 50000 a maggior ragione.

E gli eventi sotto i 41000 presenti sono molto di più di quelli sopra i 41000. Non è che puoi dimensionare lo stadio per pochi eventi.

Non era il 75% ma magari l'80% che male non è ma dovresti calcolare il costo differenziale di quei diecimila posti in più.

 

 

 

All'epoca è stato un MIRACOLO costruire uno stadio del genere, grossa parte del merito spetta a Giraudo, ma dobbiamo dare atto a Blanc di essersi mosso benissimo in condizioni ambientali difficilissime nel peggior momento storico della storia della Juventus. 

 

Per questo è inutile e specioso lamentarsi della capienza; ovvio, ad oggi, che 50/60 mila li satureresti con relativa facilità nella maggior parte delle partite, ma sono discorsi col senno di poi. 

 

Se fra dieci anni ve ne sarà l'esigenza e lo si riterrà economicamente opportuno, procederanno con un ampliamento, per quanto - immagino - non agevole. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 hour ago, Ronnie O'Sullivan said:

All'epoca è stato un MIRACOLO costruire uno stadio del genere, grossa parte del merito spetta a Giraudo, ma dobbiamo dare atto a Blanc di essersi mosso benissimo in condizioni ambientali difficilissime nel peggior momento storico della storia della Juventus. 

 

Per questo è inutile e specioso lamentarsi della capienza; ovvio, ad oggi, che 50/60 mila li satureresti con relativa facilità nella maggior parte delle partite, ma sono discorsi col senno di poi. 

 

Se fra dieci anni ve ne sarà l'esigenza e lo si riterrà economicamente opportuno, procederanno con un ampliamento, per quanto - immagino - non agevole. 

Chiaro che se, eper esempio, andiamo verso una Superlega Europea con più partite internazionali e meno partite di campionato, allora il numero di gare in cui riempi lo stadio con 50/60 mila partite possono diventare consistenti. 

Ma a quel punto sarebbero cambiate tutte le condizioni ambientali.

E in ogni caso ciò non esime dal guardarsi indietro allo Stadium in questi anni:

1) quanto avresti speso di più per 10mila posti in più?

2) quanto avresti incassato da 10mila posti in più?

 

Atteso che i ricavi da Stadio non sono netti e che con il crescere di spettatori crescono (più steward, più manutenzione), anche solo 30 milioni di euro in più di costo d'impianto  in quanto li avresti ammortizzato con i ricavi differenziali dei 10000 posti in più? 

 

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Diciamo che non si può dire nulla contro il progetto attuale, visto che la media degli spettatori a Torino è stata sempre bassina.

Tuttavia, dato il progetto recente, si poteva forse pensare a una predisposizione per eventuale upgrade... oppure studiare una anello superiore "a scomparsa" che si potesse aprire al bisogno. Per adesso direi di goderci il tutto così com'è.... se fossero questi i problemi degli altri .muttley

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
17 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Chiaro che se, eper esempio, andiamo verso una Superlega Europea con più partite internazionali e meno partite di campionato, allora il numero di gare in cui riempi lo stadio con 50/60 mila partite possono diventare consistenti. 

Ma a quel punto sarebbero cambiate tutte le condizioni ambientali.

E in ogni caso ciò non esime dal guardarsi indietro allo Stadium in questi anni:

1) quanto avresti speso di più per 10mila posti in più?

2) quanto avresti incassato da 10mila posti in più?

 

Atteso che i ricavi da Stadio non sono netti e che con il crescere di spettatori crescono (più steward, più manutenzione), anche solo 30 milioni di euro in più di costo d'impianto  in quanto li avresti ammortizzato con i ricavi differenziali dei 10000 posti in più? 

 

 

 

Io sono un economista ignorante, ma il problema - mi diceva un amico juventino ingegnere - è che al crescere della capienza da 40 a 50/60 mila, il crescere dei costi  non è proporzionale, ma molto più che proporzionale; se uno stadio da 40 mila posti costa X, uno da 60 mila non costa X +50% di X, ma molto di più. E questo incide sul costo medio per unità (ovvero per seggiolino). 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, Spider-man ha scritto:

Diciamo che non si può dire nulla contro il progetto attuale, visto che la media degli spettatori a Torino è stata sempre bassina.

Tuttavia, dato il progetto recente, si poteva forse pensare a una predisposizione per eventuale upgrade... oppure studiare una anello superiore "a scomparsa" che si potesse aprire al bisogno. Per adesso direi di goderci il tutto così com'è.... se fossero questi i problemi degli altri .muttley

Il problema è che questo stadio nasce sulle fondamenta di quello pre esistente che per contenere i costi sono state riutilizzate, questo ha inciso molto nel progetto ma del resto la Società Juventus aveva dei vincoli molti stringenti per poter fare questa realizzazione utilizzando i finanziamenti e le linee di credito concesse allora dalle banche.

 

La capienza era stata calcolata considerando gli afflussi dei tifosi nel periodo d'oro pre 2006 ed immaginando che l'effetto delle tv a pagamento avrebbe ridotto in modo ancora maggiore le presenze...per il resto, per immaginare quanto stiamo vivendo, ci sarebbe voluta la sfera di cristallo...che non è stata inventata ancora nemmeno oggi :)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
18 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Chiaro che se, eper esempio, andiamo verso una Superlega Europea con più partite internazionali e meno partite di campionato, allora il numero di gare in cui riempi lo stadio con 50/60 mila partite possono diventare consistenti. 

Ma a quel punto sarebbero cambiate tutte le condizioni ambientali.

E in ogni caso ciò non esime dal guardarsi indietro allo Stadium in questi anni:

1) quanto avresti speso di più per 10mila posti in più?

2) quanto avresti incassato da 10mila posti in più?

 

Atteso che i ricavi da Stadio non sono netti e che con il crescere di spettatori crescono (più steward, più manutenzione), anche solo 30 milioni di euro in più di costo d'impianto  in quanto li avresti ammortizzato con i ricavi differenziali dei 10000 posti in più? 

 

 

 

era uscito un po' di tempo fa un grafico che avevo pubblicato in uno dei topic sullo stadio che ciclicamente si aprono, dove veniva mostrato che il crescere dei costi al crescere della capienza, non è una curva lineare (e quindi nemmeno proporzionale) e che alla fine l'incremento di fatturato (a meno di non fare sempre il tutto esaurito ma questo è improbabile) fra 40.000 e 60.000 posti non è poi così eclatante

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Antojuve66 ha scritto:

Ecco allora prova a leggerlo tutto l'articolo soprattutto nei numeri (che sono oggettivi) e non nelle suggestioni che vuole creare (che sono onanismo mediatico)

"Il livello di saturazione nell’ultima stagione è stato attorno al 96 per cento ..." 

ps sono ingegnere anch'io.

Ma se è lo stesso AA ad ammettere che lo stadio e piccolo.

È stato fatto su studi che si sono rivelati sbagliati.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi Subito

Sei già registrato? Accedi da qui.

Accedi Adesso

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.