QN: "Ecco il Var su richiesta degli allenatori. La scelta di chiamarlo o meno continua a far discutere: ecco perché si sta cercando di cambiare. Ceferin dà ragione ad Agnelli"

[Del Platini 2.123]

8 minuti fa, Desmond_ ha scritto:

Ma che paragone è la melina? Lì la palla è in gioco, e se una squadra non riesce a rubarla sono fatto suoi.

 

Poi oh, se vuoi continuare a dire che i giocatori non stanno mai fermi a terra per perdere tempo, io alzo le mani e rinuncio.

Eh ma non hai risposto sul fatto che con il tempo effettivo, aumenteranno le sceneggiate per durata,

perchè appunto , sapendo che c'è il tempo effettivo, uno che subisce un fallo puo starsene uno o due minuti a terra per rifiatare lui

e la sua squadra...

 

E la melina è pur sempre una perdita di tempo anche se la palla è in gioco, il tempo trascorre! li va bene? poi non parliamo

delle squadre che per PERDERE TEMPO , stanno con la palla ferma all'altezza del calcio d'angolo acnhe per 5'.....

[Buffon75 8.031]

7 ore fa, ender71 ha scritto:

È l'unica soluzione per eliminare le polemiche sull'utilizzo o meno del var. Magari introducendo un meccanismo di penalizzazione: se chiami il var e hai torto la seconda chiamata la perdi, cosi devi stare attento a cosa chiami. Altra cosa da fare é sul fuorigioco: l'azione deve sempre continuare, se finisce con un gol si verifica se c'è stato fuorigioco.

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
 

Io direi invece 2 chiamate totali. 

Se chiami ed hai ragione ti viene restituita, altrimenti perdi la chiamata

[Desmond_ 1.431]

1 minuto fa, Del Platini ha scritto:

Eh ma non hai risposto sul fatto che con il tempo effettivo, aumenteranno le sceneggiate per durata,

perchè appunto , sapendo che c'è il tempo effettivo, uno che subisce un fallo puo starsene uno o due minuti a terra per rifiatare lui

e la sua squadra...

 

E la melina è pur sempre una perdita di tempo anche se la palla è in gioco, il tempo trascorre! li va bene? poi non parliamo

delle squadre che per PERDERE TEMPO , stanno con la palla ferma all'altezza del calcio d'angolo acnhe per 5'.....

Ma cosa dovrei rispondere? Hai detto una cosa che non sta in piedi e ti ho già spiegato perché, nonostante sia chiaro a tutti che il tempo effettivo ridurrebbe le perdite di tempo. Se però vuoi restare convinto del contrario, amen, dormirò serenamente lo stesso.

[Determinant 367]

22 minuti fa, Del Platini ha scritto:

non occorre essere Einstein per CAPIRE CHE SI PARLA DEL FUTURO, mica delle partite di 100 anni fa... , non usiamo IPERBOLI RIDICOLE

per sminuire il ragionamento...

Ne vogliamo parlare seriamente?

Sarebbe un calcio che nessuno vorrebbe vedere, che * é giocare 90 minuti e poi dover battere fai 3 rigori?
Qual'é il senso di giocare una intera partita, poi fermare tutto e fare un moviolone (che magari ti prende 20 minuti) e poi si battono i rigori quando puoi giocare come si fa adesso che in tempo reale riguardi le cose e decidi?

[Del Platini 2.123]

4 minuti fa, Desmond_ ha scritto:

Ma cosa dovrei rispondere? Hai detto una cosa che non sta in piedi e ti ho già spiegato perché, nonostante sia chiaro a tutti che il tempo effettivo ridurrebbe le perdite di tempo. Se però vuoi restare convinto del contrario, amen, dormirò serenamente lo stesso.

Invece devi rispondere... visto che sai benissimo che uno può starsene a terra 2' a rifiatare con il tempo effettivo, preferisci non rispondere...

 

e poi come vedi almeno piu della metà dei tifosi SONO CONTRO L'USO DEL TEMPO EFFETTIVO

 

Una regola viene cambiata quando c'è unanimità, non quando è 50%50% o 70%30%........

Ad esempio sul var erano d'accordo il 95%, sul retropassagio tolto al prtiere il 100%...

Non possono mettere il tempo effettivo solo perchè ad alcuni va cosi,e ad altri no.

E poi come abbiamo visto, ha anche molti svantaggi.

[@Sabaudo 924]

18 minuti fa, Del Platini ha scritto:

Non è vero, le sceneggiate ci sono sopratutto per avere piu favori arbitrali !

 

SERGIO RAMOS NE E' L'ESEMPIO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Quelle da perdite di tempo non sono tantissime e comunque FANNO PARTE DEL GIOCO.. si perde tempo anche a fare melina e anche a tenere la palla ferma sull'angolo.................... quelle vanno bene solo perchè il gioco non è interrotto??

Sono perdite di tempo anche quelle, piu delle sceneggiate.

 

Se poi un giocatore si fa male sul serio come fai a stabilire se fa scena?

e con il tempo effettivo, uno a terra puo decidere arbitrariamente di STARE FERMO DUE MINUTI,

per rifiatare!!!!!!!!!!!!!!! Quindi si perderà ancora piu tempo............. e cosa vogliamo,

fare durare 3 ore una partita? guarda cosa era successo in B nei playoff scorsi.... immagina con il tempo effettivo

la semifinale quanto sarebbe durata... minimo a mezzanotte

 

Spero per te che tu stia trollando. Sennò ci sarebbe da preoccuparsi se sei davvero convinto dei tuoi ra

 

27 minuti fa, Del Platini ha scritto:

ma è un aggravante invece la tua frase, perchè allora cosa servirebbe il var, SE TU NON VUOI NEPPURE CHE RIPARI GLI ERRORI ABRITRALI? A CHE SERVE?

 

Se sullo 0-0 l'arbitro e GLI ADDETTI al var non si accorgono di un rigore, e poi a fine PRIMO TEMPO si accorgono dell'errore,

l'errore va comunque riparato , sia che il punteggio sia di 0-0 o 3-0 o 0-3 !!!!!!!!!!!!!!!!!!  sempre molto meno peggio essere sull 1-2 che 0-2 ! E nelle partite di Coppa CONTA !  Perdere 2-1 al ritorno basta l'1-0, perdere 2-0 è pesante

 

non occorre essere Einstein per CAPIRE CHE SI PARLA DEL FUTURO, mica delle partite di 100 anni fa... , non usiamo IPERBOLI RIDICOLE

per sminuire il ragionamento...

Spero tu stia trollando. Perché i tuoi ragionamenti sono preoccupanti.

dico sul serio 

[Desmond_ 1.431]

Questo è sciroccato mica male. Tra il tempo effettivo che fa perder tempo, la VAR postuma e lagggente che non vuole il tempo effettivo una serie di grandi perle.

[Del Platini 2.123]

8 minuti fa, Determinant ha scritto:

Ne vogliamo parlare seriamente?

Sarebbe un calcio che nessuno vorrebbe vedere, che * é giocare 90 minuti e poi dover battere fai 3 rigori?
Qual'é il senso di giocare una intera partita, poi fermare tutto e fare un moviolone (che magari ti prende 20 minuti) e poi si battono i rigori quando puoi giocare come si fa adesso che in tempo reale riguardi le cose e decidi?

e allora a cosa serve il var ???? Se un allenatore avra a disposizione 2 chiamate , e lo pensa l'uefa mica io,

quindi 4 chiamate totali ,

potrebbero essere anche 4 i rigori da battere....

 

che lo si faccia durante la partita o dopo, il senso è lo stesso!

il vantaggio di farlo dopo è che la decisione avverrebbe a freddo e quindi piu precisa,

e anche perchè potrebbero essere piu di 2 gli episodi contro

 

[Del Platini 2.123]

6 minuti fa, Desmond_ ha scritto:

Questo è sciroccato mica male. Tra il tempo effettivo che fa perder tempo, la VAR postuma e lagggente che non vuole il tempo effettivo una serie di grandi perle.

Intanto continui a non rispondere alle giuste opiioni sugli svantaggi del tempo effettivo , e basta che ti leggi i vari topic sulle proposte di regolamento, ci sono molti utenti CONTRO IL TEMPO EFFETTIVO, ovviamente sono tutti troll sciroccati per te.

 

la VAR è ovvio che sia postuma, perchè per attivarsi deve accadere DOPO l'episodio scandaloso

 

Non vedo perchè  l'episodio discusso, venga rilevato nell'intervallo o appena finita la partita, non vedo perchè

non debba essere riparato. bastano 2' come ora. Se no allora togliamo del tutto il Var e si ritorna a prima

 

 

[juveprof58 1.007]

L'ho già scritto a suo tempo e lo ripeto, 2 chiamate per tempo agli allenatori e/o capitani. Per il resto Var solo ed esclusivamente per chiari ed evidenti errori dell'arbitro. In quest'ultimo caso richiamato dal Var stesso, per correggere l'errore macroscopico. Quanto alle possibili polemiche e lamentele varie, mi associo a quanti hanno già scritto che ci saranno sempre e comunque da parte di chi le ha nel proprio dna!

[regina del calcio 2.791]

Il calcio è fatto da 22 cogghioni in campo e da un arbitro cornuto

Sarà sempre così anche su star trek. 

[cabezon75 3.797]

6 ore fa, Joel Barish ha scritto:

Il post ha perfettamente senso. Spesso nonostante il VAR alcune parti delle azioni non si vedono. Ad esempio, lo scorso anno fu assegnato col VAR un rigore al Genoa per un fallo di Rugani su Galabinov (il fallo c'era), peccato che l'azione in area fosse partita con un fuorigioco nettissimo e invece l'arbitro al VAR rivide solamente il tocco di Rugani sul calciatore rossoblu. In quel caso il VAR è stato utilizzato male e quindi ci vuole la revisione al VAR dell'INTERA azione. 

In italia con la Juve chiedi l impossibile, e cmq i casi sono diversi pari di un azione viziata da prima e ci potrebbe stare ma ho sempre paura che con noi non lo rivedrebbero 

[andrestars 864]

Piu che giusto

[Atride 1.499]

Tanto i profssionisti della polemica troveranno lo stesso il modo per creare problemi!

[Joel Barish 5.429]

17 ore fa, @Sabaudo ha scritto:

Si certo

 

e chi guarda le immagini? L'arbitro che ha deciso di annullare il gol proprio con il VAR o il pubblico da casa?

Le immagini le riguardano i tizi del VAR, forzando l'arbitro a correggere una decisione errata. Ancora nessuno è in grado di spiegare il perché del gol annullato a Cuadrado o l'assenza del rigore su Cancelo la scorsa settimana.