Valore del brand: Juventus in 11a posizione (523 mln), staccatissima dall'élite europea

[jurgen kohler 38.232]

Mettere in relazione il valore del brand con le vittorie è perfettamente inutile, si capisce anche dal fatto che il Manchester United sia sopra a Real e Bracellona.

[Barbo83 958]

6 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Mettere in relazione il valore del brand con le vittorie è perfettamente inutile, si capisce anche dal fatto che il Manchester United sia sopra a Real e Bracellona.

Chiarissimo. Ne con la possibilità di raggiungerle.

Però il brand value è un parametro molto importante se parliamo di Juventus Spa. E c'è molto da lavorare per portarlo la dove merita. 
 

 

[PR20 11.659]

16 minutes ago, jurgen kohler said:

Mettere in relazione il valore del brand con le vittorie è perfettamente inutile, si capisce anche dal fatto che il Manchester United sia sopra a Real e Bracellona.

Eh si ma lo United lassu c'e' arrivato vincendo e dominando per anni la Premier League, il campionato piu seguito del mondo, e vincendo un paio di champions proprio nel periodo in cui il calcio si andava globalizzando, vittorie che poi sono stati bravi a sfruttare con un marketing sicuramente eccellente. 

 

Il fatto che sia ancora primo nonostante i pessimi risultati degli ultimi anni non significa che i risultati non contano ma piuttosto che gli effetti di questi sul valore del brand non sono immediati ma si propagano nel corso degli anni. Peraltro probabilmente avrebbero un vantaggio maggiore se negli ultimi anni avessero conseguito risultati migliori.

[Jason001 469]

Lo studio è di maggio con Ronaldo è già cresciuto di molto. Un grande spunto nello studio sottolinea come gli sponsor principali siano una delle risorse con più valore per questa classifica, in pratica prendono il valore dei contratti totali e lo considerano già come ricavo assicurato che fanno spiccare come valore il marchio, che poi è quello a cui si riferisce questo studio. Sapete già tutti che i nostri Jeep e adidas sono abbastanza ridicoli per quello che la juventus è ora

[jurgen kohler 38.232]

2 minuti fa, Barbo83 ha scritto:

Chiarissimo. Ne con la possibilità di raggiungerle.

Però il brand value è un parametro molto importante se parliamo di Juventus Spa. E c'è molto da lavorare per portarlo la dove merita. 
 

 

Non credo sia possibile lavorare più di quanto stiamo già facendo. In pochi anni abbiamo

 

1 costruito uno stadio

2 aperto un museo

3 aperto un centro medico

4 cambiato il logo

5 aperto decine di academy in tutto il mondo

6 inaugurato un college

7 aperto una cittadella dello sport

8 fondato la squadra femminile

9 fondato la U23

10 acquistato il calciatore più mediatico del mondo

11 stretto partnership commerciali in america e in asia

 

spesso i risultati arrivano in tempo differito, basti pensare al balzo in tutte le classifiche dei social network dopo l'arrivo di Ronaldo. Se lo studio fosse stato fatto in questi giorni probabilmente avremmo già un altro risultato.

 

[Elettra 884]

40 minuti fa, Barbo83 ha scritto:

Ho (purtroppo) letto quanto hai scritto, ma è anacronistico con l'argomento e l'articolo postato. 

Nel pdf linkato si parla di royalty rellef apporach e iso 10668, brand equity, brand investment e brand performance. 

Ma tant'è. Convinto tu convinti tutti. 
Saluti 

 

Magari è perché ho un caso di cretinismo economico all'ultimo stadio, ma avendo dato uno sguardo allo studio mi pare che abbiano usato molti degli indici a cui fa riferimento @Cornucopia.

 

Io sarò troppo sempliciotta, ma a me sembra che dietro a tutte le sigle fighe e i tanti paroloni alla fine questi qui abbiano semplicemente analizzato i guadagni dei vari club e le loro fonti (diritti tv, magliette, stadio, sponsor etc), quanto siano popolari nel mondo (anche usando come termine di paragone i social) e poi abbiano stilato una classifica che è anche in parte basata su una previsione di come andranno le cose in futuro.

Essendo lo studio datato Maggio 2018 direi che a parere puramente personale che vale meno di niente, questi signori devono cambiare mestiere, perché fare previsioni prima del mercato nel calcio è sempre da cretini, quest'anno poi ancora di più.

[Barbo83 958]

11 minuti fa, PR20 ha scritto:

Eh si ma lo United lassu c'e' arrivato vincendo e dominando per anni la Premier League, il campionato piu seguito del mondo, e vincendo un paio di champions proprio nel periodo in cui il calcio si andava globalizzando, vittorie che poi sono stati bravi a sfruttare con un marketing sicuramente eccellente. 

 

Il fatto che sia ancora primo nonostante i pessimi risultati degli ultimi anni non significa che i risultati non contano ma piuttosto che gli effetti di questi sul valore del brand non e' immediato ma si propaga nel corso degli anni. Peraltro probabilmente avrebbero un divario maggiore se negli ultimi anni avessero conseguito risultati migliori.

Anche noi abbiamo vinto svariati campionati quando la serie A era il più bello del mondo. 

Alla fine credo che calciopoli abbia provocato danni a lungo termine. 

5 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Non credo sia possibile lavorare più di quanto stiamo già facendo. In pochi anni abbiamo

 

1 costruito uno stadio

2 aperto un museo

3 aperto un centro medico

4 cambiato il logo

5 aperto decine di academy in tutto il mondo

6 inaugurato un college

7 aperto una cittadella dello sport

8 fondato la squadra femminile

9 fondato la U23

10 acquistato il calciatore più mediatico del mondo

11 stretto partnership commerciali in america e in asia

 

spesso i risultati arrivano in tempo differito, basti pensare al balzo in tutte le classifiche dei social network dopo l'arrivo di Ronaldo. Se lo studio fosse stato fatto in questi giorni probabilmente avremmo già un altro risultato.

 

So bene quello che la società ha fatto.. Mi sciroppo trimestrali, note integrative e bilanci da anni. Avevo anche mezza intenzione di acquistare qualche azione tempo fa (mannaggia). Mi manca partecipare all'assemblea azionisti.

 

E' indiscutibile quanto bene è stato fatto con l'arrivo di AA. Forse sono tifoso troppo esigente e vorrei veder la Juventus primeggiare in ogni classifica.

Come diceva qualcuno, quando vedo una J mi emoziono... Sta cosa del brand value non l'ho digerita bene. Soprattutto alla luce del tuo post e di quanto fatto. 

 

[jurgen kohler 38.232]

31 minuti fa, PR20 ha scritto:

Eh si ma lo United lassu c'e' arrivato vincendo e dominando per anni la Premier League, il campionato piu seguito del mondo, e vincendo un paio di champions proprio nel periodo in cui il calcio si andava globalizzando, vittorie che poi sono stati bravi a sfruttare con un marketing sicuramente eccellente. 

 

Il fatto che sia ancora primo nonostante i pessimi risultati degli ultimi anni non significa che i risultati non contano ma piuttosto che gli effetti di questi sul valore del brand non sono immediati ma si propagano nel corso degli anni. Peraltro probabilmente avrebbero un vantaggio maggiore se negli ultimi anni avessero conseguito risultati migliori.

La Premier League è stata la prima lega ad intraprendere una gestione manageriale del calcio e la prima ad esportare in tutto il mondo il calcio come prodotto di intrattenimento. Parliamo di almeno 20 anni fa se non di più. Di tutti questi club certamente il Manchester è stato il più vincente, dal 1991 al 2013 ha vinto 13 campionati, una coppa delle coppe, due champions, un'intercontinentale, una coppa del mondo per club, svariate finali e coppe nazionali... ma siamo sempre allo stesso discorso, se nessuno ti guarda, nessuno ti conosce, nessuno acquista. Se parliamo di vittorie, Real e Barcellona sono su un altro pianeta, ma la Premier League è diversa, ha avuto molta più commerciabilità della stessa champions league, tanto da attirare per prima capitali russi, arabi, americani (tra i grandi club solo il Tottenham è di proprietà inglese), hanno puntato sullo spettacolo allo stadio e in TV come nessun altro, hanno per primi giocato a orari adatti ad altri paesi, hanno adatto le infrastrutture ad esigenze commerciali.

 

Tutte le altre federazioni hanno seguito l'esempio inglese, ma partendo con un ritardo di anni rispetto alla Premier League. Da ciò si spiega il gap e pensare che le "vittorie" possano colmare distacchi strutturali è, secondo la mia modestissima opinione, un errore.

[dr.skid 1.964]

Il nulla cosmico.

solo il fatto che l’inter, per come sta, secondo questi vale poco meno della Juve ci dice tanto di come fanno i calcoli..

[The_Rock 3.823]

Classifica che sarà valida ma che non tiene minimamente conto dei risultati sul campo... Arsenal che non vince qualcosa di serio da tipo 15 anni, zero Champions nella storia, che è stabilmente tra i top club... Mah

[amolachampionsleague 4.873]

Da luglio il brand e' sicuramente cresciuto e continuerà a crescere.

la Juve è sottostimata ed il mercato lo ha capito

[D.C11 599]

2 hours ago, Cornucopia said:

Non è qualcosa di indicativo del blasone di una società: se così fosse il Real Madrid sarebbe primo indiscusso e il chelsea sparirebbe da ogni classifica a favore anche di squadre che ora se la passano male ma che sono state gloriose in passato (vedere il Milan, che comunque rimane 18°).

E' una questione fondamentalmente di popolarità; più persone ti seguono e ti conoscono nel mondo, più è probabile che almeno qualcuna di queste contribuisca alla tua economia in qualche modo, che siano magliette o tante altre cose.

 

Poi c'è la questione del campionato in cui giochi, dei soldi e dello spettacolo (inteso proprio come apparenza e grandiosità di stadi, di come la televisione ti descrive al pubblico, dei servizi, della teatralità) che quelle squadre si portano a braccetto.

 

Lì ci sono 6 inglesi, e non bisogna neanche spiegare perchè: la Premier viene descritta come il "campionato più bello del mondo" dove girano tanti di quei soldi che è pure superfluo parlarne. Il confronto con la Serie A è penoso a livello di strutture, di pubblicità, etc. Qualcuno mi dirà che il nostro campionato è tatticamente migliore, ma ecco una notizia: la gente a livello planetario se ne strasbatte.

 

Poi ci sono le due spagnole, che devono il loro blasone ai tanti campionissimi avuti negli anni, alle numerose Champions conquistate (non esattamente una a testa ), e ai due giocatori più forti del mondo: Messi e Ronaldo.

 

Poi c'è il Bayern, che praticamente in Germania tutti tifano, quindi ha la forza di un'intera nazione.

E infine il PSG, che anche se con modalità diverse e un pozzo di petrolio in giardino, rappresenta in Francia quello che rappresenta il Bayern in Germania.

 

La Juventus ha l'interferenza di tutte le nobili decadute italiane, un campionato globalmente PESSIMO per quello che questa classifica chiede, e non ha vinto nessuna CL negli ultimi anni.

Anzi se siamo anche solo 11° lo dobbiamo al lavoro societario e  alle finali seppur perse (che a qualcosa quindi sono servite), altrimenti saremmo ancora più vicini ad Inter e Milan nonostante i successi casalinghi.

 

Ora capisci perchè Ronaldo serve...Anche con una gamba sola.

 

 

Quoto tutto

[Atride 1.499]

2 ore fa, Cornucopia ha scritto:

Sì infatti, possiamo dire che c'è chi vive di sponsorizzazioni più o meno giuste per la visibilità che offre come United, chi vive per sponsorizzazioni gonfiate e fasulle come PSG e Inter e chi...è sottopagato, almeno un po', come noi

 

Mi chiedo fno a che punto suining sarà disposta a pagare di tasca propria sia le sponsorizazioni che le spese di mantenimento del club,qui si parla di centinaia di milioni di euro all'anno a fondo perduto senza nessun ritorno ne di pubblicità ne di altro!

[Alieno Bianconero 2.569]

@Barbo83

La netta crescita del fatturato dell'Inda non è dovuta alla valorizzazione del brand della società, poiché la valorizzazione stessa, se prima non c'era, per crearla dal nulla, si deve partire necessariamente dalle fondamenta e cioè da un ciclo vincente contemporaneo che inneschi tutta una serie di condizioni e meccanismi atti a valorizzare il marchio.

E questo loro non ce l'hanno.

L'impennata di quel fatturato, a quelle cifre, è anomala per una società di calcio che non ha né risultati sportivi di prestigio da molto tempo ormai, né centra gli obiettivi minimi stagionali (eccetto l'annata scorsa... e comunque i contratti li avevano già stipulati prima del termine della stagione).

Sono tutte sponsorizzazioni provenienti dal mondo Suning. Cosa ci sia sotto e quali intrallazzi ci siano dentro, saranno cavoli loro e nel momento in cui non si raggiungerebbero i risultati, io non vorrei esserci. 

Una lettura potrebbe essere questa: il ffp mi limita l'acquisto dei giocatori per via del mio modesto fatturato in società?  Bene, allora i soldi li butto in sponsorizzazioni per aumentarlo. E la storia del PSG? Il PSG è stato beccato e punito perché, diciamo, hanno avuto il tatto di un elefante dentro una cristalleria. 

Se questi ci sono riusciti e in UEFA non hanno detto nulla vuol dire che si sono premuniti. Suning in Cina è molto potente.

 

Per la questione del MU. Il MU, fra le altre cose, gioca in Premier League. In PL solo a diritti televisivi, l'ultima del campionato prende poco più di quanto la Juventus prende in Serie A... giusto per capire di come siano messe male oggi le cose nel campionato di massima serie in Italia. Ci sono, o c'erano, tipo 70 mln di differenza tra MU e Juventus a diritti TV. Negli anni le cifre non sono sempre state queste, ma di sicuro hanno preso sempre più di noi... per tanti anni, e col tempo la forbice si è allargata. Poi, nel mondo si sono sempre contraddistinti quando si trattava vendere bene la loro immagine e il risultato è quello di avere il fatturato più cospicuo di tutti.

 

Per il resto leggi il testo di @Cornucopia che è da sottoscrivere. In particolare la parte in cui ti viene spiegato come la Serie A per la Juventus sia diventata una palla al piede non solo a livello sportivo, ma soprattutto sotto l'aspetto economico. Hai presente Drag me to hell ?  Ecco! Ci siamo capiti.

CR7 ci serve per dare uno scossone a tutto questo, altrimenti, nonostante tutti i nostri buoni propositi possibili, affondiamo ugualmente in Europa.

Mettiamoci in testa che è importante che la Serie A torni ad essere un prodotto appetibile per gli sponsor e per chi ne acquista i diritti all'estero, nonostante la Juventus, perché... perché è così che funzionano le cose... e sempre che sia nostra intenzione rimanere in Italia piuttosto che iscriversi a un campionato estero. 

Diventa un po' più leggera, e meno amara, la supposta Higuain al Milan così? 

[aiace 17.682]

7 ore fa, Thunderbolt ha scritto:

Sto studio si basa su quanto paga lo sponsor di maglia. Ecco perche' l'inter ha fatto questo balzo con la sponsorizzazione. Nessuno si è messo a contare i tifosi penso.

Pirelli paga 10 milioni scarsi e Nike, visti i risultati in europa quest'anno riconoscerà ai prescritti ben 3,7 milioni di euro.... i parametri sono altri dai.

[rob72 7.867]

7 ore fa, jurgen kohler ha scritto:

Mettere in relazione il valore del brand con le vittorie è perfettamente inutile, si capisce anche dal fatto che il Manchester United sia sopra a Real e Bracellona.

Bisognerebbe battere lo united in casa sua con per dire tripletta di ronaldo..guadagneresti un paio di milioni di tifosi solo con quella partita..

[zbozzige 8.321]

Per come la vedo io, il valore del brand lo calcolano guardando ai ricavi... in primis le sponsorizzazioni...

Più soldi gli sponsor sono disposti a darti e più sei attrattivo... Più sei attrattivo e più il tuo brand vale...

La crescita dell'Inter è indicativa... grazie a quella serie si sponsorizzazioni cinesi farlocche...

[Antojuve66 13.673]

Come sempre quando s leggono i numeri bisogna capire cosa sono quei numeri.

 

E' chiaro che se si parla di valore del brand e come variabile per la determinazione del valore ci si mette il valore delle sponsorizzazioni, va da sè che in quella dell'Inter risulta determinante il peso della sponsorizzazione fittizie di Suning ad Appiano Gentile o quelle analoghe di PSG o Red Bull.

 

Lo studio di Brande Finance è ben fatto ed oggettivo ma è uno studio basato su quei dati e soprattutto a consuntivo.

 

 

 

 

[rob72 7.867]

5 ore fa, Alieno Bianconero ha scritto:

@Barbo83

La netta crescita del fatturato dell'Inda non è dovuto alla valorizzazione del brand della società, poiché la valorizzazione stessa, se prima non c'era, per crearla dal nulla, si deve partire necessariamente dalle fondamenta e cioè da un ciclo vincente contemporaneo che inneschi tutta una serie di condizioni e meccanismi atti a valorizzare il marchio.

E questo loro non ce l'hanno.

L'impennata di quel fatturato, a quelle cifre, è anomala per una società di calcio che non ha né risultati sportivi di prestigio da molto tempo ormai, né centra gli obiettivi minimi stagionali (eccetto l'annata scorsa... e comunque i contratti li avevano già stipulati prima del termine della stagione).

Sono tutte sponsorizzazioni provenienti dal mondo Suning. Cosa ci sia sotto e quali intrallazzi ci siano dentro, saranno cavoli loro e nel momento in cui non si raggiungerebbero i risultati, io non vorrei esserci. 

Una lettura potrebbe essere questa: il ffp mi limita l'acquisto dei giocatori per via del mio modesto fatturato in società?  Bene, allora i soldi li butto in sponsorizzazioni per aumentarlo. E la storia del PSG? Il PSG è stato beccato e punito perché, diciamo, hanno avuto il tatto di un elefante dentro una cristalleria. 

Se questi ci sono riusciti e in UEFA non hanno detto nulla vuol dire che si sono premuniti. Suning in Cina è molto potente.

 

Per la questione del MU. Il MU, fra le altre cose, gioca in Premier League. In PL solo a diritti televisivi, l'ultima del campionato prende poco più di quanto la Juventus prende in Serie A... giusto per capire di come siano messe male oggi le cose nel campionato di massima serie in Italia. Ci sono, o c'erano, tipo 70 mln di differenza tra MU e Juventus a diritti TV. Negli anni le cifre non sono sempre state queste, ma di sicuro hanno preso sempre più di noi... per tanti anni, e col tempo la forbice si è allargata. Poi, nel mondo si sono sempre contraddistinti quando si trattava vendere bene la loro immagine e il risultato è quello di avere il fatturato più cospicuo di tutti.

 

Per il resto leggi il testo di @Cornucopia che è da sottoscrivere. In particolare la parte in cui ti viene spiegato come la Serie A per la Juventus sia diventata una palla al piede non solo a livello sportivo, ma soprattutto sotto l'aspetto economico. Hai presente Drag me to hell ?  Ecco! Ci siamo capiti.

CR7 ci serve per dare uno scossone a tutto questo, altrimenti, nonostante tutti i nostri buoni propositi possibili, affondiamo ugualmente in Europa.

Mettiamoci in testa che è importante che la Serie A torni ad essere un prodotto appetibile per gli sponsor e per chi ne acquista i diritti all'estero, nonostante la Juventus, perché... perché è così che funzionano le cose... e sempre che sia nostra intenzione rimanere in Italia piuttosto che iscriversi a un campionato estero. 

Diventa un po' più leggera, e meno amara, la supposta Higuain al Milan così? 

I giornalai che paragonano suning alla qatar investments che controlla il psg sono folli o ignorantissimi..il psg fu comprato all interno di un patto che prevedeva mondiali in qatar tangenti agli elettori per votare qatar e non usa(sti kazzi),infrastrutture immobili a parigi mazzette a blatter ,qatar che era nell angolo perche sospettato di essere filo daesh..suning sono dei grossi commercianti cinesi che non c entrano una billa col pcc o altro..al psg hanno permesso il massimo possibile,suning di per se sono dei tirchi che vogliono speculare sui prescritti,li paragonarei al filippino..sono i thohir cinesi in pratica

[Antojuve66 13.673]

1 hour ago, zbozzige said:

Per come la vedo io, il valore del brand lo calcolano guardando ai ricavi... in primis le sponsorizzazioni...

Più soldi gli sponsor sono disposti a darti e più sei attrattivo... Più sei attrattivo e più il tuo brand vale...

La crescita dell'Inter è indicativa... grazie a quella serie si sponsorizzazioni cinesi farlocche...

Esatto. Quando si leggono dei numeri bisogna chiedersi cosa sto leggendo. Se dietro un criterio di valorizzazione del brand ci metto il valore delle sponsorizzazioni allora basta che Berlusconi si prenda il Monza, gli metta una sponsorizzazione farlocca di Rete 4 per scaricare utili di Mediaset e il marchio del Monza diventerebbe improvvisamente più performante di quello, ad esempio, della Lazio. La qual cosa è ovviamente ridicola e falsa.

 

[aiace 17.682]

9 minuti fa, zbozzige ha scritto:

Per come la vedo io, il valore del brand lo calcolano guardando ai ricavi... in primis le sponsorizzazioni...

Più soldi gli sponsor sono disposti a darti e più sei attrattivo... Più sei attrattivo e più il tuo brand vale...

La crescita dell'Inter è indicativa... grazie a quella serie si sponsorizzazioni cinesi farlocche...

Sfatiamo un mito le sponsorizzazioni cinesi da 200 milioni sono da dividere in 5 o 6 anni, Pirelli e Nike ogni anno riducono i premi come da contratto er i pessimi risultati sportivi... ad oggi i 200 milioni cinesi sono solo promessi perchè di concreto non è arrivato nulla, Pirelli è arrivata a 10 milioni e Nike a 3,7... con questi numeri il brand inter dovrebbe valere 2 caciotte e una mozzarella... li c'è sotto altro

 

[zbozzige 8.321]

3 minuti fa, Antojuve66 ha scritto:

Esatto. Quando si leggono dei numeri bisogna chiedersi cosa sto leggendo. Se dietro un criterio di valorizzazione del brand ci metto il valore delle sponsorizzazioni allora basta che Berlusconi si prenda il Monza, gli metta una sponsorizzazione farlocca di Rete 4 per scaricare utili di Mediaset e il marchio del Monza diventerebbe improvvisamente più performante di quello, ad esempio, della Lazio. La qual cosa è ovviamente ridicola e falsa.

 

Appunto...

Lo United è avanti al Real solo e soltanto per quanto riguarda le sponsorizzazioni... mentre per tutto il resto, in primis il lato sportivo, è dietro anni luce... Quindi, se tanto mi da tanto, il valore del brand dipende proprio dall'unico parametro in cui gli inglesi sono migliori degli spagnoli...

Comunque, il calcolo corretto del valore del brand è qualcosa di complicato che richiede analisi interne e conoscenza dei dati... E dubito che chi ha calcolato il valore dei vari brand sia a conoscenza di questa marea di informazioni... 

[Mierin 63]

8 ore fa, Cornucopia ha scritto:

Poi c'è il Bayern, che praticamente in Germania tutti tifano, quindi ha la forza di un'intera nazione.

Molto divertente.

Un'intera nazione...

 

Diciamo un quarto della Bundesliga.

 

[Corto Muso (rox91) 20.933]

8 ore fa, Barbo83 ha scritto:

Hanno fatto uno studio di un 60 pagine con metodologie e criteri spiegati... 

 

Nessuno ha parlato di blasone. Mai tirato in ballo e non centra un tubo rispetto al post ed allo studio effettuato.

 Se leggi il pdf c'è la classifica del "strongest brand"... Siamo comunque ottavi. Ma non è il blasone. 

Questi hanno fatto 60 pagine di studio del valore del brand.. Leggendolo magari si capirebbe qualcosa in più, senza fare considerazioni personali che hanno il valore della carta straccia.

Secondo parametri ben definiti il nostro valore è meno di un terzo del MU.... Io di questo non riesco a capacitarmi... Come non mi capacito che l'Inter dopo anni di nulla cosmico sia qualche milione dietro a noi.

perchè immagino tu le abbia lette tutte e 60 

[Thunderbolt 1.423]

30 minuti fa, aiace ha scritto:

Pirelli paga 10 milioni scarsi e Nike, visti i risultati in europa quest'anno riconoscerà ai prescritti ben 3,7 milioni di euro.... i parametri sono altri dai.

Boh, forse considerano la somma degli sponsor? In effetti per valutare il brand è uno dei metodi piu' facili per quantificare e fare classifiche.