Effetto CR7, la Juve tratta con Adidas una sponsorizzazione più ricca

[Nerull 6.018]

1 ora fa, BlackandWhite77 ha scritto:

Comunque sullo stadio ci facciamo troppe menate... nel senso che a parità di struttura, fino all'anno scorso circa (cioè PRE Ronaldo) incassavamo ci matchday (stadio, servizi ristorativi e merchandising intorno) poco più della metà del Chelsea a parità o quasi di seats. Ma come dici tu la capacità di spesa e l'utente medio non è paragonabile...

Sul fatto che la corda si spezzi non credo ad oggi... hai una capacità comunque di lunga inferiore alla domanda, quindi fan bene a tirare la corda... il prodotto è di lusso in termini di giocatori, Stadio e servizi e per accedervi si paga quanto il mercato impone. 

Se un domani tornassero a vincere le milanesi adegueranno anche loro l'abbonamento in curva oggi ridicolo (ma per vedere chi e cosa???)

 

E comunque parliamo di alcune decine di milioni... che non fanno schifo sì, ma il gap vero è nel commerciale e nei diritti televisivi (soprattutto esteri).

La premier mi pare incassi 4Mld annui, noi 1... hai voglia a dire che lì redistribuiscono i ricavi televisivi... il problema è di sistema, andrebbero obbligate le altre società a investirli in strutture e non fare finto players trading.

Si ma l'ho già detto che alla fine i ricavi dello stadio potrebbero crescere fino ad un certo punto (anche se con uno stadio da 60 mila posti forse si potrebbero toccare i 90 milioni di ricavi considerando matchday e tutto quello che c'è intorno).

Qui l'ipotesi fatta da calcio&finanza fatta più di un anno fa.

Quoto

Comunque si, il grosso dei ricavi può crescere col commerciale e dai diritti tv, che potrebbero crescere se tutti facessero come l'Udinese o come la Spal che ha appena ristrutturato lo stadio. Bisognerebbe obbligare le squadre a spendere una percentuale dei diritti tv sulle infrastrutture.

[Nerull 6.018]

1 ora fa, BlackandWhite77 ha scritto:

Tutto vero... ecco, a voler replicare un esempio io un ingresso nell'azionariato con benefici  di tipo biunivoco come fu un tempo con Tamoil non lo vedrei strategicamente male.

Certo, poi ti leghi ad alcuni partner e non sei libero, però sarebbe una mossa vincente in termini di diversificazione del rischio e benefici stabili.

Il problema è che asset Italiani così forti (come Adidas, Audi e Allianz nel caso di Bayern) e interessati al coinvolgimento non ne vedo.

E anche quando ci fossero (Intesa che resta a metà una realtà torinese peraltro) vedo difficile che vogliano legarsi a noi sapendo i rischi locali legati alla demenza dei bacini di tifo.

Già, aziende come Eni o Telecom sembrano non voler entrare in maniera importante nel calcio, al di là della semplice sponsorizzazione della nazionale o della Serie A. Bei tempi quando nel 2003 stipulavi accordi record con Tamoil (migliore accordo al mondo con 250 milioni in 10 anni)  

[gobbo_marcio 1.354]

Bisogna ampliare lo stadio. Questa strategia è piu' importante di qualsiasi altro sponsor, per lo meno è un fattore che puo' catalizzare lo sponsor stesso.

 

Rincarare il prezzo dei biglietti ogni anno, danneggia i tifosi e infatti le proteste delle curve non mancano.

Meglio abbassare il prezzo ma fare piu' posti  a sedere. Certo, farne almeno 10.000 in piu', non qualche centinaio.

 

Siamo la squadra piu' famosa al mondo dopo il Real Madrid, quella che ha una storia davvero importante. Meritiamo un arena adeguata.

[BlackandWhite77 1.937]

24 minuti fa, gobbo_marcio ha scritto:

Bisogna ampliare lo stadio. Questa strategia è piu' importante di qualsiasi altro sponsor, per lo meno è un fattore che puo' catalizzare lo sponsor stesso.

 

Rincarare il prezzo dei biglietti ogni anno, danneggia i tifosi e infatti le proteste delle curve non mancano.

Meglio abbassare il prezzo ma fare piu' posti  a sedere. Certo, farne almeno 10.000 in piu', non qualche centinaio.

 

Siamo la squadra piu' famosa al mondo dopo il Real Madrid, quella che ha una storia davvero importante. Meritiamo un arena adeguata.

Perdonami, ma hai seguito il resto del thread? Lo stadio non ci darebbe tutti quei benefici che qui si vuol far credere...

Sarebbero molti di più i costi da sostenersi dei ricavi di per sè (ammesso che poi lo riempissi). 

Poi il perchè lo stadio sia un fattore per gli investimenti degli sponsor mi sfugge... la tv semmai, i social, la sponsorizzazione diretta di prodotti tramite campaign ad hoc...

ma l'utente dello stadio incide relativamente rispetto agli investimenti che muovono gli sponsor... giusto nelle magliette, ammesso che poi si comprino quelle ufficiali.

[gobbo_marcio 1.354]

6 minuti fa, BlackandWhite77 ha scritto:

Perdonami, ma hai seguito il resto del thread? Lo stadio non ci darebbe tutti quei benefici che qui si vuol far credere...

Sarebbero molti di più i costi da sostenersi dei ricavi di per sè (ammesso che poi lo riempissi). 

Poi il perchè lo stadio sia un fattore per gli investimenti degli sponsor mi sfugge... la tv semmai, i social, la sponsorizzazione diretta di prodotti tramite campaign ad hoc...

ma l'utente dello stadio incide relativamente rispetto agli investimenti che muovono gli sponsor... giusto nelle magliette, ammesso che poi si comprino quelle ufficiali.

Ma chi l'ha detto che non ci darebbe tutti questi introiti, gli utenti?

😀

 

Non ho bisogno di leggere le loro idee, guarda quanto incassano da stadio, tutte le squadre che appartengono alla nostra categoria media, ma che hanno 20.000 posti in piu' e vedi subito che il rapporto costo grandezza è comunque un fattore irrilevante...

 

(guarda le inglesi dal Chelsea in su, le spagnole e il Bayern, che sono le nostre competitors).

 

http://www.calcioefinanza.it/2018/01/23/classifica-ricavi-da-stadio-2016-2017/

 

 

Questi sono fatti reali. Per pareggiare attualmente dovresti vendere i biglietti ancora piu' cari.. Ed è una follia per la media economica italiana e la situazione economica generale del cittadino .

[BlackandWhite77 1.937]

34 minuti fa, Nerull ha scritto:

Già, aziende come Eni o Telecom sembrano non voler entrare in maniera importante nel calcio, al di là della semplice sponsorizzazione della nazionale o della Serie A. Bei tempi quando nel 2003 stipulavi accordi record con Tamoil (migliore accordo al mondo con 250 milioni in 10 anni)  

Telecom ormai non è più considerabile italiana ed ENI resta al 30% di proprietà pubblica, quindi apriti cielo in caso di sponsorizzazione.

Per me le uniche papabili erano veramente Intesa, Unicredit e Generali... l'ultima la escluderei visto l'ingresso di Allianz come partner e sponsor dello stadio, resta una banca forte tra le due sopracitate o un partner nella moda, nei media o sportivo istituzionale...e non ne vedo uno che abbia senso coinvolgere tra quelli locali o che possa essere interessato.

Più facile trovare un partner finanziario come un Fondo (come peraltro già c'è) che investa in noi.

[Nerull 6.018]

2 minuti fa, BlackandWhite77 ha scritto:

Telecom ormai non è più considerabile italiana ed ENI resta al 30% di proprietà pubblica, quindi apriti cielo in caso di sponsorizzazione.

Per me le uniche papabili erano veramente Intesa, Unicredit e Generali... l'ultima la escluderei visto l'ingresso di Allianz come partner e sponsor dello stadio, resta una banca forte tra le due sopracitate o un partner nella moda, nei media o sportivo istituzionale...e non ne vedo uno che abbia senso coinvolgere tra quelli locali o che possa essere interessato.

Più facile trovare un partner finanziario come un Fondo (come peraltro già c'è) che investa in noi.

Già, in Italia non c'è molto, vediamo se in futuro potranno entrare partner internazionali  

[BlackandWhite77 1.937]

3 minuti fa, gobbo_marcio ha scritto:

Ma chi l'ha detto che non ci darebbe tutti questi introiti, gli utenti?

😀

 

Non ho bisogno di leggere le loro idee, guarda quanto incassano da stadio, tutte le squadre che appartengono alla nostra categoria media, ma che hanno 20.000 posti in piu' e vedi subito che il rapporto costo grandezza è comunque un fattore irrilevante...

 

(guarda le inglesi dal Chelsea in su, le spagnole e il Bayern, che sono le nostre competitors).

Io sono uno di quegli utenti di cui parli... il Chelsea che tu citi incassa quello che incassa a parità nostra di seats.... e quindi il problema sarebbe il numero di posti?

Già ti lamenti dei rincari, se il Chelsea incassa il doppio di matchday con gli stessi seggiolini a disposizione non ti viene il dubbio che gli introiti mancanti derivino da altro?

Le spagnole e il Bayern sono 3 casi a se stanti... Real, Barcellona e Bayern hanno una forte componente di azionariato popolare come struttura societaria e parte degli incassi deriva anche da questo e da ciò che è indiretto (nel caso delle spagnole c'è l'aspetto di chi si presenta al rinnovo per le presidenziali promettendo superacquisti che porterà con sponsor e amici vari pur di ottenere quella carica di prestigio da cui ne deriva anche un'attività di lobbying).

Se raddoppiassi i seggiolini portandoli a 90.000, guadagneresti  tra il 50% e il 70% dei ricavi in più (marginalità più bassa del biglietto), neanche il doppio, pur avendo costi di costruzione pari se non superiori al doppio di quello attuale.

Peraltro te lo dovresti rifinanziare non con il credito sportivo ma privatamente a tassi diversi.

Parliamo praticamente di un nonsense oggi... semmai a fine mutuo potranno valutare il da farsi, ma ora di allora se non avremo aumentato le vere voci mancanti (commerciale e diritti tv italiani ed esteri) ci serviranno a poco le revenues percepite da 20k posti in più.

[BlackandWhite77 1.937]

4 minuti fa, Nerull ha scritto:

Già, in Italia non c'è molto, vediamo se in futuro potranno entrare partner internazionali  

Plausibile il solo nostro gruppo automotive (magari con un'ulteriore sinergia sul mercato con un nuovo partner) e un fondo a mio parere.

Non ci sono realtà locali così forti (o come dicevo, le vedo poco interessate al business calcistico)

 

[Nerull 6.018]

19 minuti fa, BlackandWhite77 ha scritto:

Plausibile il solo nostro gruppo automotive (magari con un'ulteriore sinergia sul mercato con un nuovo partner) e un fondo a mio parere.

Non ci sono realtà locali così forti (o come dicevo, le vedo poco interessate al business calcistico)

 

Si, credo che Jeep sarà per noi come la Philips con PSV. Magari si potrebbe trovare qualche altro sponsor del gruppo Exor per incrementare i ricavi  

[Juventinoavitasempre2 1.675]

12 minuti fa, Nerull ha scritto:

Si, credo che Jeep sarà per noi come la Philips con PSV. Magari si potrebbe trovare qualche altro sponsor del gruppo Exor per incrementare i ricavi  

Noi oggi da Jeep prendiamo meno di quello che Mapei da al Sassuolo...non è normale sta cosa...come minimo dovremmo prendere il triplo considerando i fatturati delle due aziende!

[Nerull 6.018]

14 minuti fa, Juventinoavitasempre2 ha scritto:

Noi oggi da Jeep prendiamo meno di quello che Mapei da al Sassuolo...non è normale sta cosa...come minimo dovremmo prendere il triplo considerando i fatturati delle due aziende!

Beh si, come già detto più volte, sia l'accordo con Adidas che con Jeep, oggi non è adeguato al livello raggiunto dalla Juventus. Ma c'è da dire che gli accordi sono stati siglati quando ancora facevamo pessime figure contro Galatasaray e Copenaghen. Comunque nell'articolo si parla di rinegoziazione sia con Adidas che con Jeep (FCA).

[Juventinoavitasempre2 1.675]

1 minuto fa, Nerull ha scritto:

Beh si, come già detto più volte, sia l'accordo con Adidas che con Jeep, oggi non è adeguato al livello raggiunto dalla Juventus. Ma c'è da dire che gli accordi sono stati siglati quando ancora facevamo pessime figure contro Galatasaray e Copenaghen. Comunque nell'articolo si parla di rinegoziazione sia con Adidas che con Jeep (FCA).

Appunto i tempi sono cambiati e di conseguenza vanno cambiati anche gli accordi che oggi sono vantaggiosi solo per Adidas e Jepp...ancora di più negli ultimi mesi dall'arrivo di Ronaldo!

[Nerull 6.018]

Adesso, Juventinoavitasempre2 ha scritto:

Appunto i tempi sono cambiati e di conseguenza vanno cambiati anche gli accordi che oggi sono vantaggiosi solo per Adidas e Jepp...ancora di più negli ultimi mesi dall'arrivo di Ronaldo!

All'epoca si fecero accordi da 6 anni per entrambi, che scadranno nel 2021, quindi è plausibile che già da quest'anno parleranno per rinnovare e migliorare gli accordi.

[Vacci Liscio 1.905]

Azioni 1,60€

[Er Mercenario 395]

ma se il contratto con adidas scade fra 3 anni non si può rinegoziare ora. idem jeep che ci da una miseria. considerandoche è la loro potrebbe finanziare di più essendo aziende di famiglia, invece fanno i taccagni.

[Fabio Barbiero 715]

Il 18/9/2018 Alle 16:42, BlackandWhite77 ha scritto:

Telecom ormai non è più considerabile italiana ed ENI resta al 30% di proprietà pubblica, quindi apriti cielo in caso di sponsorizzazione.

Per me le uniche papabili erano veramente Intesa, Unicredit e Generali... l'ultima la escluderei visto l'ingresso di Allianz come partner e sponsor dello stadio, resta una banca forte tra le due sopracitate o un partner nella moda, nei media o sportivo istituzionale...e non ne vedo uno che abbia senso coinvolgere tra quelli locali o che possa essere interessato.

Più facile trovare un partner finanziario come un Fondo (come peraltro già c'è) che investa in noi.

Ma poi perché devono essere italiane per forza???possono venire dall'estero nuove big "sponsorizzazioni".Per me con CR7B abbiamo la fila altro che Bayern

[horus 10.174]

1 ora fa, Er Mercenario ha scritto:

ma se il contratto con adidas scade fra 3 anni non si può rinegoziare ora. idem jeep che ci da una miseria. considerandoche è la loro potrebbe finanziare di più essendo aziende di famiglia, invece fanno i taccagni.

si può, fidati.

contrattualmente hanno pattuito che im caso di investimenti sul parco giocatori superiori ad una certa soglia, le condizioni andavano rinegoziate.

Fidati.

Stanno ridiscutendo anche per FCA

[bilbao77 3.540]

2 ore fa, Er Mercenario ha scritto:

ma se il contratto con adidas scade fra 3 anni non si può rinegoziare ora. idem jeep che ci da una miseria. considerandoche è la loro potrebbe finanziare di più essendo aziende di famiglia, invece fanno i taccagni.

Se si considera che il fatturato Juve sarà destinato a crescere con continuità  nei prossimi anni penso sia anche interesse di Adidas aumentare il valore del contratto altrimenti tra tre anni la Juve saluta e dice ciao, meglio offrire di più adesso e allungare il contratto oltre il 2021.

[The pretender 2.068]

Perfetto. Grandissimi. Avranno quindi inserito nel contratto clausole che possono permettere un nuovo accordo. 

Sennò non mi sorprenderebbe un ritorno della Nike. 

[cabezon75 3.797]

Il 17/9/2018 Alle 09:57, beglikeahooker ha scritto:

Avere notato come una bruttissima maglia made by Adidas e Jeep sia diventata bellissima con Cristiano dentro?

in effetti è la prima volta che non mi sono soffermato sulla larghezza delle righe o della quantità del bianco, mi importava solo ci fosse scritto cr7

[RobertoDub 2.194]

On 9/18/2018 at 4:31 PM, Juventinoavitasempre2 said:

Noi oggi da Jeep prendiamo meno di quello che Mapei da al Sassuolo...non è normale sta cosa...come minimo dovremmo prendere il triplo considerando i fatturati delle due aziende!

Marotta, dimettiti.

Agnelli, dimettilo.

Agnelli, dimettiti.

Elkann, dimettilo.

[.ste13. 11.272]

Il 18/9/2018 Alle 14:51, BlackandWhite77 ha scritto:

Intesa che resta a metà una realtà torinese peraltro

Credevo fosse meta milanese e meta napoletana

[marko77 4.321]

è il minimo, bisogna sfruttare questa risorsa cr7 il piu possibile, dentro ma anche chiaramente fuori dal campo, ORA è il momento di battere il ferro perche è caldo, battiamolo forza!

[Felipe Melo 88 1.937]

Il 17/9/2018 Alle 09:57, beglikeahooker ha scritto:

Avere notato come una bruttissima maglia made by Adidas e Jeep sia diventata bellissima con Cristiano dentro?

Vero...però continuo a ritenerla veramente brutta...e proprio nell'anno di Ronaldo non me ne capacito