Occhio allo schermo!

[alexanderv1986 2.425]

1 ora fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

L'unico che a me non ha entusiasmato è quello di Scorsese col suo super cast

Aveva ragione Chris Rock in coppia con steve Martin agli Oscar, bella la prima stagione di the Irishman  

Io l'ho trovato noioso, ci ho messo tre giorni per finirlo e cerco sempre di vedere tutto in una botta ma con questo non ce l'ho fatta 

[Roland Deschain 21.376]

1 ora fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Tre manifesti a Ebbing

Io l'ho visto questo... carino, ben fatto, ma i capolavori sono altri.

Anche perchè di fatto non se lo ricorda nessuno...

[Ronnie O'Sullivan 16.462]

1 ora fa, alexanderv1986 ha scritto:

Aveva ragione Chris Rock in coppia con steve Martin agli Oscar, bella la prima stagione di the Irishman  

Io l'ho trovato noioso, ci ho messo tre giorni per finirlo e cerco sempre di vedere tutto in una botta ma con questo non ce l'ho fatta 

Battuta cattivissima e ben riuscita; l'ho sentita ieri sera nella sintesi replica passata su Sky. 

1 ora fa, Roland Deschain ha scritto:

Io l'ho visto questo... carino, ben fatto, ma i capolavori sono altri.

Anche perchè di fatto non se lo ricorda nessuno...

Per questo ho scritto "ultimi anni"; per trovare i capolavori veri a mio avviso bisogna andare un po' a ritroso nel tempo... 

 

Comunque se puoi guardati Parasite, non ne rimarrai deluso. 

[Alessandro29 2.347]

Visto 1917. 

Son rimasto un po' così a dir la verità. L'ho guardato settimana scorsa, prima degli Oscar, e ho aspettato a commentarlo per vedere quanto gli eventuali premi di domenica mi avrebbero costretto a "ripensarlo"(non che siano indicativi per me, sia chiaro).

Per me tecnicamente è eccezionale, fotografia e regia...che gli vuoi dire, altissimo livello. Ma mi ha lasciato meno di quanto avrei voluto a livello emozionale. L'assenza di qualsiasi caratterizzazione dei personaggi che vada oltre la volontà di ognuno di recapitare quel messaggio, non mi ha aiutato. Mi rimane alla fin fine un po' freddo. Che non è necessariamente un limite, visto il tipo di film che si voleva fare(da una certa ottica), però non ho avuto quel pathos che avrei dovuto avere e che mi avrebbe dovuto trasmettere. L'ho sentito accostare a Dunkirk di Nolan. E ci può stare, anche quello resta un film "freddo" e senza approfondimento dei personaggi(anzi in quel film non c'è neanche un vero protagonista). E allo stesso modo entrambi necessitano della sala per essere apprezzati appieno. Però Dunkirk mi ha dato veramente una sensazione di assedio, mi sembrava di essere confinato anche a me su quella spiaggia insieme a loro, tanto che all'uscita dal cinema ho quasi respirato nel riveder la luce. Con 1917, che è comunque un buon film, intendiamoci, non è avvenuto. Lo rivedrò sicuramente.

[Tröstende Gedanken 10.737]

1 ora fa, Alessandro29 ha scritto:

Visto 1917. 

Son rimasto un po' così a dir la verità. L'ho guardato settimana scorsa, prima degli Oscar, e ho aspettato a commentarlo per vedere quanto gli eventuali premi di domenica mi avrebbero costretto a "ripensarlo"(non che siano indicativi per me, sia chiaro).

Per me tecnicamente è eccezionale, fotografia e regia...che gli vuoi dire, altissimo livello. Ma mi ha lasciato meno di quanto avrei voluto a livello emozionale. L'assenza di qualsiasi caratterizzazione dei personaggi che vada oltre la volontà di ognuno di recapitare quel messaggio, non mi ha aiutato. Mi rimane alla fin fine un po' freddo. Che non è necessariamente un limite, visto il tipo di film che si voleva fare(da una certa ottica), però non ho avuto quel pathos che avrei dovuto avere e che mi avrebbe dovuto trasmettere. L'ho sentito accostare a Dunkirk di Nolan. E ci può stare, anche quello resta un film "freddo" e senza approfondimento dei personaggi(anzi in quel film non c'è neanche un vero protagonista). E allo stesso modo entrambi necessitano della sala per essere apprezzati appieno. Però Dunkirk mi ha dato veramente una sensazione di assedio, mi sembrava di essere confinato anche a me su quella spiaggia insieme a loro, tanto che all'uscita dal cinema ho quasi respirato nel riveder la luce. Con 1917, che è comunque un buon film, intendiamoci, non è avvenuto. Lo rivedrò sicuramente.

In molti hanno avuto la tua impressione guardando il film. Credo dipenda tutto dall'empatia che si prova per i personaggi per ciò che andranno a fare e senza per forza approfondirli con flashback o altri strumenti cinematografici..

[POLARMAN 14.051]

21 ore fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Parasite è uno dei migliori film degli ultimi dieci anni, a mio modestissimo parere. Lo devi vedere assolutamente, a prescindere dai gusti personali. 

 

Jojo Rabbit ce l'ho in lista; quanto al grassettato, ti ringrazio davvero per il complimento, però copio incollo una citazione di Maria Rosa Mancuso che faccia mia; lei scrisse quella cosa mentre recensiva Joker, per focalizzare l'attenzione sulla straordinaria interpretazione di Joaquin Phoenix, sulla scenografia, sui costumi, sulla fotografia, ma direi che la approvo anche come considerazione di carattere generale: 

 

Niente meglio di “Joker” dimostra (e sembra incredibile che ci sia ancora bisogno di farlo) che il cinema è un’arte di superficie. Se scaviamo ci perdiamo il meglio, malamente risarciti da un catalogo di banalità psico-sociologiche.

comprendo, sono sfaccettature della superficie del cinema, io chiaramente parlavo a livello umano...personalmente invece adoro quando in una scena tu trovi 10 significati nascosti, non fermandoti alle apparenze, adoro le metafore, l'indizio che ti porta al ragionamento, i riferimenti etc

 

sono molto curioso di vedere parasite, anche perche' se un film vince scenografia originale, regia e miglior film, le mie aspettative sono simili a quelle delle scalata dell'everest, altissime ed aveno visto una perla come Jojo Rabbit, sono curioso del confronto

19 ore fa, alexanderv1986 ha scritto:

Aveva ragione Chris Rock in coppia con steve Martin agli Oscar, bella la prima stagione di the Irishman  

Io l'ho trovato noioso, ci ho messo tre giorni per finirlo e cerco sempre di vedere tutto in una botta ma con questo non ce l'ho fatta 

chris rock idolo ...c'era quel telefilm quando lui era piccolo era fantastico

[POLARMAN 14.051]

19 ore fa, Roland Deschain ha scritto:

Io l'ho visto questo... carino, ben fatto, ma i capolavori sono altri.

Anche perchè di fatto non se lo ricorda nessuno...

beh dai che non lo ricordi nessuno non e' un riferimento valido per dare un voto ad un film....per me cloud atlas e' un capolavoro assoluto ma forse intero lo abbiamo visto in 10

io hio adorato tre manifesti per le intrpretazioni che erano tutte da oscar, la storia forse poteva avere una sceneggiatura differente in certi frangenti, gran film per me ma non capolavoro perche' non rientra nei MIEI tipi di film....poi quel lato dell'america lo detesto, sti cowboy ignoranti non li sopporto...pero' ribadisco le grandio prove dei vari attori

[POLARMAN 14.051]

18 ore fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Battuta cattivissima e ben riuscita; l'ho sentita ieri sera nella sintesi replica passata su Sky. 

Per questo ho scritto "ultimi anni"; per trovare i capolavori veri a mio avviso bisogna andare un po' a ritroso nel tempo... 

 

Comunque se puoi guardati Parasite, non ne rimarrai deluso. 

ma sai bisogna anche capire cosa intende per capolavoro...

per me qundo dico che un film e' un capolavoro, penso a tutto tranne che al lato tecnico del film, ma se mi entra sotto pelle, se il messaggio di fondo e' nel mio dna, se le interpretazioni sono caratterizzate in maniera eccelsa e se l'argomento trattato viene fatto in maniera "speciale", allora per me e' un capolavoro

 

gia' quando sento parlare di riprese particolari, effetti, trucco etc...ecco per me non e' quello cosa intendo io per capolavoro, io intendo MAGIA/PERLA come e' stato per me Jojo Rabit quest'anno, Vita di Pi 5 anni orsono etc.

17 ore fa, Alessandro29 ha scritto:

Visto 1917. 

Son rimasto un po' così a dir la verità. L'ho guardato settimana scorsa, prima degli Oscar, e ho aspettato a commentarlo per vedere quanto gli eventuali premi di domenica mi avrebbero costretto a "ripensarlo"(non che siano indicativi per me, sia chiaro).

Per me tecnicamente è eccezionale, fotografia e regia...che gli vuoi dire, altissimo livello. Ma mi ha lasciato meno di quanto avrei voluto a livello emozionale. L'assenza di qualsiasi caratterizzazione dei personaggi che vada oltre la volontà di ognuno di recapitare quel messaggio, non mi ha aiutato. Mi rimane alla fin fine un po' freddo. Che non è necessariamente un limite, visto il tipo di film che si voleva fare(da una certa ottica), però non ho avuto quel pathos che avrei dovuto avere e che mi avrebbe dovuto trasmettere. L'ho sentito accostare a Dunkirk di Nolan. E ci può stare, anche quello resta un film "freddo" e senza approfondimento dei personaggi(anzi in quel film non c'è neanche un vero protagonista). E allo stesso modo entrambi necessitano della sala per essere apprezzati appieno. Però Dunkirk mi ha dato veramente una sensazione di assedio, mi sembrava di essere confinato anche a me su quella spiaggia insieme a loro, tanto che all'uscita dal cinema ho quasi respirato nel riveder la luce. Con 1917, che è comunque un buon film, intendiamoci, non è avvenuto. Lo rivedrò sicuramente.

oh sembra che hai appena letto il mio commento su cosa intendo io per capolavoro

[Ronnie O'Sullivan 16.462]

5 minuti fa, POLARMAN ha scritto:

comprendo, sono sfaccettature della superficie del cinema, io chiaramente parlavo a livello umano...personalmente invece adoro quando in una scena tu trovi 10 significati nascosti, non fermandoti alle apparenze, adoro le metafore, l'indizio che ti porta al ragionamento, i riferimenti etc

 

sono molto curioso di vedere parasite, anche perche' se un film vince scenografia originale, regia e miglior film, le mie aspettative sono simili a quelle delle scalata dell'everest, altissime ed aveno visto una perla come Jojo Rabbit, sono curioso del confronto

Anche a me piacciono i film che ti fanno pensare, o che raccontano una storia, o che ti parlano della vita; ma rimane valido - a mio parere - il discorso generale della Mancuso. Un film non è un libro; non potrà mai raggiungere la profondità di un racconto scritto; ma ha altre carte, importantissime, da giocarsi; che hanno a che fare con la vista e con l'udito, in primis. 

[Roland Deschain 21.376]

47 minuti fa, POLARMAN ha scritto:

beh dai che non lo ricordi nessuno non e' un riferimento valido per dare un voto ad un film....per me cloud atlas e' un capolavoro assoluto ma forse intero lo abbiamo visto in 10

io hio adorato tre manifesti per le intrpretazioni che erano tutte da oscar, la storia forse poteva avere una sceneggiatura differente in certi frangenti, gran film per me ma non capolavoro perche' non rientra nei MIEI tipi di film....poi quel lato dell'america lo detesto, sti cowboy ignoranti non li sopporto...pero' ribadisco le grandio prove dei vari attori

Cloud atlas l'ho visto anch'io

E ho pure letto il libro

[Alessandro29 2.347]

Il 11/2/2020 Alle 18:42, Lady Bug ha scritto:

In molti hanno avuto la tua impressione guardando il film. Credo dipenda tutto dall'empatia che si prova per i personaggi per ciò che andranno a fare e senza per forza approfondirli con flashback o altri strumenti cinematografici..

Ma sai, ho sottolineato questo aspetto perchè in un film per certi versi simile come quello di Nolan(che ricordo tu non hai visto, se non sbaglio, poi magari lo hai recuperato in seguito) questo aspetto non mi ha pesato per nulla. Mi sono immerso nella storia pur non sapendo nulla dei personaggi(vari e senza un protagonista) e mi sembrava di esser lì con loro. Non so perchè con 1917 mi ci son calato, ma solo in parte.

[Tröstende Gedanken 10.737]

56 minuti fa, Alessandro29 ha scritto:

Ma sai, ho sottolineato questo aspetto perchè in un film per certi versi simile come quello di Nolan(che ricordo tu non hai visto, se non sbaglio, poi magari lo hai recuperato in seguito) questo aspetto non mi ha pesato per nulla. Mi sono immerso nella storia pur non sapendo nulla dei personaggi(vari e senza un protagonista) e mi sembrava di esser lì con loro. Non so perchè con 1917 mi ci son calato, ma solo in parte.

Eh no....con Nolan ho lasciato proprio perdere.

A me è bastato anche solo il racconto di uno dei due sui ciliegi per stringere un legame, oltre che appunto essere in tensione per la loro missione considerando pure la giovane età. 

[Roland Deschain 21.376]

io di nolan sono fan, ma Dunkirk ha fatto hahare

[Smartengine 2.751]

13 ore fa, Lady Bug ha scritto:

Eh no....con Nolan ho lasciato proprio perdere.

Male hai fatto  

[Tröstende Gedanken 10.737]

5 minuti fa, Smartengine ha scritto:

Male hai fatto  

Non me garba mai troppo.

[Alessandro29 2.347]

18 ore fa, Roland Deschain ha scritto:

io di nolan sono fan, ma Dunkirk ha fatto hahare

Ha diviso abbastanza, soggettivo.

[Alessandro29 2.347]

19 ore fa, Lady Bug ha scritto:

Eh no....con Nolan ho lasciato proprio perdere.

A me è bastato anche solo il racconto di uno dei due sui ciliegi per stringere un legame, oltre che appunto essere in tensione per la loro missione considerando pure la giovane età. 

Tutti i torti non posso darteli  

Anche a me risulta spesso indigesto  

Interstellar ancora ce l'ho sul groppone  

[Roland Deschain 21.376]

Il 13/2/2020 Alle 16:04, Alessandro29 ha scritto:

Tutti i torti non posso darteli  

Anche a me risulta spesso indigesto  

Interstellar ancora ce l'ho sul groppone  

Interstellar va visto almeno due volte. 

[POLARMAN 14.051]

Il 12/2/2020 Alle 11:16, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Anche a me piacciono i film che ti fanno pensare, o che raccontano una storia, o che ti parlano della vita; ma rimane valido - a mio parere - il discorso generale della Mancuso. Un film non è un libro; non potrà mai raggiungere la profondità di un racconto scritto; ma ha altre carte, importantissime, da giocarsi; che hanno a che fare con la vista e con l'udito, in primis. 

ceetro, i libri e la lettura sono piu' liber di pensiero ed immagini, non utilizzando il visivo...pero' amo i registi che ti lasciano quella liberta..non mi piacciono invece quelli che impongono il loro punto di vista univoco

infatti come ti dicevo, adoro quando da una semplice immagine di una scarpa, capisci tutto

quando vedi quel cappottino rosso in mezzo al bianco e nero di Schinderlist, per farti un esempio

Il 12/2/2020 Alle 11:58, Roland Deschain ha scritto:

Cloud atlas l'ho visto anch'io

E ho pure letto il libro

siamo in pochi la maggior parte a cui l'ho coinsigliato li ho persoi come amici

[POLARMAN 14.051]

Il 12/2/2020 Alle 21:15, Roland Deschain ha scritto:

io di nolan sono fan, ma Dunkirk ha fatto hahare

io l'ho trovato ottimo come impatto visivo e come la storia in parallello si svolgesse sui tre fronti per collimare nel finale...onestly mi e' piaciuto, non capolavoro ma ottimo lavoro

[POLARMAN 14.051]

Il 13/2/2020 Alle 16:04, Alessandro29 ha scritto:

Tutti i torti non posso darteli  

Anche a me risulta spesso indigesto  

Interstellar ancora ce l'ho sul groppone  

interstellar imho alterna lampi di genio in rendere a immagine alcune teorie, ma come deto, nel momento in cui entra nudo nel buco nero, mi volevo alzare dal cinema per andarmene...cioe' tutto il film e' stato fedele a teorie e leggi fisiche esistenti, e poi questo mi entra nel buco nero nudo e ne esce tranqui dall'altra parte....ma perche' Chris, perche' caxxo....aspettavo quel film da anni

[Tröstende Gedanken 10.737]

Parasite

C'è da dividere il film in due parti. La prima è una divertente storia tragicomica di rivalsa sociale che mostra la grande differenza tra ricchi e poveri. I meno fortunati hanno da progettare piani per cambiare la loro vita, per restare a galla. Una famiglia povera quindi riesce a truffare attraverso vari piani una famiglia ricca e farsi assumere interamente come personale nella loro grande casa.

L'incontro con una famiglia, che ha dovuto inventarsi un modo di vivere desolante per sfuggire ai creditori, fa cambiare totalmente di registro il film. Nella seconda parte infatti si assiste ad un thriller da commedia nera abbastanza simile a Get out nell'intento, risultando abbastanza surreale rispetto alla prima parte.

 

Di sicuro è un film particolare, ma a mio avviso sarebbe stato più significativo senza la seconda parte. Non ho gradito particolarmente lo sviluppo macabro che in questo caso mi è sembrato inopportuno. Visto in lingua originale assume connotati nuovi per chi non conosce la cultura sudcoreana all'occidentale.

 

 

Resto comunque del parere che 1917 fosse il film da premiare. 

[POLARMAN 14.051]

21 ore fa, Lady Bug ha scritto:

Parasite

C'è da dividere il film in due parti. La prima è una divertente storia tragicomica di rivalsa sociale che mostra la grande differenza tra ricchi e poveri. I meno fortunati hanno da progettare piani per cambiare la loro vita, per restare a galla. Una famiglia povera quindi riesce a truffare attraverso vari piani una famiglia ricca e farsi assumere interamente come personale nella loro grande casa.

L'incontro con una famiglia, che ha dovuto inventarsi un modo di vivere desolante per sfuggire ai creditori, fa cambiare totalmente di registro il film. Nella seconda parte infatti si assiste ad un thriller da commedia nera abbastanza simile a Get out nell'intento, risultando abbastanza surreale rispetto alla prima parte.

 

Di sicuro è un film particolare, ma a mio avviso sarebbe stato più significativo senza la seconda parte. Non ho gradito particolarmente lo sviluppo macabro che in questo caso mi è sembrato inopportuno. Visto in lingua originale assume connotati nuovi per chi non conosce la cultura sudcoreana all'occidentale.

 

 

Resto comunque del parere che 1917 fosse il film da premiare. 

da quanto ho capito la scenografia originale ci poteva stare....il film straniero pure....ma regia e miglior film pare una scelta politica

[Alessandro29 2.347]

2 ore fa, POLARMAN ha scritto:

da quanto ho capito la scenografia originale ci poteva stare....il film straniero pure....ma regia e miglior film pare una scelta politica

E' un signor film. Non ruba nulla. Non hanno mai dato un simile riconoscimento a un film in lingua straniera, ma non credo che morissero dalla voglia di farlo , o che torneranno a farlo a breve  Ma di certo non son stati costretti.

Ognuno lo vede a suo modo, naturalmente, ma per rendere l'idea di come possano essere diverse le opinioni, a Marga, come vedi, è piaciuto tantissimo 1917, io quasi me lo son dimenticato, pensa  

 

 

[Alessandro29 2.347]

Il 16/2/2020 Alle 11:55, POLARMAN ha scritto:

interstellar imho alterna lampi di genio in rendere a immagine alcune teorie, ma come deto, nel momento in cui entra nudo nel buco nero, mi volevo alzare dal cinema per andarmene...cioe' tutto il film e' stato fedele a teorie e leggi fisiche esistenti, e poi questo mi entra nel buco nero nudo e ne esce tranqui dall'altra parte....ma perche' Chris, perche' caxxo....aspettavo quel film da anni

Proprio pesante lo trovai io..."basta!" e' quello che mi balenava in testa