Lo striscione di Superga: ecco il verbale integrale con foto del reo-confesso che Report mette in dubbio

[Teo9 6.994]

Adesso, L.O.V.E. ha scritto:

Beh per intento mi riferisco all'oggetto della inchiesta. Se vuoi parlare di bagarinaggio e della presenza del rapporto con soggetti della malavita nel mondo del calcio, devi dimostrare che è un problema nazionale e non approfondire la situazione di un solo club e di conseguenza consapevolmente additarla mediaticamente. 

Avesseri impostato diversamente l'inchiesta sarebbe pure sembrata utile per informarsi in linea generale del problema. Pigiare solo sul tasto degli ascolti è infantile e poco professionale.

La Juventus è l'unica che è stata processata per questi temi, di conseguenza è l'unica per cui ci potessero essere prove tangibili su cui lavorare.

Il dolo nei nostri confronti viene dall'inchiesta della giustizia sportiva e dalle modalità in cui è stata condotta. In parte anche dalle modalità in cui Report ha acquisito queste informazioni (sicuramente all'interno della procura federale).

 

Il tasto degli ascolti non è infantile né poco professionale, è il pane di una trasmissione televisiva in RAI a due settimane dalla nomina dei nuovi direttori (che, come certo saprai, avranno colore politico diametralmente opposto rispetto alla trasmissione).

 

Sul fatto che l'inchiesta poteva essere fatta meglio ci sono pochi dubbi. Anche perché se l'avessero condotta bene avrebbero dimostrato qualcosa, mentre in questo caso hanno solo raccontato di nuovo la stessa storia che già sapevamo. 

[Tröstende Gedanken 10.737]

1 minuto fa, Alieno Bianconero ha scritto:

Stando alle dichiarazioni rilasciate dal conduttore stesso della trasmissione, l'intento è il primo punto... ribadendo, più di una volta, che i fatti/riferimenti riguardano una consuetudine generale invece che di un'eccezione. Se non c'è un seguito o intervento dello Stato, poi però finisce tutto a tarallucci e vino, e a lui gli rimangono gli ascolti.

Diversamente se fosse così, ben presto vedrò il tifo organizzato smantellato e fine dei rapporti con le società.

Tu ci credi? Oltre a riesumare la salma di Bucci, secondo me, bisognerebbe trovare una soluzione su come riportare in vita la Thatcher, la lady di ferro. E' Halloween... si potrebbe chiedere consiglio a Mr. Dott. Frankenstein....

I media hanno il potere di influenzare la politica, ma devono fare inchieste decenti occupandosi anche di altre situazioni di altri club. Questo può portare anche ascolti più alti perché sarebbe in pratica un problema popolare.

[Alieno Bianconero 2.569]

1 minuto fa, O' Rei David ha scritto:

Il problema è che sono passati dalla morte di Bucci, al bagarinaggio e agli striscioni di Superga con la naturalezza con la quale si esce dal supermercato e si entra dal gommista. E alla fine, dei tre argomenti, si sono fossilizzati solo su Superga che dei tre casi era sicuramente il meno importante. Ma non mediaticamente, confermando che l'unica finalità era l'audience

E' vero. Ma i fili conduttori fanno capo alla stessa matassa.

[Teo9 6.994]

1 minuto fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Come preferisci.

Io agli "errori tecnici" non credo perché parliamo di gente esperta e navigata.

E soprattutto perché un errore si corregge. Invece campeggia ancora sul profilo Report.

Io lavoro nella comunicazione, e ti assicuro che mai e poi mai direi a un mio cliente di togliere quel tweet.

Perché sarebbe un'ammissione di dabbenaggine che una trasmissione del genere non si può permettere.

 

Meglio tenerlo lì e fare finta di niente, tanto la prossima puntata è sul Ponte Morandi. 

[Tröstende Gedanken 10.737]

1 minuto fa, Teo9 ha scritto:

La Juventus è l'unica che è stata processata per questi temi, di conseguenza è l'unica per cui ci potessero essere prove tangibili su cui lavorare.

Il dolo nei nostri confronti viene dall'inchiesta della giustizia sportiva e dalle modalità in cui è stata condotta. In parte anche dalle modalità in cui Report ha acquisito queste informazioni (sicuramente all'interno della procura federale).

 

Il tasto degli ascolti non è infantile né poco professionale, è il pane di una trasmissione televisiva in RAI a due settimane dalla nomina dei nuovi direttori (che, come certo saprai, avranno colore politico diametralmente opposto rispetto alla trasmissione).

 

Sul fatto che l'inchiesta poteva essere fatta meglio ci sono pochi dubbi. Anche perché se l'avessero condotta bene avrebbero dimostrato qualcosa, mentre in questo caso hanno solo raccontato di nuovo la stessa storia che già sapevamo. 

No. È infantile e poco professionale pensare di fare una inchiesta solo sulla juve per ragioni di ascolto quando poni come obiettivo quello di analizzare un tema a scala nazionale. C'era solo la juve di tangibile? Ok, troppo poco per dimostrare al tuo pubblico che la questione sia nazionale. Cosa ne consegue da questa inchiesta? L'astio dei tifosi e della Juve stessa. E questo tutto è tranne buon giornalismo. Altro che ragionare sugli ascolti come bastasse questo a giustificarli. 

[guarasciò oh oh 27.638]

3 minuti fa, L.O.V.E. ha scritto:

No. È infantile e poco professionale pensare di fare una inchiesta solo sulla juve per ragioni di ascolto quando poni come obiettivo quello di analizzare un tema a scala nazionale. C'era solo la juve di tangibile? Ok, troppo poco per dimostrare al tuo pubblico che la questione sia nazionale. Cosa ne consegue da questa inchiesta? L'astio dei tifosi e della Juve stessa. E questo tutto è tranne buon giornalismo. Altro che ragionare sugli ascolti come bastasse questo a giustificarli. 

 

il concetto e' semplice....se vuoi fare un'inchiesta SERIA sul fenomeno delle infiltrazioni criminali negli stadi italiani e' lecito -e in parte plausibile- partire da un procedimento giudiziario gia' svolto che ha accertato la presenza degli stessi nella curva della juventus, ma poi devi approfondire e far vedere che questo e' un fenomeno -purtroppo- che si e' radicato in  maniera pesante e prolifera in tutti o quasi gli stadi italiani le cui curve sono

 

politicizzate

in mano a gruppi i cui capi sono al 90% pregiudicati.

 

Se mi parti da queste basi io accetto tutto. Report non ha fatto questo, ma ha condotto un'inchiesta solo per gettare fango su una squadra, casualmente invisa al conduttore e ad alcuni componenti -ex- della commissione antimafia e che, vedi caso, e' stata spesso sotto l'occhio vigile della procura federale il cui capo e' un acclarato ultras del napoli. Questo e' il punto, questi signori (ranucci e compagnia cantante) hanno fatto 2+2 e hanno capito che se parli male della juve vai a solleticare l'attenzione di una certa parte della tifoseria italiana (quella che di solito guarda programmi culturali come il boss delle cerimonie) e alzi gli ascolti.

[Teo9 6.994]

12 minuti fa, L.O.V.E. ha scritto:

No. È infantile e poco professionale pensare di fare una inchiesta solo sulla juve per ragioni di ascolto quando poni come obiettivo quello di analizzare un tema a scala nazionale. C'era solo la juve di tangibile? Ok, troppo poco per dimostrare al tuo pubblico che la questione sia nazionale. Cosa ne consegue da questa inchiesta? L'astio dei tifosi e della Juve stessa. E questo tutto è tranne buon giornalismo. Altro che ragionare sugli ascolti come bastasse questo a giustificarli. 

Non è infantile né poco professionale e ribadirlo non cambierà la storia del giornalismo televisivo italiano.

Nessuno si è posto come obiettivo di analizzare un tema su scala nazionale. Hanno ricevuto delle prove, le hanno guardate e hanno detto: qui c'è qualcosa su cui lavorare.

La montagna ha però partorito un topolino e quindi han cercato di rafforzare la propria posizione.

 

Per me la questione si chiuderà qui, settimana prossima si parlerà del ponte Morandi. Scommettiamo che sosterranno di avere le prove della responsabilità di qualcuno? Ad es. dell'AD di Autostrade, del ministro delle Infrastrutture e così via? 

E' il loro stile di giornalismo, piaccia o non piaccia. 

 

P.S. Dell'astio dei tifosi penso si facciano una risata. Hanno fatto inchieste su Berlusconi con tutti i suoi giornali e le televisioni contro, ti pare che si preoccupino di qualcuno su Twitter?

 

[sempresoloforzajuventus 8.391]

1 minuto fa, Teo9 ha scritto:

Non è infantile né poco professionale e ribadirlo non cambierà la storia del giornalismo televisivo italiano.

Nessuno si è posto come obiettivo di analizzare un tema su scala nazionale. Hanno ricevuto delle prove, le hanno guardate e hanno detto: qui c'è qualcosa su cui lavorare.

La montagna ha però partorito un topolino e quindi han cercato di rafforzare la propria posizione.

 

Per me la questione si chiuderà qui, settimana prossima si parlerà del ponte Morandi. Scommettiamo che sosterranno di avere le prove della responsabilità di qualcuno? Ad es. dell'AD di Autostrade, del ministro delle Infrastrutture e così via? 

E' il loro stile di giornalismo, piaccia o non piaccia. 

 

P.S. Dell'astio dei tifosi penso si facciano una risata. Hanno fatto inchieste su Berlusconi con tutti i suoi giornali e le televisioni contro, ti pare che si preoccupino di qualcuno su Twitter?

 

 

Il problema però non è l'astio nei loro confronti, ma l'odio che stanno seminando e alimentando in chi non tifa Juve.

Si legge roba allucinante.

E loro si stanno nutrendo di questo. Guardavo questa trasmissione nella convinzione che fosse un programma serio, non una roba tipo Le iene.

[guarasciò oh oh 27.638]

16 minuti fa, L.O.V.E. ha scritto:

I media hanno il potere di influenzare la politica, ma devono fare inchieste decenti occupandosi anche di altre situazioni di altri club. Questo può portare anche ascolti più alti perché sarebbe in pratica un problema popolare.

 

e contro chi la devono fare ? devono indagare sul napoli cosi' il giorno dopo ranucci e ruffo andranno a fare visita ai parenti al cimitero dall'interno ? o sulla roma ?

[Teo9 6.994]

Adesso, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Il problema però non è l'astio nei loro confronti, ma l'odio che stanno seminando e alimentando in chi non tifa Juve.

Si legge roba allucinante.

E loro si stanno nutrendo di questo. Guardavo questa trasmissione nella convinzione che fosse un programma serio, non una roba tipo Le iene.

Ma secondo te hanno condizionato davvero le percezioni? O semplicemente chi già odiava la Juventus ha pensato di cogliere la palla al balzo, e chi non la odiava se ne é fregato?

 

Secondo me questa inchiesta non ha mosso una virgola. Anzi, ha semmai ingenerato tante speranze in alcuni antijuventini che poi si sono sentiti privati di una buona occasione per fare polemica. 

[Tröstende Gedanken 10.737]

2 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Non è infantile né poco professionale e ribadirlo non cambierà la storia del giornalismo televisivo italiano.

Nessuno si è posto come obiettivo di analizzare un tema su scala nazionale. Hanno ricevuto delle prove, le hanno guardate e hanno detto: qui c'è qualcosa su cui lavorare.

La montagna ha però partorito un topolino e quindi han cercato di rafforzare la propria posizione.

 

Per me la questione si chiuderà qui, settimana prossima si parlerà del ponte Morandi. Scommettiamo che sosterranno di avere le prove della responsabilità di qualcuno? Ad es. dell'AD di Autostrade, del ministro delle Infrastrutture e così via? 

E' il loro stile di giornalismo, piaccia o non piaccia. 

 

P.S. Dell'astio dei tifosi penso si facciano una risata. Hanno fatto inchieste su Berlusconi con tutti i suoi giornali e le televisioni contro, ti pare che si preoccupino di qualcuno su Twitter?

 

 

Ma scusami tanto, oggi ho sentito il giornalista di report dire che lo scopo dell'inchiesta ed è anche logico lo sia. 

Se poi per te questo tipo di giornalismo ha valore, alzo le mani. 

Non è che siccome dalla puntata di report non ci saranno conseguenze, significa che hanno fatto il loro lavoro. Anzi, proprio il non smuovere nulla o quasi è la dimostrazione tangibile di una occasione persa con unq inchiesta che punta il dito e non dice nulla.

È inoltre infantile il modo in cui stanno portando avanti la loro battaglia senza né capo né coda. 

Mi sa che del valore del buon giornalismo che sensibilizza l'opinione pubblica tanto da arrivare ai politici ci siamo purtroppo dimenticati. Ci si limita a tirare un sospiro di sollievo da tifosi perché non ci saranno conseguenze per imputare la società. Bella roba. Mah.

[guarasciò oh oh 27.638]

2 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Ma secondo te hanno condizionato davvero le percezioni? O semplicemente chi già odiava la Juventus ha pensato di cogliere la palla al balzo, e chi non la odiava se ne é fregato?

 

Secondo me questa inchiesta non ha mosso una virgola. Anzi, ha semmai ingenerato tante speranze in alcuni antijuventini che poi si sono sentiti privati di una buona occasione per fare polemica. 

e' quello che cerco di spiegare....il signor ranucci ha furbamente spinto sulla speranza degli antijuve per pompare la trasmissione nella sua prima puntata stagionale, non a caso ha fatto il giro delle radio napoletane e romane -mica poteva andare a radio 1-.... solleticando il palato a gente che davvero si e' convinta che il 23 ottobre agnelli e marotta sarebbero stati arrestati. E la cosa, per loro, ha pagato.... l'altra sera ci hanno riprovato, ma siccome -diciamocelo chiaramente- la cosa degli striscioni (per quanto orribile) e' una grandissima scemenza, perfino i piu' accaniti creduloni li hanno mollati. Saranno rimasti alvino, auriemma e mimmo da capodimonte

[sempresoloforzajuventus 8.391]

2 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Ma secondo te hanno condizionato davvero le percezioni? O semplicemente chi già odiava la Juventus ha pensato di cogliere la palla al balzo, e chi non la odiava se ne é fregato?

 

Secondo me questa inchiesta non ha mosso una virgola. Anzi, ha semmai ingenerato tante speranze in alcuni antijuventini che poi si sono sentiti privati di una buona occasione per fare polemica. 

Vedi, c'è gente che ritiene la Juve colpevole della morte di Bucci.

Questo è inaccettabile.

Qui non si tratta di rigorini, espulsioni, rimesse laterali.

No, qui è morta una persona e in questi casi bisogna essere LIMPIDI, CRISTALLINI, TRASPARENTI, CHIARI. Anche solo delle mezze frasette lasciate cadere così sono gravissime.

 

Sai cosa succede se al signor Ruffo poni domande chiarificatrici?

Ti insulta.

Letteralmente.

 

Credo che stiano portando avanti un'operazione vergognosa.

[Tröstende Gedanken 10.737]

11 minuti fa, CiaoPovery ha scritto:

 

e contro chi la devono fare ? devono indagare sul napoli cosi' il giorno dopo ranucci e ruffo andranno a fare visita ai parenti al cimitero dall'interno ? o sulla roma ?

Non hanno da parlare di altri club? Non la fanno proprio l'inchiesta.

È stata una perdita di tempo enorme.

Ed io che credevo/speravo che si potesse aprire un dibattito sullo schifo che c'è nelle curve ecc. e quindi arrivare a prendere un provvedimento. Ma no, mi devo far andar bene sta pena di giornalismo inutile e malizioso che porta solo alla solita storiella della juve cattiva per poter chiedere il parere "onorevole" e "oggettivo" di Zeman. Una noia. 

 

[guarasciò oh oh 27.638]

2 minuti fa, L.O.V.E. ha scritto:

Non hanno da parlare di altri club? Non la fanno proprio l'inchiesta.

È stata una perdita di tempo enorme.

Ed io che credevo/speravo che si potesse aprire un dibattito sullo schifo che c'è nelle curve ecc. e quindi arrivare a prendere un provvedimento. Ma no, mi devo far andar bene sta pena di giornalismo inutile e malizioso che porta solo alla solita storiella della juve cattiva per poter chiedere il parere onorevole e oggettivo di Zeman. Una noia. 

 

 

chi e' che se lo sta facendo andar bene ? non certo io e non credo nessuno qua dentro.... sono settimane che diciamo sta cosa, che questo reportage fatto di roba vecchia gia' ampiamente analizzata dalla magistratura ordinaria e sportiva era solo un mezzuccio per ingolosire gli spettatori dal tevere in giu' e qualche bauscione in pianura padana. La prova finale l'abbiamo avuta quando ranucci si e' messo a fare il giro delle sette chiese radiofoniche...

[Teo9 6.994]

4 minuti fa, L.O.V.E. ha scritto:

Ma scusami tanto, oggi ho sentito il giornalista di report dire che lo scopo dell'inchiesta ed è anche logico lo sia. 

Se poi per te questo tipo di giornalismo ha valore, alzo le mani. 

Non è che siccome dalla puntata di report non ci saranno conseguenze, significa che hanno fatto il loro lavoro. Anzi, proprio il non smuovere nulla o quasi è la dimostrazione tangibile di una occasione persa con unq inchiesta che punta il dito e non dice nulla.

È inoltre infantile il modo in cui stanno portando avanti la loro battaglia senza né capo né coda. 

Mi sa che del valore del buon giornalismo che sensibilizza l'opinione pubblica tanto da arrivare ai politici ci siamo purtroppo dimenticati. Ci si limita a tirare un sospiro di sollievo da tifosi perché non ci saranno conseguenze per imputare la società. Bella roba. Mah.

La prima fase non l'ho sinceramente capita.

 

Sul valore dell'inchiesta non mi pare di avere detto nulla, ho semplicemente detto che hanno fatto il loro lavoro con l'unico materiale che avevano, cioè le prove del processo sportivo alla Juventus. Aggiungo che non vedo nessuna battaglia a lungo termine: il giro nelle radio romane e napoletane era semplicemente finalizzato al rialzo degli ascolti. Le dichiarazioni di lunedì e di ieri, al mantenimento del buon nome della trasmissione in vista della prossima puntata. 

Sul futuro e su una possibile inchiesta sulle curve, chi vivrà vedrà. 

 

Ma la prossima volta che fai questi discorsi, assicurati con chi stai parlando, perché mi pare untuoso (esattamente come fa Report) che tu faccia considerazioni su di me, sulla mia conoscenza del giornalismo o sulle modalità in cui leggo questo tipo di inchieste. Ho semplicemente detto che hanno seguito alla lettera le regole del giornalismo televisivo d'inchiesta, ma la montagna ha partorito un topolino. Settimana prossima si parla del Ponte Morandi e ti invito a guardare la puntata, perché capirai che fanno così con tutte le loro inchieste. Non sempre ci beccano. 

 

9 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Vedi, c'è gente che ritiene la Juve colpevole della morte di Bucci.

Questo è inaccettabile.

Qui non si tratta di rigorini, espulsioni, rimesse laterali.

No, qui è morta una persona e in questi casi bisogna essere LIMPIDI, CRISTALLINI, TRASPARENTI, CHIARI. Anche solo delle mezze frasette lasciate cadere così sono gravissime.

 

Sai cosa succede se al signor Ruffo poni domande chiarificatrici?

Ti insulta.

Letteralmente.

 

Credo che stiano portando avanti un'operazione vergognosa.

Ma chi lo crede? Qualche minus habens? 

 

Siamo davvero arrivati al punto in cui dobbiamo dare peso a quello che dice gente che non sa mettere insieme soggetto e verbo? 

[Tröstende Gedanken 10.737]

Adesso, CiaoPovery ha scritto:

 

chi e' che se lo sta facendo andar bene ? non certo io e non credo nessuno qua dentro.... sono settimane che diciamo sta cosa, che questo reportage fatto di roba vecchia gia' ampiamente analizzata dalla magistratura ordinaria e sportiva era solo un mezzuccio per ingolosire gli spettatori dal tevere in giu' e qualche bauscione in pianura padana. La prova finale l'abbiamo avuta quando ranucci si e' messo a fare il giro delle sette chiese radiofoniche...

No, ma non mi riferivo a nessuno in particolare. 

Non credo sia giusto tirare un sospiro di sollievo, quando c'erano i presupposti per sensibilizzare sul serio la popolazione.

Ma son io che mi sbaglio ad aspettarmi altro.

[Jaq10 11.873]

Dunque a cosa si punta? A penalizzazioni in campionato, a retrocessione in B o allo scioglimento della Juve?

[Teo9 6.994]

13 minuti fa, CiaoPovery ha scritto:

e' quello che cerco di spiegare....il signor ranucci ha furbamente spinto sulla speranza degli antijuve per pompare la trasmissione nella sua prima puntata stagionale, non a caso ha fatto il giro delle radio napoletane e romane -mica poteva andare a radio 1-.... solleticando il palato a gente che davvero si e' convinta che il 23 ottobre agnelli e marotta sarebbero stati arrestati. E la cosa, per loro, ha pagato.... l'altra sera ci hanno riprovato, ma siccome -diciamocelo chiaramente- la cosa degli striscioni (per quanto orribile) e' una grandissima scemenza, perfino i piu' accaniti creduloni li hanno mollati. Saranno rimasti alvino, auriemma e mimmo da capodimonte

Concordo in tutto. 

[guarasciò oh oh 27.638]

5 minuti fa, L.O.V.E. ha scritto:

quando c'erano i presupposti per sensibilizzare sul serio la popolazione. 

 

non credo ne abbiano avuto mai l'intenzione

5 minuti fa, Jaq10 ha scritto:

Dunque a cosa si punta? A penalizzazioni in campionato, a retrocessione in B o allo scioglimento della Juve?

 

all'arresto di @Dotto Raus

[Tröstende Gedanken 10.737]

2 minuti fa, Teo9 ha scritto:

La prima fase non l'ho sinceramente capita.

 

Sul valore dell'inchiesta non mi pare di avere detto nulla, ho semplicemente detto che hanno fatto il loro lavoro con l'unico materiale che avevano, cioè le prove del processo sportivo alla Juventus. Aggiungo che non vedo nessuna battaglia a lungo termine: il giro nelle radio romane e napoletane era semplicemente finalizzato al rialzo degli ascolti. Le dichiarazioni di lunedì e di ieri, al mantenimento del buon nome della trasmissione in vista della prossima puntata. 

Sul futuro e su una possibile inchiesta sulle curve, chi vivrà vedrà. 

 

Ma la prossima volta che fai questi discorsi, assicurati con chi stai parlando, perché mi pare untuoso (esattamente come fa Report) che tu faccia considerazioni su di me, sulla mia conoscenza del giornalismo o sulle modalità in cui leggo questo tipo di inchieste. Ho semplicemente detto che hanno seguito alla lettera le regole del giornalismo televisivo d'inchiesta, ma la montagna ha partorito un topolino. Settimana prossima si parla del Ponte Morandi e ti invito a guardare la puntata, perché capirai che fanno così con tutte le loro inchieste. Non sempre ci beccano. 

 

Ma chi lo crede? Qualche minus habens? 

 

Siamo davvero arrivati al punto in cui dobbiamo dare peso a quello che dice gente che non sa mettere insieme soggetto e verbo? 

L'ultima parte non era diretta a te. Era la mia constatazione sulla funzionalità del giornalismo oggigiorno.

Credo che ormai manca sul serio un vero giornalismo d'inchiesta e la cosa mi fa incavolare perché hanno il potere di sensibilizzare la gente e la politica.

 

Stamane ho sentito il giornalista asserire che lo scopo dell'inchiesta era quello di parlare del problema del bagarinaggio nel calcio italiano e che l'intenzione non era quella di adfitare la juve. Non credo lo abbiano dimostrato. 

[Jaq10 11.873]

3 minuti fa, CiaoPovery ha scritto:

 

all'arresto di @Dotto Raus

#dottorausfree

[Tröstende Gedanken 10.737]

2 minuti fa, CiaoPovery ha scritto:

 

non credo ne abbiano avuto mai l'intenzione

 

all'arresto di @Dotto Raus

E allora è da considerare giornalismo d'intrattenimento alla stregua di tanti altri. Francamente me lo ricordavo diverso Report.

[Pirata PayTV 857]

Chiedo a chi è di Torino se ne parla in città?  

[guarasciò oh oh 27.638]

1 minuto fa, L.O.V.E. ha scritto:

E allora è da considerare giornalismo d'intrattenimento alla stregua di tanti altri. Francamente me lo ricordavo diverso Report.

non ho mai considerato report un programma di inchiesta, l'ho visto sempre come una specie di iene ma senza il balletto e la marcuzzi o savino. Il giornalismo di inchiesta vero in italia e' morto coi giancarlo siani e coi mario francese. Ora le inchieste le fa il gabibbo o uno che prima faceva lo scaldapubblico a tira e molla -con tutto il rispetto per giulio golia che mi e' molto simpatico e fa benissimo il suo mestiere-