La Moviola di VS, Juventus-Cagliari: "Mariani riscrive secoli di anatomia: rigore solare negato alla Juventus in una partita facile facile"

[lou 65 5.876]

8 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

no no esiste ..la stiamo vivendo al contrario ..gli arbitri hanno paura a darci un rigore ..non è malafede non è un complotto o altro.. hanno paura di darci le cose che ci spettano.. 

io, in realtà, allargo il discorso a tutte le big. che poi i commenti dei soliti giornalai siano a senso unico è un altro discorso.

[bianconero75 8.031]

8 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

no no esiste ..la stiamo vivendo al contrario ..gli arbitri hanno paura a darci un rigore ..non è malafede non è un complotto o altro.. hanno paura di darci le cose che ci spettano.. 

 

Temono la pubblica gogna.

Adesso, lou 65 ha scritto:

io, in realtà, allargo il discorso a tutte le big. che poi i commenti dei soliti giornalai siano a senso unico è un altro discorso.

no no ... noi siamo un caso a parte.

[miticoedgar 761]

11 ore fa, Antonio79 ha scritto:

La solita storia. Piangono e vengono accontentati. Un arbitro sereno, dà sempre questo rigore. Un arbitro post Empoli-Juve, nel dubbio, non lo dà. Questa è la vera calciopoli. Oggi qualcuno ha aperto le marcature in fuorigioco e tutti ad esaltare questo qualcuno fregandosene totalmente di quell'episodio. A noi, invece, contestano episodi in cui non ci sarebbe nulla da contestare e bloccano lì le partite. Senza quel rigore, peraltro giusto, ad Empoli non avremmo mai vinto. Oggi 3 minuti per vedere la posizione regolarissima di Dybala sul primo gol. Questo è il clima attorno alla Juve creato dalle tv e dalla stampa e dicono che controlliamo tutti noi. Certo, gli scandali sono solo quando c'è il favore per la Juve. I caso contrario, oggi, non si starebbe parlando di altro. I pianti da Napoli e da Milano, si sprecherebbero.

L' attesa enorme prima di decidere dopo il consulto al VAR, è dovuta al fatto che diversi arbitri cercano minuziosamente un alibi fornito in qualche modo dalle immagini, per dimostrare di non essere pro-Juve , cosa che è diventata "cultura arbitrale" a cui omologarsi. Nel caso specifico, questo qui è stato talmente fesso  che per giustificarsi dice "L' ha colpito con la spalla" indicando il braccio. Sul vocabolario il braccio è definito come "l' arto superiore che va dal polso fino all' intersezione col tronco.  

[LE6END 9.717]

Voto 0

Dopo aver visto che il tocco di mano di Benatia è involontario controlla la VAR su richiesta dei giocatori del Cagliari. Vede il fallo di mano di Bradaric e si porta il fischietto alla bocca, poi controlla il VAR e decide che il tocco è di spalla. Infine fischia la fine della partita sul contropiede del possibile 4-1.

Voto 0

[franceskiello93 1.217]

prestazione imbarazzante, peggiore in campo..ottimi gli assistenti invece

[effeB 1.327]

1 ora fa, Turellone78 ha scritto:

no no esiste ..la stiamo vivendo al contrario ..gli arbitri hanno paura a darci un rigore ..non è malafede non è un complotto o altro.. hanno paura di darci le cose che ci spettano.. 

questa cosa dura da quasi 15 anni, accentuata dopo calciopoli

è anche umano se ci pensate bene, se ad ogni mezzo episodio pro-juve si scatena l'inferno su tv, giornali e social, mentre al contrario non succede praticamente nulla, voi al posto di un arbitro cosa fareste?

[Alex_77 3.426]

ma il bello è che maran si lamenta per il rigore non dato al cagliari

[C'è_poco_da_stare_Allegri 876]

11 ore fa, marcot9788 ha scritto:

Maran a sky si lamenta di decisioni dubbie,poi dice ma non ne voglio parlare....non è possibile questa tendenza obbligatoria al lamento contro la Juventus....basta a questo vomitorio

L avrei preso a cartoni in quel momento. Proprio la faccia come il cul0

[miticoedgar 761]

11 ore fa, black&whitetiger ha scritto:

Se c'era Conte piombava all'intervista con la foto del palleggio di Bradaric e gli diceva mai stai zitto * parli pure che dovevi essere sotto di 2 gol e in 10 al 40°! 

Tutto vero, fino al presunto "secondo giallo" . Li non c' è nessuna ammonizione , perché : non interrompe un'azione degli avversari ( la palla prima del suo fallo di braccio, l' ha toccato un suo compagno), lo sviluppo dell' azione era in uscita dall'area, non esisteva il contesto di "importante azione di gioco. In questi casi, da sempre, solo ( si fa per dire) rigore. 

Quanto invece alla malafede dell' arbitro, questa mi sembra piuttosto evidente, perché ignora volutamente che il rimbalzo stesso del pallone evidenzia che l' unico tocco possibile era di braccio, ovvero la parte di arto superiore che va dal polso fino all' intersezione col tronco, e non di spalla, ovvero della parte del tronco che va dal collo fino al medesimo punto d' intersezione col braccio.  Se  l'avesse colpito con la spalla, il pallone avrebbe quasi sicuramente ( date le sue dimensioni ) almeno sfiorato la testa. Insomma è stato un "bagher" di braccio. 

[miticoedgar 761]

3 ore fa, mauri8000 ha scritto:

Il bello è che l'arbitro, quando ha spiegato ai giocatori perché non era rigore, ha fatto vedere che parte aveva toccato la spalla, mimando il giocatore del Cagliari, e lo ha fatto con la parte alta del braccio. Ecco, appunto, sai che anche la parte alta del braccio fa parte del braccio stesso, vero arbitro?

l' ho appena scritto anch'io  in un' altra risposta, e considero che o questo qui è fesso dalla nascita, o è veramente in malafede.

[Maxx78 863]

12 ore fa, effeB ha scritto:

il mancato rigore ha davvero del clamoroso

 

Da qui non si capisce se è la spalla a colpire. Il braccio potrebbe essere più indietro del pallone se no potrei dire che la prende di testa il giocatore di faccia.Sono juventino non uccidetemi please. L'arbitro può aver sbagliato come sbaglia a volte a nostro favore. Non abbassiamoci al livello di napolecani e cartonati 

[Turellone78 28.996]

16 minuti fa, effeB ha scritto:

questa cosa dura da quasi 15 anni, accentuata dopo calciopoli

è anche umano se ci pensate bene, se ad ogni mezzo episodio pro-juve si scatena l'inferno su tv, giornali e social, mentre al contrario non succede praticamente nulla, voi al posto di un arbitro cosa fareste?

infatti è così..sono condizionati ma non riesco a dare colpa totale agli arbitri ..che è vero che non dovrebbero essere condizionabili ma ricordo che massa dopo Juve milan fu minacciato pesantemente e parti anche un indagine ..hanno paura e la colpa è degli alvino dei pistocchi dei ziliani che portano la gente ad odiare gli arbitri che poi ovviamente non sono sereni 

[Il Commissario Montalbano 12.380]

Curnutu

[Turellone78 28.996]

5 minuti fa, Maxx78 ha scritto:

 se no potrei dire che la prende di testa il giocatore di faccia. 

non prendiamoci in giro almeno tra di noi 

[glc_1912 8.401]

11 ore fa, BlascoForlan ha scritto:

Non è casistica da ammonizione quel tocco di braccio  

Fallo di mano volontario non è gioco antisportivo, quindi giallo?

Ed essendo già ammonito il tizio...

[Turellone78 28.996]

per il presunto fallo di mano benatia ci hanno messo 3 minuti per decidere quando bastavano 20 secondi per capirlo a testimonianza del fatto che gli arbitri con noi non sono sereni 

[Samoa 11.155]

Se questo rigore non dato facesse scuola si innoverebbe il calcio in quanto si potrebbe passare la palla o segnare anche con le braccia 

[Gion Gis Kann 10.087]

17 minuti fa, Maxx78 ha scritto:

Da qui non si capisce se è la spalla a colpire. Il braccio potrebbe essere più indietro del pallone se no potrei dire che la prende di testa il giocatore di faccia.Sono juventino non uccidetemi please. L'arbitro può aver sbagliato come sbaglia a volte a nostro favore. Non abbassiamoci al livello di napolecani e cartonati 

basta vedere il movimento ad allargare del braccio... per capire che è rigore netto... senza quel movimento la palla non l'avrebbe presa.... la spalla non ha possibilità di movimento... il braccio si. 

 

in pratica la prende nel punto esatto dove ci si mette la fascia da capitano.... e notoriamente la fascia la si mette al braccio non alla spalla

 

[BlascoForlan 2.408]

9 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Fallo di mano volontario non è gioco antisportivo, quindi giallo?

Ed essendo già ammonito il tizio...

Non più da anni ormai.

Posto che la volontarietà dei falli di mano non è l’unico concetto che lo renda punibile, col regolamento in vigore attuale si è ammoniti per fallo di mano se:

 

- stoppi un’azione d’attacco pericolosa (SPA)

- tenti di evitare, senza riuscirci, la siglatura di una rete 

- tenti di siglare una rete con la mano

 

Nessun altra circostanza.

[Gion Gis Kann 10.087]

2 ore fa, Turellone78 ha scritto:

no no esiste ..la stiamo vivendo al contrario ..gli arbitri hanno paura a darci un rigore ..non è malafede non è un complotto o altro.. hanno paura di darci le cose che ci spettano.. 

da calciopoli in poi è così.

 

[Gion Gis Kann 10.087]

26 minuti fa, Maxx78 ha scritto:

Da qui non si capisce se è la spalla a colpire. Il braccio potrebbe essere più indietro del pallone se no potrei dire che la prende di testa il giocatore di faccia.Sono juventino non uccidetemi please. L'arbitro può aver sbagliato come sbaglia a volte a nostro favore. Non abbassiamoci al livello di napolecani e cartonati 

ma come non si capisce... basta vedere la palla che colpisce la riga rossa sulla maglia.... 

 

quadra il giocatore seduto sullo sfondo del Cagliari e dimmi tu dove ha la riga rossa sulla maglia

[I-Chewbacca-I 6.390]

Quoto

Juventus – Cagliari 3-1, arbitro Mariani

Primo tempo da incubo per Mariani (al di là dell’episodio più clamoroso in area di rigore), meglio nel secondo tempo.

Stranamente impreciso, nella prima frazione è apparso quasi spaesato incorrendo in una serie di errori di valutazione tecnica che non appartengono al suo repertorio di arbitro poco appariscente ma essenziale. Male anche a livello comportamentale: troppo spesso in difficoltà sulle proteste e, in questa serata, soprattutto di alcuni giocatori della squadra ospite (in particolare Barella e Pavoletti, sempre pronti a contestare qualsiasi decisione del direttore di gara).
Da un futuro internazionale ci si aspetta molto di più, soprattutto quel salto di qualità che tarda oggettivamente ad arrivare. Per Mariani si prospetta un turno di riposo forzato, il motivo lo vedremo più avanti.

Il primo episodio dopo meno di 50 secondi dall’inizio della gara.
La Juventus recupera un pallone sulla trequarti offensiva, Bentancur se ne impossessa e lo gira a Dybala che, dopo un’azione personale, supera il portiere Cragno.
Dubbi sulla posizione di partenza, review lunghissima (quasi tre minuti) e, alla fine, conferma della valutazione dell’assistente Fiorito (splendida prestazione, al pari del collega Galetto sulla fascia opposta).

Torniamo all’inizio di questo approfondimento: per quanto visivamente la sensazione possa essere quella di una posizione irregolare, la tecnologia tridimensionale utilizzata per il fuorigioco abbassa a zero la possibilità di errore su una rilevazione di questo genere.

La rete, pertanto, è regolare.
Chi volesse contestare questa ricostruzione tecnologica…beh, si dedichi ad altro, difficile che comprenda il concetto se non l’ha ancora assimilato dopo 11 giornate di campionato.

Al minuto 17 proteste del Cagliari per un tocco di mano di Benatia in area di rigore. Mariani lascia proseguire ma viene richiamato alla “on field review” da Massa, questa sera impegnato come VAR

Quel che lascia perplessi non è tanto la mancata concessione del calcio di rigore ma il motivo per cui Massa abbia richiamato il collega alla “on field review“.
Il tocco di mano di Benatia è netto ma altrettanto chiaramente si tratta di un contatto del tutto involontario: possiamo sostenere che il difensore intervenga goffamente in una situazione tutto sommato semplice ma è evidente che colpisca di testa e che il pallone gli caramboli sul braccio nell’immediatezza. Il braccio non si muove mai verso il pallone e, soprattutto, la posizione delle braccia è del tutto consona al gesto “atletico”.
Il motivo per cui Massa abbia chiamato alla “on field review” Mariani mi è poco chiaro ma potrebbe essere dovuta alla volontà di togliere qualsiasi dubbio non tanto all’arbitro (che aveva visto bene) ma soprattutto a calciatori e dirigenti, tranquillizzati dalla revisione delle immagini.

Al minuto 38 la Juventus trova la rete del nuovo vantaggio con un’autorete di Bradaric che spedisce il pallone oltre il portiere Cragno su un cross di Douglas Costa.
Anche in questo caso dubbi sulla posizione del centrocampista della Juventus.

Nulla da eccepire anche in questo caso: in diretta ero convinto che la posizione fosse irregolare, il VAR ha tolto ogni dubbio. Nota di merito (di nuovo) per l’assistente Fiorito, perfetto in una valutazione oggettivamente molto complessa.

Al minuto 42 seconda “on field review” della serata, del tutto legittima.

In questo caso il problema è di non poco conto.
La prima immagine ci mostra la posizione di Mariani: perfetta per valutare il contatto, campo aperto a 6/7 metri di distanza.
La seconda immagine toglie qualsiasi dubbio: Bradaric compie un’autentica follia cercando il pallone e colpendolo nettamente col braccio.
Mariani lascia correre e, dopo due minuti circa, viene richiamato da Massa a rivedere le immagini.
Francamente impossibile comprendere per quale motivo Mariani riveda le immagini confermando la scelta di non assegnare il calcio di rigore.
La decisione è completamente sbagliata: il tocco di Bradaric è punibile e non trovo alcun appiglio per poter giustificare una scelta che, da qualunque parte la si guardi, appare incomprensibile.
Sbaglia anche chi sostiene che, in caso di calcio di rigore, Bradaric avrebbe dovuto essere ammonito (e, di conseguenza, espulso perché già sanzionato precedentemente per un fallo su Bentancur): il cartellino giallo NON è automatico per i falli di mano ma previsto solo nel caso in cui interrompa un’azione promettente d’attacco. Ovviamente, in questo caso, Bradaric non interrompe nulla dato che il pallone è in suo possesso ed il giocatore della Juventus più vicino si trova ad almeno 5 metri di distanza. ABC del regolamento…
Questo episodio temo che costerà a Mariani un turno di riposo e, oggettivamente, non criticherei la scelta.

Fonte: Luca Marelli (blog)

[Maxx78 863]

29 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

non prendiamoci in giro almeno tra di noi 

Ma è Ovvio che non è così... Però l'arbitro può aver interpretato che la tocchi di spalla...non abbiamo un immagine frontale che faccia vedere la distanza tra braccio e pallone.Da quelle laterali non può essere fugato questo dubbio. 

Comunque lasciamo stare c'è un arbitro e ha deciso così. Accettiamolo nel bene e nel male. 

[Maxx78 863]

15 minuti fa, Dino64 ha scritto:

ma come non si capisce... basta vedere la palla che colpisce la riga rossa sulla maglia.... 

 

quadra il giocatore seduto sullo sfondo del Cagliari e dimmi tu dove ha la riga rossa sulla maglia

Allora spiegami perché un arbitro di serie A, in buona fede (giusto? Mica siamo complottisti come il marciume antijuventino) abbia deciso di non dare questo rigore. 

[I-Chewbacca-I 6.390]

2 minuti fa, Maxx78 ha scritto:

Ma è Ovvio che non è così... Però l'arbitro può aver interpretato che la tocchi di spalla...non abbiamo un immagine frontale che faccia vedere la distanza tra braccio e pallone.Da quelle laterali non può essere fugato questo dubbio. 

Comunque lasciamo stare c'è un arbitro e ha deciso così. Accettiamolo nel bene e nel male. 

Il tema è che l'immagine "frontale" esiste.

Condivido di accettarla nel bene e nel male. Ma deve valere per tutti.