Ex arbitro Ceccarini: "Scontro Iuliano-Ronaldo? Il brasiliano va sul difensore, anche col VAR non l'avrei dato"

[lopio 1.377]

10 ore fa, Luxor ha scritto:

Un episodio del genere, in qualunque campionato, non è mai calcio di rigore.

Premesso ed anche in funzione dei fatti del 2006 che sono stra contento che non lo abbia fischiato ma più lo vedo e più mi sembra rigore netto. Iuliano la palla non sa nemmeno dove sia

[SuperEagle 6.403]

15 ore fa, cabezon75 ha scritto:

quesito:

ho 43 anni, dandomi una aspettativa di vita di altri 32, (per fare cifra tonda), secondo voi riuscirò ad una vigilia di juve-inter o inter-juve a non sentir parlare di ceccarini, simoni, colonnese sui giornali o sta cosa esisterà fino a quando il mondo non cesserà di esistere?

Forse, un giorno lontano....

 

https://goo.gl/images/fdpCgJ

[AntonioL 1.625]

9 ore fa, amolachampionsleague ha scritto:

Era fermo, poi Ronaldo tenta il dribbling spostandosi a destra, Iuliano prontamente si sposta sulla destra di pari passo, Ronaldo quindi se lo trova ancora di fronte, fermo, mentre lui corre e lo travolge.

fallo a favore del difendente tutta la vita.fine 

Ma spostato sulla destra in che modo?

Se si fosse girato avrebbe preso Ronaldo con la spalla, invece arriva di pancia contro il brasiliano perchè era ormai in ritardo.

[re david 12.016]

Sono con lui. In questi anni ne ho visti tanti di interventi così non sanzionati, ma ovviamente il popolino ha deciso che doveva essere rigore perché c'era Moggi bla bla. Devono restare così a vita. 

[Verba volant 9.380]

West su Inzaghi all'andata invece come sarebbe stato giudicato col VAR?

[exman 955]

Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo, e adesso Gigi Simoni che cosa deve fare??????????????

[Giove20 2.336]

Avviso ai naviganti: sono juventino e non sono un troll, ma ragazzi, se quello non è rigore allora non oso immaginare cosa sia rigore per ceccarini, lo concede solo se vede volare in tribuna la gamba di un calciatore? bisogna essere onesti, non puoi non concedere un rigore del genere e ceccarini sbaglia a difendere l'indifendibile, quasi in ogni partita ci sono errori arbitrali, alcuni dubbi o irrilevanti, altri lampanti, non c'è nulla di male ad ammettere l'errore, l'arbitro è un mestiere difficile, enormi pressioni. 

[La Carogna 5.833]

francamente non me ne frega un accidenti.

 

Prima di tutto perché era un errore, come tanti altri, ed in secondo luogo la Juve, anche sull'1-1, sarebbe rimasta in testa al campionato.

Ma come si fa a dire che non è rigore? Quando leggo le dichiarazioni di Ceccarini o di qualcuno capace di parlare addirittura di fallo da sfondamento mi cascano le braccia...

 

Era rigore, punto.

In vita mia ne ho visti di molto più netti, dal momento che lo scontro tra Ronaldo e Iuliano può sembrare un contrasto normale...

Ma Iuliano non è ne fermo e nemmeno va sul pallone! Va a sbattere contro Ronaldo e lo fa cadere dopo che il brasiliano, una frazione di secondo prima, aveva spostato il pallone sulla destra.

E' stato un errore netto e, considerata l'importanza della gara, lo definirei anche grave.

Certo che riparlarne dopo 20 anni di distanza è davvero da mentecati... Ceccarini compreso.

[Robby2261 2.298]

Ceccarini dopo venti anni anche tu parli? Non bastano i "nostalgici" invasati, gli ex allenatori frustrati, i giornalisti asserviti, i protagonisti anche l'arbitro. Credo sia il momento per noi di ricordare gli anniversari di Perugia, della finale di Champion col Real, del goal di Pjanic................... 

[amolachampionsleague 4.873]

chi dice che è rigore deve cambiare occhiali.

dunque:

spinta? no

sgambetto? no

fallo di mano? no

e allora ndò caxxo sta il rigoreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee?

mi si chiude la vena quando leggo certe robe raccapriccianti come quelle lette in questo topic.

rigore mai nella vita, ma mai.

se proprio vogliamo fare un regalo alle merdeke, con MANICA MOLTO LARGA io arbitro concedo una punizione a due in area per ostruzione, come da regolamento dell'epoca.

fine.

non ammetto obiezioni su questo argomento

[gypsyola 343]

18 hours ago, cabezon75 said:

quesito:

ho 43 anni, dandomi una aspettativa di vita di altri 32, (per fare cifra tonda), secondo voi riuscirò ad una vigilia di juve-inter o inter-juve a non sentir parlare di ceccarini, simoni, colonnese sui giornali o sta cosa esisterà fino a quando il mondo non cesserà di esistere?

Più che altro io spero nell'aldilà..ma viste le loro infiltrazioni ai massimi poteri non mi sorprenderebbe se S.Pietro si presentasse con la tunica nerazzura.

[ejuventus 4.793]

il rigore si poteva dare, anche se non è così netto come si vuole spacciare:
Iuliano non mette la gamba, e Ronaldo sposta la palla di lato per poi proseguire lui stesso dritto ..... a quel punto c'è Iuliano, che dopo il tocco sulla palla di ROnaldo ha fatto uno due passi in più sullo slancio (non è che poteva volatizzarsi). E' Ronaldo che, lui stesso sullo slancio, impatta Iuliano.......tuttavia credo che a stretta norma di regolamento sia rigore, perchè il regolamento favorisce sempre chi arriva prima sulla palla.

Non è così scandaoloso cmq come viene detto perchè appunto Iuliano non mette la gamba

 

Il rigore su Del Piero dall'altra parte è poi solare e niente da dire

Piuttosto, dalla moviola di Pistocchi si vedono diversi interventi di giocatori della Juve che sono indubbiamente da giallo, con Davids graziato più volte.
Su quello sì che sarebbero giuste le proteste, anche se non so se Piistocchi abbia omesso eventuali analoghi interventi di giocatori dell'Inter.

 

Per il resto, bene vedere questo video per i favori arbitrali a favore dell' Inter in quell'anno:

 

 

 

clamorosa in particolare la partita Inter-Udinese, prima del match di Torino e contemporanea al famoso Empoli-Juve con il gol fantasma negato all' Empoli.
Annullato gol regolare a Bierhoff (capocannoniere quell'anno e già giustiziere dell'Inter all'anndata) e rigore solare negato poi all'Udinese ....... il tutto sullo 0-0. L' Inter vincerà 1-0

[alex65viareggio 3.825]

BastaAAAAAAAAAAAAAAAAAA

[Black Sabbath 2.626]

16 ore fa, Alex De Large ha scritto:

è quella della taroccata di sassi è ancora peggio,visto che parliamo di  magheggio ad opera di un emittente televisiva nazionale

non propio un piagnisteo da bar sport come la vicenda de 98

E nonostante l'autore del taroccamento abbia affermato di aver manipolato le immagini per la cultura popolare quello resta un goal ingiustamente annullato, a conferma di quanto sia vero ciò che diceva Goebbels sulle bugie ripetute.

[Mr. Bluff 11.765]

Che non fosse rigore lo disse subito Collovati in cronaca diretta.. Poi la propaganda stile Goebbels dell'Inda ha cercato di farlo passare per rigore in tutte le salse..

Annassero a fare in *..

[Luxor 8.594]

5 ore fa, lopio ha scritto:

Premesso ed anche in funzione dei fatti del 2006 che sono stra contento che non lo abbia fischiato ma più lo vedo e più mi sembra rigore netto. Iuliano la palla non sa nemmeno dove sia

Era il 98, il calcio era ancora più maschio di oggi...un contatto del genere non era mai rigore.

 

I telecronisti dell’epoca infatti dissero in diretta che non era così grave da dare un rigore. 

 

CR7 ha provato a procurarsi un rigore così contro la Fiorentina e Orsato ha lasciato correre. 

[piovra 4.972]

Bravo Ceccarini 

Come nei sinistri stradali : il torto è di chi tampona

[biska 26]

21 ore fa, GY ! BE ha scritto:

Io quello di Iuliano, in diretta (ma anche dopo) lo valutai fallo di sfondamento.

 

E mi ritengo un osservatore obiettivo.

No quello è rigore stop 

[NaneVecchina 2.933]

Ovviamente in merito Gigi Simoni dice la sua, tutta al contrario di Ceccarini...

Fin che vivrà, Simoni appunto per ricordare che ancora “esiste”, alla vigilia di Juve - cartonati tirerà fuori la vicenda Ronaldo Juliano, come un disco rotto ...

 

[GY ! BE 241]

41 minuti fa, biska ha scritto:

No quello è rigore stop 

Per me no, ma è solo il mio parere.

[lopio 1.377]

4 ore fa, Luxor ha scritto:

Era il 98, il calcio era ancora più maschio di oggi...un contatto del genere non era mai rigore.

 

I telecronisti dell’epoca infatti dissero in diretta che non era così grave da dare un rigore. 

 

CR7 ha provato a procurarsi un rigore così contro la Fiorentina e Orsato ha lasciato correre. 

La differenza è che cr7 è stato chiuso. Iuliano parte come un treno e mira il giocatore dell'inter

[lopio 1.377]

5 ore fa, Mr. Bluff ha scritto:

Che non fosse rigore lo disse subito Collovati in cronaca diretta.. Poi la propaganda stile Goebbels dell'Inda ha cercato di farlo passare per rigore in tutte le salse..

Annassero a fare in *..

Ma il fatto che loro dicano così o che l'arbitro difenda il suo operato non vuol dire nulla. La realtà è che iuliano la palla non la vede mai. Il dramma non è se rigore o no il dramma, che esiste ancora oggi nonostante 7 scudetti, è la teoria del complotto, è il non ammettere mai che certe sviste sono fisiologiche e che se perdi sempre non è per via dell' arbitro. Si chiama teoria dell'alibi e Velasco in un video divertente dove parla di pallavolo lo spiega molto bene

[Nyo82 1.424]

Raga ma dopo 20 anni state ancora a discuterne? Questi soggetti hanno i contratti a chiamata e vengono a lavorare 2 volte l'anno.

Andassero a spiegare ai tifosi del Barcellona come hanno fatto ad arrivare in finale di Champions 

[amolachampionsleague 4.873]

5 ore fa, Luxor ha scritto:

Era il 98, il calcio era ancora più maschio di oggi...un contatto del genere non era mai rigore.

 

I telecronisti dell’epoca infatti dissero in diretta che non era così grave da dare un rigore. 

 

CR7 ha provato a procurarsi un rigore così contro la Fiorentina e Orsato ha lasciato correre. 

il fallo presunto DI OSTRUZIONE era regolamentato chiaramente. PUNIZIONE A DUE IN AREA.

sempre che fosse fallo di ostruzione, per me neanche lo era.

chi millanta rigore è IGNORANTE, nel senso che ignora il regolamento dell'epoca

2 ore fa, biska ha scritto:

No quello è rigore stop 

ma non esiste mai nella vita. è un obbrobrio quello che hai scritto.

 

[amolachampionsleague 4.873]

1 ora fa, lopio ha scritto:

La differenza è che cr7 è stato chiuso. Iuliano parte come un treno e mira il giocatore dell'inter

balle, iuliano al dribbling di ronaldo non fa altro che seguirlo spostandosi sullo stesso lato, quindi ronaldo se lo ritrova ancora davanti ed in corsa lo abbatte.

fine. amen. addio