Juve-Roma, la moviola dei giornali: GdS: "Ronaldo tocca con un braccio perchè spinto". CdS: "Nzonzi: ferma Dybala al limite dell’area, Massa dà un vantaggio che non esiste"

[The deplorable one 58]

21 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

E no, tifoso romanista. Lo scandalo esiste eccome.

Lo scandalo c'è perché sono stati commessi errori molto gravi. E ingiustificabili.

Guarda caso TUTTI nel secondo tempo.

E non importa che la Juve abbia vinto e la Roma perso: questo succede perché la Juventus è talmente superiore che va oltre le pressioni mediatiche patetiche della Roma, oltre l'incapacità degli arbitri, oltre le ingiustizie...

Ok il tuo discorso sulla carta. Ma in concreto un furto deve avere refurtiva. Altrimenti dovresti poter dire "la Roma mi ha rubato la partita". Come puoi dirlo visto che hai preso i 3 punti ovvero tutta la posta in gioco? Va approfittato dello scandalo di ieri per regolamentare il var altrimenti le decisioni vengono prese in base a quanto siano forti gli urlacci dei giocatori in campo ed a alla loro capacità di imbruttire l'arbitro.

[Gnn 4.668]

Contro la Juventus non si chiama Var bensì macchina del tempo

[LE6END 9.717]

Domanda: se Costa non avesse segnato, l'arbitro avrebbe usato la var per verificare il fallo? Perché in questo caso dovrebbero usarla 10 volte a partita.

[Luigicom82 519]

2 ore fa, Maxxo74 ha scritto:

Il gol di chiello forse era da annulla ma solo per la rigida applicazione della regola che prevede che il portiere nell'area piccola non possa essere neanche sfiorato...

Quello non lo vedo scandaloso... trovo assurdo che sia stato annullato quello di Mandzukic per un episodio di qualche minuto prima. Al massimo l'arbitro avrebbe dovuto fermare l'azione una volta che la palla è stata persa dalla Roma... non ha senso tornare su quell'episodio solo perchè 2 minuti dopo la Juve segna. E se la Juve non avesse segnato?

Si, però Olsen sbaglia lui, perchè allunga il pugno e va a vuoto, non viene toccato o sbilanciato mentre allunga il pugno.

[Il Fiorentino 934]

Non prendiamoci in giro... il gol di Costa è validissimo, su cr7 rigore evidente, nzonsi rosso palese.

Massa sì... una massa di errori.

[SteJuve1987 119]

4 minuti fa, Il Fiorentino ha scritto:

Non prendiamoci in giro... il gol di Costa è validissimo, su cr7 rigore evidente, nzonsi rosso palese.

Massa sì... una massa di errori.

l intervento falloso di Manolas su Ronaldo(poi fischiato contro per fallo di mano) secondo me era fuori area

[Luigicom82 519]

1 ora fa, ciumbia ha scritto:

Dunque per la gazza è fallo perchè nell'area piccola non si può disturbare il portiere....

peccato che sul gol di Koulibaly ( non mi ricordo in quale partita successe...forse l'anno scorso ) ma ce l'ho ben in mente..lui si che fa fallo sul portiere e segna di testa ) il giornalaccio rosa in quell'occasione disse che era regolarissimo...

sarebbe interessante se qualcuno trovasse quel gol e lo postasse qui

Verona - Napoli 1 giornata 1-3, ma il gol dello 0-1 è quello che dici te, Koulibaly appoggia il braccio sulla spalla del portiere.

Pure al ritorno, lo stesso Koulibaly, sul gol dell'1-0 rischia il fallo, perchè "sfiora" il portiere.. Non mi fa allegare il video, se no te lo postavo.

[Luigicom82 519]

1 ora fa, ciumbia ha scritto:

In napoli verona dell'anno scorso Koulibaly da calcio d'angolo segna travolgendo  e gettando addirittura il portiere a terra...ma in quel caso nessuno scrisse che il portiere non può essere disturbato nell'area piccola e convalidarono il gol

Pure Milik ostacolò il portiere, Cesari lo fece vedere.

[ciumbia 3.912]

6 minuti fa, Luigicom82 ha scritto:

Verona - Napoli 1 giornata 1-3, ma il gol dello 0-1 è quello che dici te, Koulibaly appoggia il braccio sulla spalla del portiere.

Pure al ritorno, lo stesso Koulibaly, sul gol dell'1-0 rischia il fallo, perchè "sfiora" il portiere.. Non mi fa allegare il video, se no te lo postavo.

Si si con il verona...soliti 2 pesi e 2 misure...il Chiello disturba un pochino ma non fa nessun fallo mentre addirittura koulibaly può mettergi la mano sulla spalla...grazie comunque

[Ste71 4.580]

3 ore fa, actarus7 ha scritto:

L annullamento del gol di Costa è surreale.

 

Siamo al punto che in campo vengono prese le decisioni giuste, poi la Var interviene per imporre quelle sbagliate.

È già successo 1000 volte e altre 1000 volte succederà. Preferibilmente per danneggiare la Juventus.

 

Ormai solo 3 soggetti in malafede credono alla storiella che la Var è uno strumento utile ma usato male.

Balle  

La VAR è una schifezza che ha rovinato il calcio, tolto emozioni, da eliminare al più presto. Cos altro deve succedere ?

 

 

 

E' incredibile vedere che ormai annullano gol per mezzo millimetro, mentre s'inventano falli di mano assurdi - stuprando la regola, che è chiarissima: è fallo solo se c'è la volontarietà - e non segnalano all'arbitro rigori grossi come una casa. Oppure come ieri: l'arbitro s'inventa una carica sul portiere che non c'è annullando il gol, quando il VAR poteva benissimo invitare l'arbitro a riguardarsi l'azione per valutare meglio.

SEMPRE PEGGIO.

[19ouch83 31]

6 ore fa, mrtrrt67 ha scritto:

Dubbio? Colina era proprio in malafede, non a caso uno dei pochi arbitri a non essere coinvolto nella farsa del 2006

Nonostante le cene di nascosto con zio fester nel ristorante di meani durante il giorno di chiusura...

[Gnn 4.668]

La totale mancanza di uniformità anche nella gestione del mezzo tecnologico, tantissime volte l'arbitro non viene sollecitato per andarsi a rivedere falli in area netti (quelli SI decisivi), mentre ieri contro la Juve intervengono per un episodio a centrocampo annullando il gol dopo 3/4 MINUTI DI PARTITA 

 

Va detto che Massa ha denotato anche scarsa personalità, se hai giudicato regolare l'azione in tempo reale che cavolo ti fai influenzare dal varista dopo così tanto tempo ? oppure si deve pensare si sia allineato al resto della squadra arbitrale nel provare a sfavorire la Juventus in qualche modo

[Gnn 4.668]

25 minuti fa, LE6END ha scritto:

Domanda: se Costa non avesse segnato, l'arbitro avrebbe usato la var per verificare il fallo? Perché in questo caso dovrebbero usarla 10 volte a partita.

Ovviamente no

[sempresoloforzajuventus 8.391]

35 minuti fa, The deplorable one ha scritto:

Ok il tuo discorso sulla carta. Ma in concreto un furto deve avere refurtiva. Altrimenti dovresti poter dire "la Roma mi ha rubato la partita". Come puoi dirlo visto che hai preso i 3 punti ovvero tutta la posta in gioco? Va approfittato dello scandalo di ieri per regolamentare il var altrimenti le decisioni vengono prese in base a quanto siano forti gli urlacci dei giocatori in campo ed a alla loro capacità di imbruttire l'arbitro.

La Juventus ha subito DECISIONI INGIUSTE.

Questo è il punto. Ragionare sui punti presi e non presi non ha senso.

Non è che se vinci l'ingiustizia scompare.

[Buffon75 8.031]

15 minuti fa, Gnn ha scritto:

La totale mancanza di uniformità anche nella gestione del mezzo tecnologico, tantissime volte l'arbitro non viene sollecitato per andarsi a rivedere falli in area netti (quelli SI decisivi), mentre ieri contro la Juve intervengono per un episodio a centrocampo annullando il gol dopo 3/4 MINUTI DI PARTITA 

 

Va detto che Massa ha denotato anche scarsa personalità, se hai giudicato regolare l'azione in tempo reale che cavolo ti fai influenzare dal varista dopo così tanto tempo ? oppure si deve pensare si sia allineato al resto della squadra arbitrale nel provare a sfavorire la Juventus in qualche modo

Nel momento in cui decide di andare al VAR, ed è consapevole che TUTTI stanno vedendo quel fallo, è automatico che lo toglie. Perché sa che se lo convalida, verrà smierdato in mondo visione a reti unificate 

[Gnn 4.668]

17 minuti fa, Buffon75 ha scritto:

Nel momento in cui decide di andare al VAR, ed è consapevole che TUTTI stanno vedendo quel fallo, è automatico che lo toglie. Perché sa che se lo convalida, verrà smierdato in mondo visione a reti unificate 

Beh quello sicuro, ma il fatto di andare ad inventarsi un episodio che non si erano cagati neanche quelli della Roma, andarlo a cercare con la lente annullando un gol e un pezzo di partita ha dello scocertante e che non può non farti pensare alla malafede

[Swainstaga 3.324]

Ho letto un commento su twitter, una provocazione ovvio, anche se non più di tanto, se invece di venire intercettato sa De Sciglio quel pallone corre per il  giocatore sulla fascia e la Roma segna, tutto ok invece no? La Juve poteva chiedere l'annullamento del gol e pretendere la punizione per il fallo di Matuidi?

[Desmond_ 1.431]

La cosa più divertente di tutte comunque è che a fine partita a protestare erano i giocatori della... Roma. 

[Conte Max 1.448]

meno male che non ci sono stati episodi dubbi nella nostra area altrimenti questo infame di massa gli fischiava il rigorino al 100%

[eternobianconero 4.705]

49 minuti fa, Gnn ha scritto:

Va detto che Massa ha denotato anche scarsa personalità, se hai giudicato regolare l'azione in tempo reale che cavolo ti fai influenzare dal varista dopo così tanto tempo ? oppure si deve pensare si sia allineato al resto della squadra arbitrale nel provare a sfavorire la Juventus in qualche modo

[ultraman 1.427]

1 ora fa, RyomaNagare78 ha scritto:

A mio avviso Zaniolo resta in piedi e decide di giocare la palla, sbagliando l'apertura. De Sciglio lancia, Ronaldo controlla e dribbla, Costa si smarca e segna. Per me annullare un gol così resta una interpretazione sbagliatissima. L'azione è stata rivista perché vi è stato un gol appunto, ma se sul dribbling di CR7 la palla finiva in angolo? E sull'angolo segnava Bonucci?

Visto che in questo anno e mezzo in più di un'occasione siamo stati noi i destinatari di nuove interpretazioni/eccezioni/controlli solo su certe porzioni dell'azione (vedasi il rigore dato al Genoa con l'attaccante in fuorigioco o il gol annullato contro i prescritti ma senza darci il rigore) immagino che prima o poi qualcosa del genere ci accadrà.
E come al solito una situazione del genere dalla domenica successiva verrà ignorata

[Occhia 645]

La solita storia, fossero stati a nostro favore oggi si parlerebbe di juve aiutata. Io abolirei le moviole in questo forum come in tutti I giornali I trasmissioni televisive.

Sent from my MotoG3 using Tapatalk

[Gennodi 683]

5 ore fa, lopo78 ha scritto:

Qualcuno ha capito perché i romanisti protestavano così tanto a fine partita?

Perché zaniolo ha fallato costa nel finale

[Gennodi 683]

2 ore fa, Mentalità Europea ha scritto:

Matteo Pinci di Repubblica  

Matteo Pinci di Repubblica e la "battuta" su Massimo Carrera che gli fa cancellare l'account Twitter

Incontinenza, perché parlare di ironia appare davvero eccessivo. Twitter (o meglio sarebbe dire "l'uso sconsiderato di...") ha fatto un'altra vittima. Stavolta si tratta di Matteo Pinci già assurto alle cronache per un articolo pubblicato sul sito del quotidiano qualche giorno fa che parlava di "imminenti dimissioni" di Antonio Conte. Il giornalista di Repubblica, mentre dialoga con altri colleghi sul popolare social network, si lancia in un improvvido cinguettio inspirato alla disfida Zeman - Carrera.

Come noto è stato John Elkann a riaprire lo scontro con il tecnico tornato alla Roma qualche settimana fa: "Ha vinto più Carrera in una partita che il boemo in una carriera". Un'uscita pesante, ma che rimane nell'ambito del duro scontro dialettico a distanza fra il tecnico giallorosso e la sua storica nemica (almeno sui giornali, perché sul campo di confronti decisivi ce ne sono stati pochi): la Juventus.

 

 

Luca Valdiserri, collaboratore del Corriere della Sera che segue la Roma, risponde sarcasticamente ad Elkann: "Non solo Carrera ha vinto più di Zeman, ma ha lanciato ai massimi livelli Signori, Totti, Insigne...". Niente di male.

 

La risposta di Matteo Pinci è agghiacciante: "...E in più non ha ammazzato nessuno...".

Il riferimento, per quanti non lo avessero colto, è all'incidente stradale avvenuto nella notte fra il 31 dicembre 2010 e il 1 gennaio 2011sull'autostrada A4. Due ragazze morirono a seguito del tamponamento fra la loro auto, rimasta coinvolta in un precedente scontro e per questo bloccata in mezzo alla carreggiata, e la Mercedes di Massimo Carrera, attuale "sostituto" dello squalificato Antonio Conte sulla panchina della Juventus. 
Il buonsenso, ma soprattutto il buongusto, suggerirebbero di evitare riferimenti del genere all'interno di una polemica "pallonara". Sul caso è tutt'ora pendente un processo, Carrera è accusato (insieme agli altri due uomini che tamponarono l'auto delle due ragazze decedute prima dell'ex giocatore) di concorso in omicidio colposo. Le perizie hanno stabilito che l'ex capitano dell'Atalanta guidava entro i limiti di velocità e non aveva bevuto oltre la soglia degli 0,5 g/l che definisce lo stato di ebbrezza.

La pubblica accusa ritiene comunque che, al contrario di quanto sempre sostenuto da Carrera, ci fossero le condizioni per vedere l'auto ferma in mezzo alla corsia e la mancata frenata dell'ex calciatore si configurerebbe in un reato.

Ad ogni modo si tratta di questioni che nulla hanno a che vedere con il calcio. Per Pinci la figuraccia è assicurata. Dopo essere stato costretto a vedersi pesantemente tagliato l'articolo in cui parlava del possibile licenziamento (o dimissioni) di Conte ecco venir fuori il lato da "curvaiolo" che un giornalista, in un contesto pubblico come Twitter, dovrebbe riuscire quantomeno a trattenere.

Pinci fa parte del team di opinionisti della trasmissione locale "La Signora in Giallorosso" ed evidentemente ha particolarmente a cuore la causa della Roma e di Zeman, ma tirare in mezzo ad una polemica calcistica una tragedia, fra l'altro dai contorni ancora tutti da chiarire, il tutto per prendere le parti di un allenatore molto amato dal Pinci "tifoso", è surreale.

Al di là delle puerili polemiche sulla partigianeria a tinte giallorosse del quotidiano La Repubblica(di per sé ingiustificate, ogni giornale sceglie i suoi cronisti sportivi liberamente), la "battuta" di Pinci è esecrabile sotto tutti i punti di vista.

Evidentemente deve essersene reso conto pure lui: il suo account Twitter al momento non risulta disponibile, che l'abbia cancellato lui stesso?

[_Faber_ 795]

Il secondo gol annullato è qualcosa di assurdo per la dinamica, per il fatto che il giocatore continua a camminare e fa un lancio lungo e per il fatto che l’arbitro ha visto e giudicato il fallo, poi ha fatto giocare per altri 30/40 secondi. Queste cose per me non possono essere fatte.