CorSera: "Calciopoli. Due ricorsi alla giustizia sportiva contro scudetto Inter. La Juventus non lascia, anzi raddoppia e continua la sua battaglia legale"

[Elemento 174]

2 minuti fa, San Tommaso ha scritto:

e come funziona...

leggi il mio esempio del furto di bestiame nei post precedenti e lo capisci.

 

forse... xxx

[Phil Mickelson 153]

Adesso, Atride ha scritto:

Pare che questo ricorso ti dia molto fastidio!

Esatto

[Elemento 174]

1 minuto fa, Phil Mickelson ha scritto:

Scusa se mi permetto ma se non sei avvocato la tua parola al netto dell arroganza vale quanto la mia...

assolutamente. se tu dici che la terra è piatta,la tua parola vale quanto la mia. ma infatti ti ho detto che puoi continuare a credere alle favole  

[San Tommaso 1.166]

2 ore fa, Elemento ha scritto:

la disparità di trattamento fa incacchiare eccome ma non ti da diritto a nulla purtroppo. io faccio sempre il solito esempio...

 

tu (giustamente o ingiustamente) sei condannato per furto di bestiame. anni dopo si viene a scoprire che anche io ho rubato bestiame ma nessuno mi ha processato e ora il mio reato è prescritto. tu ti incacchi (giustamente) ma ciò non ti da diritto ad assoluzioni o tantomeno risarcimenti.

per questo ho sempre ritenuto la richiesta di risarcimento di AA una boiata per tenere buoni noi tifosi (infatti il TAR ci ha dato ovviamente torto).

ma 6 serio?

[Phil Mickelson 153]

Adesso, Elemento ha scritto:

assolutamente. se tu dici che la terra è piatta,la tua parola vale quanto la mia. ma infatti ti ho detto che puoi continuare a credere alle favole  

ecco cosi oltre ad un parere di uno che ci capisce quanto me cioe' poco rimane pero' l'arroganza , parecchia.

[Elemento 174]

2 minuti fa, Atride ha scritto:

Pare che questo ricorso ti dia molto fastidio!

io la penso in una maniera e do le motivazioni. tu e gli altri 2-3 con cui sto interagendo no. spiega il motivo per cui il tas dovrebbe darci ragione e io ti rispondo.

[Phil Mickelson 153]

Adesso, Elemento ha scritto:

io la penso in una maniera e do le motivazioni. tu e gli altri 2-3 con cui sto interagendo no. spiega il motivo per cui il tas dovrebbe darci ragione e io ti rispondo.

Qualsiasi tribunale del mondo dovrebbe darci ragione perche' ABBIAMO RAGIONE.

[Elemento 174]

5 minuti fa, San Tommaso ha scritto:

ma 6 serio?

certo. ma non avevo dubbio che tu non capissi.xxx. e come al solito stai contestando gli altri utenti senza essere in grado di dare opinioni tue.

2 minuti fa, Phil Mickelson ha scritto:

Qualsiasi tribunale del mondo dovrebbe darci ragione perche' ABBIAMO RAGIONE.

ecco appunto. ho capito che sto perdendo tempo xxx. chiudo qua  

ciao a tutti.

[Atride 1.499]

1 minuto fa, Elemento ha scritto:

io la penso in una maniera e do le motivazioni. tu e gli altri 2-3 con cui sto interagendo no. spiega il motivo per cui il tas dovrebbe darci ragione e io ti rispondo.

Perche ci va la società e se permetti in società ne sanno un filino più di te,anche se tu fossi un avvocato!

[San Tommaso 1.166]

2 ore fa, Juve★★★ ha scritto:

E’ un vero peccato vedere che un topic come questo ha solo 10 pagine, a fronte di topic con argomenti meno importanti ben più popolati.

Forse la maggior parte di noi ha perso la voglia di interessarsi ad una cosa che dovrebbe interessarci a vita, sino a che quei scudetti non torneranno nella nostra bacheca.

notato anche io , quasi sono alcolizzato qui seduto sulla riva del fiume...e qui cé qualcuno che dice é troppo tardi etc etc

2 ore fa, Valsusa ha scritto:

Per me potrebbe finire che ci diano il 2005 revocato, uno o entrambi quelli 1908-09 e a Lazio e Torino i loro revocati. 

All' Inter lasciano il 06.

Tutti un po' meno scontenti,(tranne la Roma che già ha meno titoli europei dei laziali e verrebbe raggiunta come scudetti dai propri cugini).

Potendo esibire 37 scudetti ufficiali, non 36 come ora di cui 34 "ufficiali", la Juve non chiederà nessun risarcimento (che è ancora più difficile).

 

Anche a me darebbe fastidio lasciare il 2006 ai prescritti e lasciarli impuniti, ma ormai la frittata è stata fatta e, per me, possiamo fare ben poco. Si mette na pietra/pezza sopra,che fa girare le scatole e resterebbe un'ingiustizia, ma vedo ben poca manovra di azione da parte nostra.

MAI MAI OPOI MAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

[Elemento 174]

11 minuti fa, Atride ha scritto:

Perche ci va la società e se permetti in società ne sanno un filino più di te,anche se tu fossi un avvocato!

La società non ha mai parlato di andare al TAS! xxx

ne parlava un utente!

[juve eterna 2.660]

3 ore fa, zebbb ha scritto:

quoto in tutto e per tutto e aggiungo che il clima contro la Juve era già avvelenato da molto tempo da una stampa scandalosa mai sportiva e e tu sai di quel che parlo poichè mi pare che tu abbia all'incirca la mia età .Vergogna è l'unica parola che serve per disegnare il quadro a cui ci riferiamo. un saluto

Una stampa populista e giustizialista .

Ricordate il palazzo di vetro di gazzetta?

Ricordate del fango che ci hanno buttato addosso?

Ricordate quelle intercettazioni che Auricchio non si degnò prendere in considerazione in quel processo napoletano?

Avevamo il Sistema contro!

Disparità di trattamento processuale!

Il giovane Elkann consigliato malamente!

Montezuma... maledetto!

Il Commissario non pace all'anima sua che ha impunemente regalato lo scudo ai vermi di Milano!

Maledetti!

E noi sulla riva del fiume a veder passare cadaveri che non passavano mai!!

[San Tommaso 1.166]

2 ore fa, enrico955 ha scritto:

Carissimo Elemento(ma ancora da decifrare che tipo di elemento sei, se troll, camuffato o altro), puoi portare qui tutti gli elememti di accusa che vuoi,o le altrui ciarlatagini

ma la verità è una e una sola:

Tutti i gradi di giustizia ordinaria hanno sentenziato che i campionati erano regolari,nessun arbitro condannato per avere alterato i risultati del campo(eccetto De Santi e non  certo per avere favorito la Juve)e la stessa giustizia ordinaria ha sentenziato che la Juve deve essere risarcita del danno subito, non è stata prodotta nessuna prova che dimostri il contrario.

Che poi  i compagni di merende hanno intrallazzato per defraudare la Juve, bene  fino ad ora hanno avuto ragione loro, ma mai dire mai, ed in questo forum

le ragioni degli altri ce le sbattiamo altamente sulle pall&, qui si lotta fino alla fine, anzi  come ci ricordano gli altri "fino al confine e anche oltre se ce ne sarà bisogno".

 

P.S.  le assoluzioni le cerca chi ruba e i campionati la Juve li ha meritatamente vinto sul campo(per i reati chiedere altrove).

 

la prima la seconda e la terza che hai scritto bro

[Leevancleef 21.294]

7 minuti fa, Elemento ha scritto:

certo. ma non avevo dubbio che tu non capissi.ti avevo già addocchiato in altri post. e come al solito stai contestando gli altri utenti senza essere in grado di dare opinioni tue.

ecco appunto. ho capito che sto perdendo tempo con un 13enne. chiudo qua  

ciao a tutti.

Al di là del merito... modera i toni

Ti hanno chiesto di dare una motivazione tecnico/regolamentare o di spiegare se è una tua opinione personale. Non c'è bisogno di offendere, è sufficiente rispondere.

[Elemento 174]

1 minuto fa, San Tommaso ha scritto:

la prima la seconda e la terza che hai scritto bro

Eh beh... il TAR (giustizia ordinaria) ci ha dato torto sulla richiesta risarcimento ma lui ha scritto che la giustizia ordinaria ha sentenziato che dobbiamo essere risarciti

hai proprio quotato uno che ne sa quanto te  

[San Tommaso 1.166]

31 minuti fa, Elemento ha scritto:

quello che dici  su processo sportivo  e illecito strutturato è vero.

 

ma il TAS ci risponderebbe "ve ne siete accorti dopo 12 anni"?  

 

bisognava andarci nel 2006. è questo che vi ostinate a non capire anche se io e altri 2-3 utenti tentiamo di spiegarlo dall'apertura del topic.

si ce ne siamo accorti dopo 12 anni, io non mi ostino e tu?

28 minuti fa, Elemento ha scritto:

e allora se non lo sai te lo spiego io.  

 

se volevi contestare retrocessione e revoca degli scudetti oppure il processo iniquo dovevi farlo ad agosto 2006. 

 

se vuoi contestare il cartone dell'inter puoi farlo anche ora e lo puoi fare in FIGC come ha fatto la Juve ieri.

 

il TAS oggi non ti calcolerebbe in nessuno dei due casi.

se lo spieghi tu...

[San Tommaso 1.166]

22 minuti fa, Phil Mickelson ha scritto:

Esatto

 

[Leevancleef 21.294]

@Elemento Forse non ti è chiaro il regolamento. Ad un richiamo si risponde in mp, nel caso si voglia rispondere, e non contestando pubblicamente lo staff, pena sanzione.

Continuare ad offendere non va bene, e se non l'hai capito te lo ripeto nuovamente, visto che sei sul forum da poco (e quindi non dovresti conoscere troppo le abitudini dello staff, o mi sbaglio?)

Infine: se qualcuno secondo te dice cose inesatte rispondi nel merito. Se ti fanno domande (magari proprio per conoscerne di più) rispondi nel merito, e non con un linguaggio che genera solo flame e ulteriori provocazioni, tipo "ignorante", "bambino", eccetera.

Ora spero di essermi spiegato!

[San Tommaso 1.166]

22 minuti fa, Elemento ha scritto:

io la penso in una maniera e do le motivazioni. tu e gli altri 2-3 con cui sto interagendo no. spiega il motivo per cui il tas dovrebbe darci ragione e io ti rispondo.

ma nessuno ha detto che dovrebbe darci ragione,tu invece dici apertamente che siamo nel torto xxx

[Elemento 174]

1 minuto fa, Leevancleef ha scritto:

@Elemento Forse non ti è chiaro il regolamento. Ad un richiamo si risponde in mp, nel caso si voglia rispondere, e non contestando pubblicamente lo staff, pena sanzione.

Continuare ad offendere non va bene, e se non l'hai capito te lo ripeto nuovamente, visto che sei sul forum da poco (e quindi non dovresti conoscere troppo le abitudini dello staff, o mi sbaglio?)

Infine: se qualcuno secondo te dice cose inesatte rispondi nel merito. Se ti fanno domande (magari proprio per conoscerne di più) rispondi nel merito, e non con un linguaggio che genera solo flame e ulteriori provocazioni, tipo "ignorante", "bambino", eccetera.

Ora spero di essermi spiegato!

Va bene. Chiudo qua e non replico più all’utente in questione. Ti prego soltanto di tenere in considerazione cosa ti ho detto sul suo comportamento. Io la finisco qua. Prometto.

[Loz 2.949]

Io non credo alla riassegnazione, non perché non sia giusta, non perché non la meritiamo. Semplicemente perché siamo in Italia, in un clima in cui ogni elemento di stampa ci dà addosso, in cui ogni errore, vero o presunto, che ci favorisce è vivisezionato.
Non ora, almeno, in un momento storico in cui stiamo stravincendo senza lasciare nemmeno le briciole agli altri.

Allora mi accontenterei, davvero, di vedere quel palmares tornare indietro, quello squallore ostentato scomparire, quei sorrisi sprezzanti trasformarsi in costernazione.

Mi accontenterei di leggere, chiaramente, però, che non ci fu alcun illecito.

Teoricamente, questo vorrebbe dire una cosa sola: la riassegnazione. Ma nel paese di pulcinella sarà trovata una soluzione ingiusta per tutti, come spesso accade.

[Leevancleef 21.294]

5 minuti fa, Elemento ha scritto:

Va bene. Chiudo qua e non replico più all’utente in questione. Ti prego soltanto di tenere in considerazione cosa ti ho detto sul suo comportamento. Io la finisco qua. Prometto.

Sono stati moderati post di diversi utenti, compreso quello a cui ti riferisci. Solo che non potendo vedere le moderazioni tu non puoi saperlo. Io invece ti prego di tener conto di quanto ti è stato detto, se sei nuovo, altrimenti le discussioni fatte con le opinioni fatte assurgere a verità (e ripeto, non sto discutendo se tu avessi ragione o torto, ma il modo di esprimere l'eventuale ragione o torto) o epiteti ed offese rivolte a chi chiede maggiori ragguagli (o anche a chi, nel caso, abbia sbagliato di suo a risponderti) vanno contro il regolamento. 

Si tratta semplicemente di dialogare normalmente e con un minimo di buon senso.

 

 

@San Tommaso Basta anche tu con provocazioni e risposte di quel tipo, grazie.

[Elemento 174]

Esco per fare raffreddare il topic 

grazie a @Fox Vega e @Andrea Crotti per la chiacchierata. 

[Enzo15 651]

Intanto sulla Gazzetta di oggi è "Ancora Calciopoli" 

 

IL CASO

Ancora Calciopoli. Agnelli fa ricorso al Collegio del Coni.

Dopo la bocciatura della Cassazione i bianconeri tornano a chiedere la revoca del titolo all’Inter.

Contrordine, Calciopoli non è finita. La sentenza della Cassazione, giusto un mese fa, pareva aver messo fine alla querelle sullo scudetto 2006, tolto alla Juventus in seguito allo scandalo e assegnato dalla Figc a tavolino all’Inter. Le sezioni unite della Suprema Corte avevano respinto il ricorso dei bianconeri, al termine di un lungo iter processuale, confermando l’autonomia dell’ordinamento sportivo. Il club presieduto da Andrea Agnelli non si è arreso e ha deciso di rivolgersi al Collegio di garanzia del Coni, tornando a bussare agli organi domestici. MOTIVI Attraverso quest’ultimo ricorso i bianconeri chiedono l’annullamento del lodo del 2011 del Tnas (Tribunale arbitrale dello sport) che si era dichiarato incompetente, così come aveva fatto il consiglio federale dello stesso anno. All’epoca nessun organismo contestò l’atto del commissario federale Guido Rossi che aveva assegnato il titolo 2006 all’Inter, terza classificata (pure il Milan, secondo, era stato penalizzato per Calciopoli), nemmeno nel momento in cui, nel 2011, una relazione del procuratore Figc Palazzi individuò comportamenti illeciti pure da parte dei nerazzurri, caduti nel frattempo in prescrizione. MERITO La giustizia sportiva e quella extrasportiva hanno fatto il loro corso e, a questo punto, è molto improbabile che il quadro possa mutare. A ogni modo, la Juventus chiede ora l’annullamento del lodo e di rinviare la controversia al Tribunale federale perché possa esprimere un giudizio di merito sulla vicenda legata alla revoca dello scudetto 2006 vinto sul campo dalla Juventus e alla successiva assegnazione dello stesso all’Inter.

m.iar.

 

Per la rosea "è molto improbabile che il quadro possa mutare", ma, come facilmente ipotizzabile, non fa minimo cenno al fatto che la Juve può tornare nell'alveo della giustizia sportiva proprio grazie alla sentenza della Cassazione che, ribadendo l'incompetenza in materia da parte della giustizia ordinaria, ha stabilito che devono occuparsene proprio gli organi di giustizia sportiva.. di questo solo doveva "informare", senza ulteriori commenti e opinioni non richieste...

[leoforzajuve 1.800]

Lo scudetto fu assegnato all'inter perché, dissero i 3 pagliacci/saggi, "se non ci sono gravi motivi etici" la classifica va ristilata tenendo conto delle penalizzazioni. Poi Palazzi tirò fuori, quando prescritte, le accuse ai finti onesti. Abete disse "l'etica non va in prescrizione" ma i tribunali sportivi fecero il Ponzio Pilato, dicendosi incompetenti. La Juve è andata dai tribunali ordinari che hanno detto che competenti sono gli organi sportivi. Quindi ora devono pronunciarsi. Intanto iniziamo con il togliere lo scudetto alle merdacce, poi vediamo che succede. Ma le * devono togliersi quello scudetto dalle bacheche.