CorSera: "Calciopoli. Due ricorsi alla giustizia sportiva contro scudetto Inter. La Juventus non lascia, anzi raddoppia e continua la sua battaglia legale"

[Pisogiallorosso 3.610]

30 minutes ago, axpart said:

vedo che non sei preparato e non te faccio una colpa; molto probabilmente sei andato dietro al "sentimento popolare".

Illecito strutturale, sai cos'è? Sai a quale articolo si riferisce? Ti do un aiuto, è una "somma" di un articolo che non prevede la pena che ci è stata inflitta.

Illecito sportivo è articolo 6. Quello che il procuratore Palazzi aveva indicato per i grandi truffatori. Andato poi in prescrizione.

no...ho solo seguito la questione nell'estate del 2006 e poi non me ne sono più interessato

 

tutto li

[I-Chewbacca-I 6.389]

2 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

perchè starei trollando?

tu pensi che ogni persona sulla faccia della terra debba essere munuziosamente informata sulla vicenda calciopoli?

 

boh...

No, se non partecipa con l'ennesimo post in questo 3d...

 

[axpart 1.089]

4 minuti fa, amolachampionsleague ha scritto:

Non e' stato assegnato nulla in via ufficiale come da prassi, solo un fax del commissario cartonato, ormai mangime per vermi, con coppa ancora a Torino e copia farlocca consegnata agli infami.

assegnato una ceppa, perdonami

l'assegnazione "via fax" è stata una fantastica trovata. La cosa che mi fa impazzire è che MOLTI dei nostri tifosi non sanno assolutamente nulla.

Ho fatto una prova ieri sera durante un torneo di burraco, ho chiesto ad un tipo, che si professa juventino, per quali partite la Juve era stata retrocessa in B; mi ha risposto, "eh, non me le ricordo tutte". Gli ho chiesto, gentilmente, di non parlare mai più con me della Juve.

2 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

no...ho solo seguito la questione nell'estate del 2006 e poi non me ne sono più interessato

 

tutto li

lo immaginavo.

Ci si dovrebbe informare però perchè poi si potrebbero fare figure barbine (non il tuo caso, in questo caso).

Ad esempio i tuoi compagni di tifo sono certi dell'illecito sportivo, di partite truccate e di cupola.

Nulla di lontanamente vicino alla realtà.

[amolachampionsleague 4.873]

11 minuti fa, marco.blue ha scritto:

tutto già scritto....

No, tutto buttato lì a casaccio in fretta e furia per farci fuori illegalmente.la prova provata e' che davanti ai molteplici ricorsi della Juve tutti gli ordinamenti dello sport si sono dichiarati non competenti in materia.se tutti si dichiarano incompetenti, chi lo e'? Chi assegna titoli? Pagliacci.

stavolta davanti al ricorso della Juve, possibile grazie al dispositivo della cassazione, qualcuno dovrà accogliere il ricorso o rigettarlo motivandolo.

ce lo vedo il l'organo giudicante: il ricorso e' rigettato perché la prescrittese ha avuto il titolo in modo lecito e perché non è stata mai oggetto di sospetti in brogli.

ci li vedo proprio nel dichiarare ufficialmente ciò per iscritto.

[arlekin 275]

51 minutes ago, zebra67 said:

Tra le sette partite della Juve su cui hanno indagato c'è anche una sconfitta con la Reggina e un pareggio con la Fiorentina, cose che di solito risolviamo a nostro favore senza aiuti...

Moggi è stato condannato per aver messo in piedi un sistema potenzialmente idoneo a condizionare i risultati delle partite e quindi ad alterare il campionato, ma tale sistema agiva ottenendo presunti "arbitri amici" e non era richiesto che tale "amicizia" si concretizzasse con precisi episodi accaduti in campo.

Tant'è che tra le partite con arbitri amici c'è anche Reggina-Juve dove, stavolta sono io a andare a memoria, fu proprio la Juve a lamentarsi per alcune decisioni, e anche nelle altre partite o non ci sono episodi arbitrali degni di nota (tranne Bologna-Juve) o comunque non c'è la prova che siano stati volutamente indirizzati a favore della Juve.

 

questo qua', spiegato molto bene in questo passaggio, e' uno trai i piu' grandi assurdi giuridici

[Pisogiallorosso 3.610]

34 minutes ago, I-Chewbacca-I said:

No, se non partecipa con l'ennesimo post in questo 3d...

 

se mi quotano o chiamano in causa, che faccio, non rispondo?

 

bah...strano forum allora.

 

ok, lascio la discussione...meglio

[axpart 1.089]

6 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

se mi quotano o chiamano in causa, che faccio, non rispondo?

 

bah...strano forum allora.

 

ok, lascio la discussione...meglio

non mi sembra il caso.

[I-Chewbacca-I 6.389]

11 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

se mi quotano o chiamano in causa, che faccio, non rispondo?

 

bah...strano forum allora.

 

ok, lascio la discussione...meglio

Fai come ritieni opportuno.

[Totik 4.321]

6 minuti fa, I-Chewbacca-I ha scritto:

Fai come ritieni opportuno.

Ma come, prima lo cacci e poi gli dici: fai come ti pare?

[Totik 4.321]

1 ora fa, axpart ha scritto:

la condanna di Moggi esula da quella della Juventus. Diciamo che è una conseguenza forzata.

Tanto che, a livello penale, la Juventus è uscita PULITISSIMA.

L'illecito strutturale è una PERLA assoluta, si dovrebbero solo vergognare ancora oggi e per tutta la loro vita.

si, però bisogna essere preparati eh, l'articolo qual'è?

Questo articolo prevede una somma?

Articolo 1: slealtà sportiva. Normalmente viene sanzionata con multe o qualche punto di penalizzazione da scontare nel campionato successivo.

 

Una serie di slealtà sportive le hanno definite Illecito Strutturato che prevedeva la Serie B.

 

In pratica è come se fai una serie di furti e alla fine di trasformano il reato in omicidio.

[I-Chewbacca-I 6.389]

9 minuti fa, Totik ha scritto:

Ma come, prima lo cacci e poi gli dici: fai come ti pare?

Sono democratico.

Anche se

Quoto

sono passati 13 anni ragazzi...ma chi si ricorda

mi manda in bestia....

[AlexDee 1.245]

Scusate ma io ho avuto modo di leggere (velocemente, lo ammetto), la sentenza della Cassazione di dicembre e non ho letto da nessuna parte né che la giustizia sportiva debba decidere e né che debba motivare. Ma ho soltanto letto che la Cassazione ha affermato che NON è certamente competenza del giudice ordinario tale faccenda, ma è senza dubbio una competenza che riguarda l'ordinamento sportivo, secondo i principi generali, ma non ha specificato nulla di più.

Quindi non è escluso (come sarà, secondo me), che il giudice sportivo si dichiari nuovamente incompetente a decidere, non ha nessun obbligo scaturente né da sentenze della Cassazione, né da altro...

[amolachampionsleague 4.873]

4 ore fa, AlexDee ha scritto:

Scusate ma io ho avuto modo di leggere (velocemente, lo ammetto), la sentenza della Cassazione di dicembre e non ho letto da nessuna parte né che la giustizia sportiva debba decidere e né che debba motivare. Ma ho soltanto letto che la Cassazione ha affermato che NON è certamente competenza del giudice ordinario tale faccenda, ma è senza dubbio una competenza che riguarda l'ordinamento sportivo, secondo i principi generali, ma non ha specificato nulla di più.

Quindi non è escluso (come sarà, secondo me), che il giudice sportivo si dichiari nuovamente incompetente a decidere, non ha nessun obbligo scaturente né da sentenze della Cassazione, né da altro...

La cassazione ha detto che la giustizia ordinaria non è competente, quind di conseguenza deve occuparsene l'ordinamento sportivo, il quale non potrà più lavarsene le mani

5 ore fa, Totik ha scritto:

Articolo 1: slealtà sportiva. Normalmente viene sanzionata con multe o qualche punto di penalizzazione da scontare nel campionato successivo.

 

Una serie di slealtà sportive le hanno definite Illecito Strutturato che prevedeva la Serie B.

 

In pratica è come se fai una serie di furti e alla fine di trasformano il reato in omicidio.

No, semmai una serie di scorrettezze etiche sono state trasformate in strage e deportazioni di massa di stampo nazista

[TerryTerry(JUVENTINA DOC) 4.050]

Il 12/1/2019 Alle 23:25, amolachampionsleague ha scritto:

La realtà non è questa.

hanno provato ad affossare 5 delle famose 7 sorelle, in primis la più pericolosa, la Juventus, poi a che le altre, le quali si sono difese ma sono state chi più chi meno indebolite.

perche'?

per lasciare il calcio, i trofei, soprattutto i soldi, nelle mani di Inter e Roma, incredibilmente le due immacolate.

e l'obiettivo è stato raggiunto. Entrambe di sono spartite il grosso della torta cosicché da coprire fortemente i pesantissimi debiti con unicredit, che li aveva minacciati di ritorsioni giuridiche s'e non avessero coperto i loro mostruosi debiti con la banca.

e' questo il movente della farsa messa in piedi, non l'invidia calcistica, quella è la scusa per gli ingenui tifosi

Probabilmente entrambe le cose.

[zebra67 11.282]

18 ore fa, amolachampionsleague ha scritto:

Non e' stato assegnato nulla in via ufficiale come da prassi, solo un fax del commissario cartonato, ormai mangime per vermi, con coppa ancora a Torino e copia farlocca consegnata agli infami.

assegnato una ceppa, perdonami

La Coppa è a Torino, ma c'è una carta che dice che il titolo spetta all'Inter, e sugli albi d'oro c'è scritto che quello scudetto è dell'Inter.

Quindi, perdonami tu se scendo nel giuridico, è un caso in cui anche se in bene è detenuto materialmente da un soggetto, la titolarità di esso (almeno attualmente) è in capo ad un'altro soggetto, e occorrerà un successivo atto per far sì che l'attuale detentore abbia i titoli per essere considerato anche il legittimo proprietario di quel bene.

[zebra67 11.282]

18 ore fa, arlekin ha scritto:

questo qua', spiegato molto bene in questo passaggio, e' uno trai i piu' grandi assurdi giuridici

Sono totalmente d'accordo.

[zebra67 11.282]

37 minuti fa, Kriketo ha scritto:

Ma c'è "una carta?

In tutti questi anni, durante i quali ho cercato di documentarmi su quanto avvenne nel 2006, non ho mai trovato documenti sulle modalità pratiche di assegnazione di quel titolo. 

Attenzione perché "dietro le quinte" esiste, a campionati in corso, una vasta attività burocratico-sportiva, fatta di "comunicati", che altro non sono che atti giuridici, la quale attività serve a sancire ciò che le classifiche dei giornali solo anticipano. I punti vengono assegnati con comunicati che a loro volta recepiscono omologazioni di risultati che i giudici sportivi effettuano attraverso altri comunicati. Così per sanzioni, squalifiche, quant'altro. 

La domanda è:

Dov'è l'atto giuridico-sportivo erga omnes che assegna quello scudetto?

"Un fax" inviato al destinatario sarebbe un atto giuridico valido per tutti?

Cominciamo da qui. Dal numero del comunicato ufficiale FIGC che assegna quello scudetto, dalla sua natura, correttezza formale e materiale, rispondenza a regole e regolamenti, quant'altro. 

Secondo me ne vediamo delle belle. 

L'atto esiste ed è un atto del Commissario straordinario redatto sulla base del parere dei tre "saggi".

La forma della comunicazione non credo sia rilevante, e comunque la comunicazione/diffusione l'ha fatta la FIGC. Infatti quando la Juve presento il ricorso per riavere lo scudetto, chiese di "revocare la decisione assunta con atto del Commissario straordinario Guido Rossi e comunicata dalla FIGC"

[AlexDee 1.245]

15 ore fa, amolachampionsleague ha scritto:

La cassazione ha detto che la giustizia ordinaria non è competente, quind di conseguenza deve occuparsene l'ordinamento sportivo, il quale non potrà più lavarsene le mani

Ma la Cassazione ha detto un'ovvietà. Si sapeva che l'ordinamento ordinario non fosse competente per questioni puramente calcistiche, semmai, in questa ultima sentenza, la Cassazione ha anche ribadito che il..."decidere di non decidere" non sia competenza ordinaria, ma sempre sportiva (come peraltro già avevano chiarito altre sentenze e la stessa Corte di Appello di Roma alla quale la Juve si era rivolta).

Ciò, però, a mio avviso, non vuol dire che la giustizia sportiva sia deputata a dare un giudizio "di merito" a tutti i costi, ma potrebbe, nuovamente (purtroppo), "decidere di non decidere" o comunque rendere validissimi e legittimi tutte quei famosi "fax", "atti", "determine" et similia, che dir si voglia. E secondo me, purtroppo, farà così, per evitare di creare un terremoto senza precedenti. 

Peraltro, sempre nel ricorso alla Cassazione, ho letto che gli avvocati della Juve avevano addirittura sollevato la questione di legittimità costituzionale delle norme per "omessa giustizia", laddove il "decidere di non decidere", appunto, qualora fosse reiterato, comprometterebbe in maniera irreparabile il diritto alla difesa del cittadino/ente, ma anche su questo punto la S.C. ha deciso che no, non vi sarebbe nessun dubbio di illegittimità costituzionale, quindi non se ne esce.

A mio avviso, l'unica (e ultima) strada percorribile, dopo che si saranno pronunciati su questi due nuovi ricorsi gemelli, potrà essere soltanto la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, non c'è altra via d'uscita. 

[amolachampionsleague 4.873]

Calciopoli si è' rivelata la fine dei prescritti, e' già qualcosa anche se io aspetto ancora ben altro

[zebra67 11.282]

5 minuti fa, Kriketo ha scritto:

Beh, mi sembra che la parte del ricorso della Juventus che citi non faccia che riassumere gli stessi dubbi che io ho posto, e che mi sembra che molti, non solo tu, liquidino con eccessiva facilità.

Che l'atto esista, è pacifico.

Il problema mi pare la forma/sostanza! Non siamo di fronte a un semplice incidente formale.

Juventus parla di "decisione assunta con atto" commissariale, cioè di decisione unilaterale, "comunicata dalla FIGC": mi sembra l'equivalente di affermare che fu un provvedimento d'imperio privo del potere originario necessario, perché FIGC si limitò a "comunicare" decisione altrui. Ora, la proclamazione del Campione d'Italia può essere "decisione assunta con atto" commissariale?

Secondo alcuni no, perché sarebbe priva di molti requisiti: collegialità (in quanto non sottoposta a verifica degli organi giudicanti preposti alle omologazioni), imparzialità (il Commissario non ha i necessari e provati requisiti di imparzialità), attualità (il Commissariamento era intrinsecamente "ad acta", e sfido chiunque a dimostrare come, fra gli atti necessari in quanto improrogabili, vi fosse la proclamazione del Campione d'Italia "inaudita aliena parte").

 

Non ci siamo proprio, con questo "atto": non si proclama così il Campione d'Italia nemmeno a tamburello.

Credo che la Juve sia qui che intende lavorare.

Che l'imparzialità nel caso di Guido Rossi sia molto dubbia, sono totalmente d'accordo. Ma se per un attimo si pensa a lui come Commissario nominato in una situazione straordinaria (commissariamento della FIGC per coinvolgimento nello scandalo del suo Presidentre, già dimessosi all'epoca delle sentenze) diventa difficile individuare chi poteva assicurare imparzialità in quel frangente, se non una persona terza alle istituzioni calcistiche.
E per quanto riguarda il Commissariamento ad acta e la questione di decidere quali fossero gli atti improrogabili, purtroppo, e dico purtroppo, potranno sempre appellarsi al fatto che fu considerato improrogabile sancire un vincitore dello scudetto per garantire - in un momento in cui l'immagine del calcio italiano era ai minimi termini di fronte all'opinione pubblica nazionale e europea - la partecipazione di una squadra alla Champions.

Detto questo, vorrei precisare, per non essere equivocato, che non mi piace molto questo ruolo di avvocato del diavolo e che spero con tutte le mie forze che prevarrà la tua versione, che la Juve possa vedersi riconosciuto, almeno, l'annullamento dell'assegnazione del titolo all'Inter.
Ma siccome le mie speranze, in passato, sono state spesso frustrate, ecco perché mi ritrovi in queste immonde vesti di persona che quasi cerca di argomentare contro la propria squadra. In realtà lo faccio per non prendere un'altra tranvata, scrivo una cosa ma spero, dentro di me, che abbiano ragione Kriketo e i legali bianconeri.

[johnmalkovich 6.278]

Il 17/1/2019 Alle 12:54, AlexDee ha scritto:

Ma la Cassazione ha detto un'ovvietà. Si sapeva che l'ordinamento ordinario non fosse competente per questioni puramente calcistiche, semmai, in questa ultima sentenza, la Cassazione ha anche ribadito che il..."decidere di non decidere" non sia competenza ordinaria, ma sempre sportiva (come peraltro già avevano chiarito altre sentenze e la stessa Corte di Appello di Roma alla quale la Juve si era rivolta).

Ciò, però, a mio avviso, non vuol dire che la giustizia sportiva sia deputata a dare un giudizio "di merito" a tutti i costi, ma potrebbe, nuovamente (purtroppo), "decidere di non decidere" o comunque rendere validissimi e legittimi tutte quei famosi "fax", "atti", "determine" et similia, che dir si voglia. E secondo me, purtroppo, farà così, per evitare di creare un terremoto senza precedenti. 

Peraltro, sempre nel ricorso alla Cassazione, ho letto che gli avvocati della Juve avevano addirittura sollevato la questione di legittimità costituzionale delle norme per "omessa giustizia", laddove il "decidere di non decidere", appunto, qualora fosse reiterato, comprometterebbe in maniera irreparabile il diritto alla difesa del cittadino/ente, ma anche su questo punto la S.C. ha deciso che no, non vi sarebbe nessun dubbio di illegittimità costituzionale, quindi non se ne esce.

A mio avviso, l'unica (e ultima) strada percorribile, dopo che si saranno pronunciati su questi due nuovi ricorsi gemelli, potrà essere soltanto la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, non c'è altra via d'uscita. 

È così, faranno la scelta di campo, solita, che è il marchio di fabbrica di questa porcata, da 13 anni ad oggi, e cioè: decideranno di non decidere.

Ragazzi, la scelta l’hanno già fatta nel 2006, con l’intento esatto di partorire una mostruosità giuridica, una farsa abominevole che è un unicum nella storia dello sport mondiale, stabilendo pure che, da quelle decisioni farsesche, nessuno, in Italia, si sarebbe mai più potuto discostare nè dopo pochi mesi nè a distanza di decenni!

Forse, andando all’estero, ad un livello extra nazionale, potremmo avere una flebilissima fiammella di speranza, anche se il fatto che siano passati tutti questi anni, penso, annacquerà tutto, alla fine.

Proviamoci, ormai tentare le ultimissime carte non ci costa nulla!