Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Archiviato

Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.

Deborah J

Juventus-Milan, la moviola dei giornali. GdS e CdS: "CR7 goal regolare. Braccio di Zapata? Non è rigore perché aderente al corpo." CdS: "Corretto il rosso a Kessie"

Post in rilievo

4 minuti fa, eternobianconero ha scritto:
riguardatelo qui... solo qui puoi... :d

 

Quello che dicevamo ieri guardando la partita, dove caxxo è il rigore su Ronaldo? Sparito e omesso in qualunque discorso dai media nel post partita.. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
9 minuti fa, eternobianconero ha scritto:
riguardatelo qui... solo qui puoi... :d

 

Finalmente riesco a rivedere quest’episodio e mi pare proprio un fallo da rigore netto. Comunque ci siamo ridotti a parlare degli episodi negati a nostro favore solo e soltanto qui, perché la stampa di Regime l’ha ignorato nel modo più totale, amplificando invece a dismisura un episodio molto più banale avvenuto nella nostra area. Ci rendiamo conto della falsità e della malafede raggiunta?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, sheere kan ha scritto:

Finalmente riesco a rivedere quest’episodio e mi pare proprio un fallo da rigore netto. Comunque ci siamo ridotti a parlare degli episodi negati a nostro favore solo e soltanto qui, perché la stampa di Regime l’ha ignorato nel modo più totale, amplificando invece a dismisura un episodio molto più banale avvenuto nella nostra area. Ci rendiamo conto della falsità e della malafede raggiunta?

Qui si vede meglio...DxFyB3WX4AArwLR.thumb.jpeg.6d458f3ee18944b7cb7f703ffe487561.jpeg

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, tjdok ha scritto:

Qui si vede meglio...DxFyB3WX4AArwLR.thumb.jpeg.6d458f3ee18944b7cb7f703ffe487561.jpeg

Era rigore netto. A parti invertite, i giornalai statebbero chiedendo la ripetizione della partita

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Shiver ha scritto:

si vede chiaramente che il giocatore milanista è già in volo perchè prova a deviare in rete il pallone col tacco (classico gol alla Crespo per chi si ricorda) e Emre Can con la gamba gli fa solo ostruzione senza colpirlo.

Bravissimo, concordo. La sensazione l'avevo già avuta in presa diretta ma non avevo capito bene com'era andata, così è chiarissimo. 

Al massimo, se c'è stato contatto, entrambi cercavano la palla e si sono scontrati, quindi non è successo nulla.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Oramai stiamo assistendo a delle moviole truccate pur di far apparire la cosa come fa comodo a loro. Giustifichino il rigore su Conti!! Il giocatore del milan tenta di fare il tacco perdendo l'equilibrio e per giunta strattona Emre tirandolo per la maglia, casomai sarebbe fallo per noi, io non sapevo che sedersi al 90 nella nostra area, è rigore automatico. Il fallo di mano di Zapata casomai non è rigore per braccio vicino al corpo, tutt'altro, ma per la vicinanza. Infine per magia scomparso un fallo nettissimo in area su Cr7 nel st, pronto a calciare a botta sicura. Io ai giochetti degli antijuve non ci casco più 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
14 minuti fa, sheere kan ha scritto:

Era rigore netto. A parti invertite, i giornalai statebbero chiedendo la ripetizione della partita

E poi dobbiamo leggere che c'e' stata disparità perche' sul "rigore su Conti" Banti non e' andato al monitor. Il fatto che invece un rigore ben piu' netto non solo non sia stato controllato dall'arbitro al monitor ma sia sparito da tutte le moviole invece non conta. Disparita' di trattamento. .doh

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, MATTEO1973 ha scritto:

E non solo.... Conti tira la maglia a Emre, quindi fallo e calcio di punizione non dato

vabbè afferra la maglia per un microsecondo...
non è tanto quello quanto il fatto che conti non era effettivamente in possesso del pallone ma salta per provare a prenderlo e arriva in contemporanea ad Emre Can..

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

La maglia di Emre Can viene tirata prima del " presunto contatto ", per ottenere un vantaggio sul pallone , quindi era fallo per noi , altro che rigore .

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Rosso kessie netto...mano Zapata no rigore....da rigore gli interventi su Ronaldo e quello di Can...secondo me

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
30 minutes ago, Mai Gloria ad Appian said:

Quindi ricapitolando...

2 gol annullati per fuorigioco rivisti al var

mancato rigore per mani di Zapata

mancato rigore su CR7

 

E la juve ruba...... ma roba da matti

Il mani di Zapata non è rigore. Per il resto ok.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

ma perche' in questo paese di pagliacci si deve sempre cercare di lobotomizzare le masse con i pennivendoli?....dove e' l'aderenza cialtroni??!!!!!!!

Cattura.JPG

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, il Cencio ha scritto:

ma perche' in questo paese di pagliacci si deve sempre cercare di lobotomizzare le masse con i pennivendoli?....dove e' l'aderenza cialtroni??!!!!!!!

Cattura.JPG

La differenza con sta roba sono raccapriccianti Drzpdx-XcAApFSy.jpeg.1af974c5effab14a849567135502eefb.jpeg

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, Shiver ha scritto:

Su Conti non è assolutamente rigore e vi mostro questo video per dimostrarlo:

 

 

 

Nella sequenza da lontano non si capisce, ma ciò che dovete notare è come Conti si alzi tranquillamente senza la minima protesta e nei replay successivi capirete il perchè...

Perchè si vede chiaramente che il giocatore milanista è già in volo perchè prova a deviare in rete il pallone col tacco (classico gol alla Crespo per chi si ricorda) e Emre Can con la gamba gli fa solo ostruzione senza colpirlo...non capisco perchè tutte le testate giornalistiche affermano che sia rigore quando le immagini sono chiarissime...o meglio lo capisco ma preferisco soprassedere!

è rigore sempre....netto....tutta la vita.....lascia perdere...

 

xxx

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

ma quanto fanno schifo i media italiloti?

 

e poi se la prendono con il governo perchè gli tagia i fondi pubblici. M anemmeno 1 centesimo devono prendere e tutti ad arare i campi devono andare

 

ma come si fa a dire che il fallo di emre can è da rigore quando è conti che si tuffa 6 mesi prima per tentare un colpo di tacco

 

 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.