Facciamo chiarezza sui numerosi episodi di Juventus-Milan, per tifosi e addetti ai lavori "distratti"

[Robert Langdon 14.971]

6 ore fa, Black&WhiteShadow ha scritto:

Bellissima analisi, ma manca la comparazione tra l’intervento di Kessie e quello di Matuidi.

C'è

[Dale_Cooper 17.415]

39 minuti fa, Amadir ha scritto:

È inutile che fai ironia, proprio perché è al rallentatore si vede benissimo che non gli tocca la gamba destra con la sua destra.

Si vede benissimo il contrario:

 

Notare come il piede di Paquetà cambi direzione (non solo, c'è anche quel movimento "di rimbalzo" del piede) al momento del contatto tra i due mentre quello di Ronaldo va "in avanti", perdendo poi l'appoggio con conseguente perdita di equilibrio, nettissimo il tocco  

[Amadir 4.786]

15 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Si vede benissimo il contrario:

 

Notare come il piede di Paquetà cambi direzione (non solo, c'è anche quel movimento "di rimbalzo" del piede) al momento del contatto tra i due mentre quello di Ronaldo va "in avanti", perdendo poi l'appoggio con conseguente perdita di equilibrio, nettissimo il tocco  

Dannate inquadrature. In quella di pagina 1 si vede diversamente. Il piede cambia direzione perché lo pianta nell’erba, il tocco nella gif a pagina 1 io non lo vedo, in questa invece tocca evidentemente prima il piede di CR7 e poi il terreno.

[Dale_Cooper 17.415]

13 minuti fa, Amadir ha scritto:

Dannate inquadrature. In quella di pagina 1 si vede diversamente. Il piede cambia direzione perché lo pianta nell’erba, il tocco nella gif a pagina 1 io non lo vedo, in questa invece tocca evidentemente prima il piede di CR7 e poi il terreno.

L'inquadratura è la stessa, ho preso lo stesso filmato, zoomato e rallentato il video in modo che fosse ancora più evidente. Più che il cambio di direzione del piede di Paquetà, è molto importante quel movimento di rimbalzo che il piede fa al momento della collisione con quello di Ronaldo, quel movimento "di rimbalzo" a gamba alzata.

Alla fine sono 3 i frame che interessano: il tocco, il movimento dei due piedi e il mancato appoggio della gamba di Ronaldo (che toccata si impunta in avanti). 

 

Altra cosa importante che si nota dal replay: Ronaldo è in vantaggio sul pallone ed è pronto per giocarlo, quello di Paquetà non è un movimento "ad anticipare" l'uomo.

[ZioBosch 2.049]

C'erano due rigori a nostro favore e Conti ha trattenuto Can dalla maglia prima del contatto tra i due, il punto è che dovevamo giocare una partita da Juve e invece abbiamo giochicchiato come una provinciale, permettendo al Milan di essere pericoloso in più di un occasione. Questa Juve solitamente dovrebbe vincere senza troppi problemi contro le squadre italiane, non dovremmo nemmeno dare modo di farli lamentare quei quattro * che mettono sempre in dubbio le nostre vittorie. E invece no, si giochicchia, che mentalità di *!

[Borcio 32]

Dopo aver visto con attenzione tutti gli episodi, il fallo su Ronaldo è nettissimo, chi dice il contrario è palesemente in malafede, il filmato con le immagini ingrandite è chiarissimo.

Rimango ancora allibito a sentire le lamentele di milanisti e co.

[Giove20 2.336]

4 ore fa, terber89 ha scritto:

Si ok, ma non c'è paragone neanche tra i due giudizi da parte degli esperti...

esperti, di che cosa esattamente? no perchè ti faccio un esempio, hai presente cesari? arbitro che stimo molto, ha fatto analisi sugli episodi per tanto tempo e capitava di non essere d'accordo con la sua disanima, ricordati che questi episodi sono estremamente  soggettivi, è a discrezione dell'arbitro, non se ne esce. 

[alexanderv1986 2.406]

9 ore fa, juventudes ha scritto:

Ma quelli che nel post partita dicevano che, appunto, quello di Zapata non è rigore e che quello per il Milan sì, scordandosi poi del fallo di paquetà su Ronaldo... 

Ne vogliamo parlare? Cioè si vede proprio che han guardato con attenzione... 

Quelli sono juventini come travaglio

I famosi indignati 

[robyyu 403]

tempo perso si aggrappano a tutto pure al magazziniere che portando le bottiglie dell'acqua abbia fatto cadere un giocatore del milan di conseguenza era rigore espulsione 2 goal di vantaggio  poverini

[Nibbler 3.314]

Ultimamente qui dentro ne ho lette di ogni:

 

"non vedo l'ora di tornare a lottare con il Milan"

 

"La Supercoppa gliela lascio volentieri"

 

"Se non dovessimo vincere noi preferirei vincesse il Milan"

 

 

Dove sono sti fenomeni?!

Ma sparite!!

[Amadir 4.786]

3 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

L'inquadratura è la stessa, ho preso lo stesso filmato, zoomato e rallentato il video in modo che fosse ancora più evidente. Più che il cambio di direzione del piede di Paquetà, è molto importante quel movimento di rimbalzo che il piede fa al momento della collisione con quello di Ronaldo, quel movimento "di rimbalzo" a gamba alzata.

Alla fine sono 3 i frame che interessano: il tocco, il movimento dei due piedi e il mancato appoggio della gamba di Ronaldo (che toccata si impunta in avanti). 

 

Altra cosa importante che si nota dal replay: Ronaldo è in vantaggio sul pallone ed è pronto per giocarlo, quello di Paquetà non è un movimento "ad anticipare" l'uomo.

Eppure io i frame del tocco piede-piede nel filmato di pagina uno continuo a non vederli. Ho attribuito infatti il rimbalzo all’aver piantato il piede per terra per evitare l’impatto, non al tocco sul piede di CR7.

 

Visto così è invece rigore, ovviamente.

[konklin 364]

chissà perchè la rai non ha fatto vedere il replay. e paghiamo il canone a sti pezzi di xxx.

bel topic cmq. grazie, mi è servito a ca..iare un paio di zozzoneri.

 

[Giove20 2.336]

3 ore fa, LadyJay ha scritto:

 

 

è la naturale movenza del braccio quella, e poi ricordati sempre che in questi casi la cosa più importante è la distanza, erano a due millimetri di distanza, non si può dare un rigore del genere, bisogna essere obiettivi. Sullo scontro paquetà-ronaldo parliamone, ma qui per me non ci sono dubbi. In più nell'analisi fatta in questo topic, di parte per usare un eufemismo, c'è un fuorigioco inesistente fischiato a cutrone e un fallo che poteva dare la doppia ammonizione a matuidi prima di kessiè. Ora, io non voglio passare per un troll, un anticonformista, però ci vuole estrema obiettività quando si giudicano questi episodi altrimenti siete ne più ne meno che degli ultrà, accecati dal tifo e vedete solo quello che vi conviene, non mi riferisco a te in prima persona ma in generale. 

[Dale_Cooper 17.415]

13 minuti fa, Giove20 ha scritto:

è la naturale movenza del braccio quella, e poi ricordati sempre che in questi casi la cosa più importante è la distanza, erano a due millimetri di distanza, non si può dare un rigore del genere, bisogna essere obiettivi. Sullo scontro paquetà-ronaldo parliamone, ma qui per me non ci sono dubbi. In più nell'analisi fatta in questo topic, di parte per usare un eufemismo, c'è un fuorigioco inesistente fischiato a cutrone e un fallo che poteva dare la doppia ammonizione a matuidi prima di kessiè. Ora, io non voglio passare per un troll, un anticonformista, però ci vuole estrema obiettività quando si giudicano gli episodi altrimenti siete ne più ne meno che gli ultrà, accecati dal tifo e vedete solo quello che vi conviene, non mi riferisco a te in prima persona ma in generale. 

Ti ringrazio per la parte in grassetto.

Il fuorigioco "inesistente" continuo a non vederlo, a meno che tu non abbia immagini inedite, l'immagine Rai (con conseguenti linee tracciate) mostrano che la testa di Cutrone è in fuorigioco. E ripeto, a meno di nuove immagini, quello rimane e quello è.

Tra l'altro siamo talmente di parte che nel caso in questione abbiamo evidenziato questo:

Quoto

 

In realtà con l'attuale protocollo, e l'attuale applicazione, lasciare la bandierina giù è buona cosa. Specialmente se può scaturirne qualcosa di importante e non è così netta. Banti ha pertanto "sbagliato" a fischiare.

 

Accidenti, proprio parziale questa disamina.

 

Sul doppio giallo di Matuidi: se mi indichi la prima ammonizione ti ringrazio, dato che nel tabellino non risulta ammonito il francese.

 

Dato che si ha fretta a definire una disamina "di parte" o di accusare di poca obiettività, magari prima bisognerebbe portare controprove o almeno controllare il tabellino della partita.

 

Poi ognuno può avere le proprie opinioni, ma lanciarsi in accuse come "siete ne più ne meno che gli ultra" non stanno ne in cielo ne in terra, specialmente in un'analisi come questa.  

[_Gobbo 398]

[Giove20 2.336]

13 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Ti ringrazio per la parte in grassetto.

Il fuorigioco "inesistente" continuo a non vederlo, a meno che tu non abbia immagini inedite, l'immagine Rai (con conseguenti linee tracciate) mostrano che la testa di Cutrone è in fuorigioco. E ripeto, a meno di nuove immagini, quello rimane e quello è.

Tra l'altro siamo talmente di parte che nel caso in questione abbiamo evidenziato questo:

Accidenti, proprio parziale questa disamina.

 

Sul doppio giallo di Matuidi: se mi indichi la prima ammonizione ti ringrazio, dato che nel tabellino non risulta ammonito il francese.

 

Dato che si ha fretta a definire una disamina "di parte" o di accusare di poca obiettività, magari prima bisognerebbe portare controprove o almeno controllare il tabellino della partita.

 

Poi ognuno può avere le proprie opinioni, ma lanciarsi in accuse come "siete ne più ne meno che gli ultra" non stanno ne in cielo ne in terra, specialmente in un'analisi come questa.  

hai ragione, il problema è che questa aggiunta al primo post non c'era prima, le ho viste adesso che me le hai fatte notare, ero rimasto ai tre episodi dubbi...

[black&whitetiger 12.294]

48 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Si vede benissimo il contrario:

 

Notare come il piede di Paquetà cambi direzione (non solo, c'è anche quel movimento "di rimbalzo" del piede) al momento del contatto tra i due mentre quello di Ronaldo va "in avanti", perdendo poi l'appoggio con conseguente perdita di equilibrio, nettissimo il tocco  

Lo vedrebbe pure un ipovedente ma l'antijuventinismo è una brutta malattia, incurabile!  

[Stile&Stiletto 4.940]

Lavoro encomiabile. Chiarezza assoluta. Complimenti.

[Antonio79 18.069]

22 minuti fa, Nibbler ha scritto:

Ultimamente qui dentro ne ho lette di ogni:

 

"non vedo l'ora di tornare a lottare con il Milan"

 

"La Supercoppa gliela lascio volentieri"

 

"Se non dovessimo vincere noi preferirei vincesse il Milan"

 

 

Dove sono sti fenomeni?!

Ma sparite!!

La verità è una sola ovvero questi fenomeni antijuventini credevano di averci fatti fuori e si erano autoconvinti che davvero vincessimo per il potere di Moggi e non per i giocatori che avevamo. Appena siamo tornati a vincere, hanno ricominciato a piangere. Sono 7 scudetti di fila, stradominiamo da anni in Italia e non ne possono più. La sportività neppure provano più a fingere di averla. Siamo sotto attacco in stile farsopoli con la differenza però che oggi non abbiamo una società fragile come quell'anno nè esistono chiacchiere registrate da vendere come fatti gravi. Al solito c'è l'arte del nascondere quello che non piace. Ad esempio è vero che Mautidi doveva essere ammonito (peraltro proprio Romagnoli ha fatto, in campionato, un fallo simile al limite della sua area su Ronaldo senza subire sanzioni) e, per onestà, qualcosa ha rischiato in termini di giallo anche Bentancur. Diciamo pure però che il giallo a Pjanic, rivedendolo, poteva essere anche risparmiato (salterà col Chievo perchè diffidato) in quanto non prende in maniera pericolosa l'avversario. Bakayoko è intervenuto proprio su Pjanic ed era meritevole di giallo anche lui. L'esterno, invece, anche da già ammonito, ha rischiato il rosso per una trattenuta da dietro su Alex Sandro in ripartenza. Poi fanno ridere quando dicono che Romagnoli è stato ammonito perchè, da capitano, aveva semplicemente chiesto spiegazioni. Io non ancora ho visto nessuno essere ammonito, peggio ancora da capitano, per aver chiesto, in maniera civile, spiegazioni ad un qualsiasi arbitro. Viceversa si ritorna al povero Pandev espulso ingiustamente dopo aver parlato in macedone...poi ci si lamenta che in Italia si è dietro. Si perde ed invece di rendere onore a chi ha vinto, si piange sperando di ottenere vantaggi in quel modo. 

[Antonio79 18.069]

9 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Lo vedrebbe pure un ipovedente ma l'antijuventinismo è una brutta malattia, incurabile!  

la cosa peggiore è che piangono a Milano e si associano a Napoli. Sono tutti contro di noi. Ogni anno dobbiamo lottare contro la coalizione di tutti. Da un po' a questa parte, il giochetto di far passare una realtà falsa è quello che sta accadendo ai nostri danni. Questi per un rigore non certamente così lampante, si sono fatti prendere per pazzi. avrei voluto vedere se invece gli avessero negato il rigore non dato a Ronaldo con chiaro, netto, evidente, calcio sul piede di appoggio. Quanto Insigne segna contro di loro in fuorigioco, l'anno scorso, non hanno detto mezza parola. In fondo tutti vogliono che non vinca la Juve, pronti a subire anche torti dalla squadra che prova a superarla. L'altro ieri, invece, il fuorigioco fischiato a Cutrone, peraltro con ancora tanto da giocare, è diventato l'unico gravissimo errore a riguardo mai capitato nella storia del calcio. Allora non è questione di essere tifosi. Qui siamo davanti ad un chiaro tentativo di gente in malafede che sta provando a fregare di nuovo la Juve e non parlo neppure tanto dei tifosi avversari, che nella sofferenza calcistica di anni ed anni, faticano ad essere obiettivi, ma dei soliti giornalai di parte che stanno dando il peggio di sè, oltre a chi, tra gli addetti ai lavori, non accetta le sconfitte contro la Juve.

[Robert Langdon 14.971]

A me piacerebbe che passasse un messaggio. Anzi due. 

Difendere la Juventus da attacchi gratuiti e immotivati è un dovere, quasi civico! E noi ci abbiamo provato con un'analisi che argomenta. Poi si può essere più o meno d'accordo sulla valutazione del singolo episodio... 

La seconda è sull'utilizzo del Var. È aberrante sentirne parlare per strada e la responsabilità (al netto di un latente analfabetismo funzionale) è di un protocollo macchinoso e poco comprensibile allo spettatore medio. Siccome il calcio è uno sport globale, deve adottare protocolli e nuove regole garantendo SEMPRE semplicità e linearità! 

 

Se in piccolo abbiamo ottenuto questi due risultati...beh io sono soddisfatto.

 

 

[Difensore della Barriera 2.694]

48 minuti fa, Giove20 ha scritto:

un fallo che poteva dare la doppia ammonizione a matuidi prima di kessiè. Ora, io non voglio passare per un troll, un anticonformista, però ci vuole estrema obiettività 

[Aulla Bianconera 3.237]

2 ore fa, Totik ha scritto:

L'ultima che ha detto. 🤨

Tra l’altro parla di Ronaldo come se fosse uno zappatore qualsiasi, uno così scoordinato che cade ciccando il pallone 😂🤣

[tristano 5.907]

1 ora fa, Borcio ha scritto:

Dopo aver visto con attenzione tutti gli episodi, il fallo su Ronaldo è nettissimo, chi dice il contrario è palesemente in malafede, il filmato con le immagini ingrandite è chiarissimo.

Rimango ancora allibito a sentire le lamentele di milanisti e co.

I milanisti non hanno vergogna 

[Aulla Bianconera 3.237]

4 minuti fa, tristano ha scritto:

I milanisti non hanno vergogna 

Nemmeno molti qui dentro che gli danno ragione.