Facciamo chiarezza sui numerosi episodi di Juventus-Milan, per tifosi e addetti ai lavori "distratti"

[JJ_Evolution 1.014]

Questa cosa che hanno mandato in tendenza l'hashtag Juve out è qualcosa di molto grave per un certo verso,perchè stanno facendo un protesta assurda per una partita in cui paradossalmente è stata più danneggiata la Juve del Milan,se avessero dato quel rigore per il fallo di Paqueta su Ronaldo la Juve sarebbe potuta andare sul 2-0 e allora la partita sarebbe finita,invece stanno facendo casino per un episodio da rigore molto dubbio tutt'altro che netto per il presunto fallo di Can,siamo di fronte all'ennesimo atto di mistificazione,stessa cosa successa in Juve-Samp dove si protestava per il rigore dato alla Juve perchè il braccio del giocatore della Samp era attaccato al corpo quando invece altre immagini riprese da tifosi nella curva mostravano che il braccio del giocatore doriano era molto largo,comunque prima la Juve si era vista assegnare contro un rigore molto dubbio per il fallo di Can,però anche qui non contano gli errori contro la Juve,vengono sempre dimenticati e ricordano solo quelli a favore della Juve che magari sono solo presunti neanche esistenti però la morale della storia è che se si trova un episodio per dire che la Juve "rubba" lo si coglie al volo e pazienza se nella stessa partita ci sono stati episodi che ci hanno danneggiato,l'importante e far passare il messaggio che la Juve è brutta e cattiva ed è il male da estirpare,mi pare palese che non riuscendo a battere la Juve sul campo vorrebbero ricorrere di nuovo ai tribunali,ma la carta del processo farsa se la sono giocata con calciopoli ormai...

[Black&WhiteShadow 691]

4 hours ago, Robert Langdon said:

C'è

Non ci sono immagini del pestone di Matuidi intendevo...

[SGUB 83.539]

[Dale_Cooper 17.426]

2 ore fa, Olof Mellberg ha scritto:

Ciao dale.. più che altro (e ci ho messo un bel po a capirlo causa scarsa qualità delle immagini ripetibili), è la gamba destra di paquetá che "intercetta" la gamba sinistra di ronaldo e poi tocca anche l altra gamba..ma il fallo è lo, perché ronaldo sta calciando e invece viene bloccato...all inizio mi sembrava che ronaldo lisciasse il pallone...

È uno scandalo perché con immagini migliori si vedrebbe benissimo, invece ormai si riescono a vedere i peli del naso ad un giocatore ma su certe azioni il nulla!

Non avevo neanche notato l'altra gamba di Ronaldo, grazie per avermelo fatto notare. 

I replay di tutta la partita sono stati a dir poco pessimi, perfino l'angolazione del replay dei falli riusciva ad esser sbagliata  

 

[bianconero75 8.028]

Menomale che esiste il web ...

 

il nostro calcio e' rovinato da una "Propaganda" stucchevole degna di quella dell'istituto Luce ...

 

grazie ragazzi.

 

 

 

[Leevancleef 21.289]

Innanzitutto colgo l'occasione per ringraziare tutti quelli che hanno apprezzato il nostro topic, aggiungendo che personalmente è stata una piacevole (quanto necessaria) esperienza lavorare "a sei mani" con Robert e Dale.

Aggiungiamo che siamo voluti andare oltre la solita "Moviola di VS", quindi aggiungendo volutamente anche i pareri di un paio di ex arbitri, proprio per non apparire troppo di parte. Quindi fa sorridere chi vede nel rigore di Zapata una visione partigiana, quando è l'unico episodio su cui gli ex arbitri concordano (tralasciando quello di Paquetà-Ronaldo in quanto non avevano immagini valide).

Grazie ragazzi  

[JJ_Evolution 1.014]

9 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Menomale che esiste il web ...

 

il nostro calcio e' rovinato da una "Propaganda" stucchevole degna di quella dell'istituto Luce ...

 

grazie ragazzi.

 

 

 

Infatti è questa la differenza con il 2006,a quei tempi internet non erano accessibile a tutti come lo è ora,non esistevano,smartphone ecc....i mezzi di informazione erano le tv e i giornali che veicolavano le notizie come pareva a loro,adesso invece abbiamo la possibilità di controbattere a chi vuole mistificare la realtà dei fatti.

[cortomuso 1.534]

io dico che non avrei dato nessuno dei tre rigori

 

ammonizioni ed espulsioni giuste

 

errore del guardalinee nel fermare il gioco sul fuorigioco di citroen, andava fatta concludere l'azione 

[Leevancleef 21.289]

12 ore fa, garrison ha scritto:

Non condivido molto questi topic, che leggiamo solo tra juventini ed in cui si fa sempre la classifica tra episodi arbitrali come se fossero così decisivi, perpetuando una tradizione Italica (ed antjuventina).

Per me sono 3 non episodi quelli dei rigori, solo in Italia si può discutere per ore di simili interventi, altrove li avrebbero dimenticati immediatamente.

Non abbiamo fatto questo garrison  

Altrimenti lo avremmo fatto subito dopo la partita, o lo faremmo sempre al minimo episodio contro.

Abbiamo provato a riportare una cronaca delle cose per obiettare al festival della distorsione andato in onda nelle ultime 48 ore, peraltro nemmeno con una visione delle cose totalmente nostra, ma ospitando i pareri di due ex arbitri. E proprio perchè il desiderio sarebbe quello di vedere certe questioni affrontate come capita all'estero, ovvero en passant, perchè basta una "review" più dettagliata per smentire qualsiasi forma di arbitraggio di parte.

Se poi pensi che l'episodio Paquetà-Ronaldo non avevano potuto vederlo nemmeno tanti tifosi juventini "grazie" ai mancati replay di raisport...  

 

11 ore fa, Black&WhiteShadow ha scritto:

Bellissima analisi, ma manca la comparazione tra l’intervento di Kessie e quello di Matuidi.

Guarda... tutte le moviole concordano con differenziare quei due episodi. Uno è giallo (Matuidi) mancato, l'altro è rosso (e Banti dal vivo aveva dato giallo). 

 

11 ore fa, garrison ha scritto:

Dai su, quello non é rigore (come ovviamente non lo é quello di Emre su Conti).

Sono contatti che a centrocampo non fischia più nessuno, giustamente.

Il rigore é la "MASSIMA punizione", per decretarlo é necessario un fallo vero, non un mezzo contrasto.

E' il rigore più netto di tutti  , sta per calciare e gli prende entrambe le gambe! Se è valido fare questo allora riscriviamo il regolamento  

 

9 ore fa, DjEma ha scritto:

Questa parte non mi è chiara. A seguito della lettura dell'azione, l'episodio non dovrebbe essere tutt'altro che soggettivo?

Oppure è soggettivo nella misura in cui è una decisione certa e definitiva presa dall'arbitro (soggetto) a fronte di un episodio reputabile dubbio e controverso anche se fosse intervenuta la Var review (cosa comunque non possibile perché interviene solamente in caso non di "possibile errore", ma di "errore certo")? È corretta questa seconda ipotesi?

La seconda. L'arbitro può chiedere personalmente di rivedere l'episodio, il var può richiamarlo per chiaro ed evidente errore, quindi "oggettivo".

 

4 ore fa, Amadir ha scritto:

Dannate inquadrature. In quella di pagina 1 si vede diversamente. Il piede cambia direzione perché lo pianta nell’erba, il tocco nella gif a pagina 1 io non lo vedo, in questa invece tocca evidentemente prima il piede di CR7 e poi il terreno.

Non solo, gli prende anche la gamba sinistra

 

4 ore fa, Giove20 ha scritto:

è la naturale movenza del braccio quella, e poi ricordati sempre che in questi casi la cosa più importante è la distanza, erano a due millimetri di distanza, non si può dare un rigore del genere, bisogna essere obiettivi. Sullo scontro paquetà-ronaldo parliamone, ma qui per me non ci sono dubbi. In più nell'analisi fatta in questo topic, di parte per usare un eufemismo, c'è un fuorigioco inesistente fischiato a cutrone e un fallo che poteva dare la doppia ammonizione a matuidi prima di kessiè. Ora, io non voglio passare per un troll, un anticonformista, però ci vuole estrema obiettività quando si giudicano questi episodi altrimenti siete ne più ne meno che degli ultrà, accecati dal tifo e vedete solo quello che vi conviene, non mi riferisco a te in prima persona ma in generale. 

Non vuoi passare per un troll, ok, ma allora leggi e informati meglio

L'obiettività dell'episodio di Zapata è stata suffragata dal parere di due ex arbitri che hanno confermato come il rigore, in base alle ultime direttive, ci fosse.

Così come OGNI episodio è stato usato per un raffronto con il giudizio di quei due ex arbitri, mentre tu sei riuscito a scrivere che "l'analisi è di parte per usare un eufemismo".  

Matuidi non era già ammonito, gli è stato risparmiato il PRIMO giallo.

 

Ora, io non voglio passare per un precisino, però... "ci vuole estrema obiettività quando si contestano certe cose, altrimenti sei ne più ne meno che un ultrà, accecato dal tifo e vedi solo quello che ti conviene" (oltre che a rischio flame per rilanciare cose inesistenti di cui ti sei riempito la bocca). E purtroppo in questo caso devo rigirare la tua frase a te stesso, in prima persona, non in generale.  

[Jaq10 11.873]

Si però adesso non è che mi dovete sempre levare il piacere di aver vinto ruvando 

[x94puntix 102]

2 ore fa, RINTINTIN ha scritto:

Ma se qui sopra ce ne sono altrettanti che sono convinti che sia rigore ..... figurati uno che è pagato APPOSTA per dar  contro la Juve !!!!!

È proprio perché da fuori non fanno altro che attaccarci che dovremmo essere uniti e compatti, invece quello che si legge qui dentro è, spesso, vomitevole.

[Michael Jordan 51]

Mi sembra una ricostruzione un po' troppo di parte sinceramente. Per me sono tutti episodi dubbi (I rigori) poi come al solito gli arbitri possono interpretare il regolamento e quindi sbagliano o fanno bene in base al tifoso che giudica. E parere personale, nemmeno quello su Ronaldo è un rigore così netto. Dalla Tv sembrava più chiaro, ma dalle immagini che avete postato, si vede come il giocatore del Milan freni la sua corsa prima di andare su Ronaldo. E questo vale anche per gli altri episodi. Situazioni dubbie e al limite della sanzione. Comunque alla fine la moviola, i moviolisti, le trasmissioni, i media e le buttanade da bar dello sport sono la rovina del calcio. E come al solito noi in Italia ne abusiamo oltremodo. Il calcio è bello per quello che si vede nei 90 minuti. Tutto il resto è aria fritta. 

[Capitan_Furia 2.643]

Prima di tutto complimenti per le ricostruzioni.

Purtroppo, però, del tutto inutili perché ormai è passata l’ennesima teoria del milan danneggiato.

Queste analisi, dovrebbero essere fatte immediatamente. A mio parere non dovrebbe neanche essere Allegri, ma uno che possa “tuffarsi” nelle polemiche.

Altrimenti, come al solito, ce le suoniamo e ce le cantiamo da soli mentre gli altri fanno le vittime.

[Olof Mellberg 5.210]

2 ore fa, Dale_Cooper ha scritto:

Non avevo neanche notato l'altra gamba di Ronaldo, grazie per avermelo fatto notare. 

I replay di tutta la partita sono stati a dir poco pessimi, perfino l'angolazione del replay dei falli riusciva ad esser sbagliata  

 

E si..il bello è che è proprio li il fallo, difficilissimo da vedere in questo video (con mille replay di vario tipo si vedrebbe benissimo..ma vabbè siamo nel 2019 è chiedere troppo..), non che io abbia una vista da falco, anzi, ci ho messo un sacco a capirlo... non mi spiegavo la caduta di Ronaldo e da quella gif zoommata finalmente si capisce!!

Assurdo nn ci siano altre riprese....

[Luigicom82 519]

7 ore fa, Dale_Cooper ha scritto:

L'inquadratura è la stessa, ho preso lo stesso filmato, zoomato e rallentato il video in modo che fosse ancora più evidente. Più che il cambio di direzione del piede di Paquetà, è molto importante quel movimento di rimbalzo che il piede fa al momento della collisione con quello di Ronaldo, quel movimento "di rimbalzo" a gamba alzata.

Alla fine sono 3 i frame che interessano: il tocco, il movimento dei due piedi e il mancato appoggio della gamba di Ronaldo (che toccata si impunta in avanti). 

 

Altra cosa importante che si nota dal replay: Ronaldo è in vantaggio sul pallone ed è pronto per giocarlo, quello di Paquetà non è un movimento "ad anticipare" l'uomo.

Esatto, Ronaldo ha il possesso e Paquetà procura danno, rigore a tutti gli effetti.

Perciò non hanno fatto vedere nessun replay durante la gara, perchè non si poteva non ammettere che fosse rigore.

[Olof Mellberg 5.210]

2 ore fa, Leevancleef ha scritto:

 

E' il rigore più netto di tutti  , sta per calciare e gli prende entrambe le gambe! Se è valido fare questo allora riscriviamo il regolamento  

 

Grande leev ancora complimenti

 

come dicevo a dale è dufficile da vedete nell' immediato ma è priprio il tocco sulla gamba sx di Ronaldo ad essere falloso..purtroppo non è l inquadratura migliore per vederlo.  Ed è assurdo ci sia solo questa!!

 

ps 8 anni fa c era la cam personale per alex... Che gli inquadrava anche i peli nelle orecchie mentre cazzeggiava in panchina...nel 2019 c'è un intervento su ronaldo in area e si ha solo una ripresa da 60 metri???

[Luigicom82 519]

5 ore fa, LadyJay ha scritto:

Anche tra Benatia e Higuain c'era poca distanza. Basta che guardi l'immagine.

Quindi, o sono rigori entrambi o non lo sono nessuno dei due. Una possibilità diversa NON esiste.

Esatto, per me rigori entrambi...

[Luigicom82 519]

58 minuti fa, Michael Jordan ha scritto:

Mi sembra una ricostruzione un po' troppo di parte sinceramente. Per me sono tutti episodi dubbi (I rigori) poi come al solito gli arbitri possono interpretare il regolamento e quindi sbagliano o fanno bene in base al tifoso che giudica. E parere personale, nemmeno quello su Ronaldo è un rigore così netto. Dalla Tv sembrava più chiaro, ma dalle immagini che avete postato, si vede come il giocatore del Milan freni la sua corsa prima di andare su Ronaldo. E questo vale anche per gli altri episodi. Situazioni dubbie e al limite della sanzione. Comunque alla fine la moviola, i moviolisti, le trasmissioni, i media e le buttanade da bar dello sport sono la rovina del calcio. E come al solito noi in Italia ne abusiamo oltremodo. Il calcio è bello per quello che si vede nei 90 minuti. Tutto il resto è aria fritta. 

Paquetà si frena proprio perchè sa che Ronaldo è in anticipo, ma frenandosi arreca danno, ovviamente danno procurato è sempre rigore.

[Pessottino 143]

16 ore fa, juventudes ha scritto:

A me piace che sia stato scritto un articolo così chiaro, ma questo articolo lo leggerò io, voi qui dentro e qualcun altro, sempre juventino, su facebook.

Questa è la cosa che mi fa incazzare, perché alla fine quello che è uscito è che:
1) il mani di Zapata non è da rigore

2) Emre Can fa fallo su Conti

3) Cutrone non era in fuorigioco

 

 

4) il rigore su Ronaldo oscurato in diretta e cancellato definitivamente dalla memoria collettiva, con un silenzio quasi totale in tutti i servizi tv

 

Questa è la cosa peggiore!

[Aulla Bianconera 3.238]

8 ore fa, SGUB ha scritto:

Ma la considerazione che continuano ad avere a livello mondiale per le sette Gembions dov’è? Sicuramente è una foto taroccata.

 

Comunque quelli che qui dentro sostengono che quello su Ronaldo non fosse rigore fanno più schifo dei media di regime, sinceramente.

[Pavel magno 65 6.098]

Di tifosi distratti ce ne sono molti su questo forum, chiamiamoli distratti per non offenderli troppo.

[Giove20 2.336]

7 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Non abbiamo fatto questo garrison  

Altrimenti lo avremmo fatto subito dopo la partita, o lo faremmo sempre al minimo episodio contro.

Abbiamo provato a riportare una cronaca delle cose per obiettare al festival della distorsione andato in onda nelle ultime 48 ore, peraltro nemmeno con una visione delle cose totalmente nostra, ma ospitando i pareri di due ex arbitri. E proprio perchè il desiderio sarebbe quello di vedere certe questioni affrontate come capita all'estero, ovvero en passant, perchè basta una "review" più dettagliata per smentire qualsiasi forma di arbitraggio di parte.

Se poi pensi che l'episodio Paquetà-Ronaldo non avevano potuto vederlo nemmeno tanti tifosi juventini "grazie" ai mancati replay di raisport...  

 

Guarda... tutte le moviole concordano con differenziare quei due episodi. Uno è giallo (Matuidi) mancato, l'altro è rosso (e Banti dal vivo aveva dato giallo). 

 

E' il rigore più netto di tutti  , sta per calciare e gli prende entrambe le gambe! Se è valido fare questo allora riscriviamo il regolamento  

 

La seconda. L'arbitro può chiedere personalmente di rivedere l'episodio, il var può richiamarlo per chiaro ed evidente errore, quindi "oggettivo".

 

Non solo, gli prende anche la gamba sinistra

 

Non vuoi passare per un troll, ok, ma allora leggi e informati meglio

L'obiettività dell'episodio di Zapata è stata suffragata dal parere di due ex arbitri che hanno confermato come il rigore, in base alle ultime direttive, ci fosse.

Così come OGNI episodio è stato usato per un raffronto con il giudizio di quei due ex arbitri, mentre tu sei riuscito a scrivere che "l'analisi è di parte per usare un eufemismo".  

Matuidi non era già ammonito, gli è stato risparmiato il PRIMO giallo.

 

Ora, io non voglio passare per un precisino, però... "ci vuole estrema obiettività quando si contestano certe cose, altrimenti sei ne più ne meno che un ultrà, accecato dal tifo e vedi solo quello che ti conviene" (oltre che a rischio flame per rilanciare cose inesistenti di cui ti sei riempito la bocca). E purtroppo in questo caso devo rigirare la tua frase a te stesso, in prima persona, non in generale.  

buongiorno, c'è stato un equivoco, in pratica quando ho aperto il topic ieri c'erano solo i tre episodi dubbi elencati, il rigore su conti, il presunto fallo di mano di zapata e l'episodio su ronaldo, tutti gli aggiornamenti sul fuorigioco di cutrone e la gestione dei cartellini non l'avevo vista, di conseguenza ho lanciato l'amo per vedere cosa mi avreste risposto, visto che non è la prima volta che leggo topic di questo tipo in cui sono d'accordo con le valutazioni, le reputo troppo di parte. 

Sull'episodio del fallo di mano se tu dai quel rigore ne devi dare 10 partita, non so se mi spiego, la distanza in questi casi conta, sono troppo vicini l'uno dall'altro e il braccio non è come quello di benatia dell'altra volta, capisci cosa intendo? può anche venire il papa a dirmi che è sbagliata la mia interpretazione ma per me è giusta. E' come il discorso sempreverde del fallo da rigore di ronaldo, ceccarini dopo tutti questi anni di distanza ancora pensa che quello non era rigore, cosa per me inconcepibile visto che per me era netto, quindi come vedi non è che se un esperto dice di buttarsi tutti da un pozzo allora lo facciamo perchè lo dice l'esperto. Flame? sto semplicemente chiacchierando con voi, il flame non mi interessa, se non ho nulla da dire non la dico. Ecco anche sulla gestione dei cartellini matuidi è stato graziato, poteva essere epulso prima di kessiè, vero o no? mi prendo il risultato, sono contento del trofeo vinto ma l'arbitro non ci ha capito nulla, posso almeno dire questo? 

Vuoi sapere la mia disamina obiettiva sugli episodi?  manca un rigore per parte, se espelli kessiè devi espellere anche matuidi per gli interventi precedenti, clamoroso fuorigioco fischiato a cutrone con chiara occasione da rete, gestione dei cartellini quantomeno dubbia, per me questa è un interpretazione obiettiva della gara. Buona giornata. 

[juventudes 10.743]

5 ore fa, Pessottino ha scritto:

4) il rigore su Ronaldo oscurato in diretta e cancellato definitivamente dalla memoria collettiva, con un silenzio quasi totale in tutti i servizi tv

 

Questa è la cosa peggiore!

Non l'ho messo perché appunto è stato omesso quindi non lo sa nessuno praticamente.

[Pavel magno 65 6.098]

22 ore fa, ArturoCR93 ha scritto:

 da sbattere in faccia a tutta la plebe 

E a parecchi tifosucoli del piffero.

[Giove20 2.336]

Avendo disdetto con premium non posso più vedere con chiarezza tutte le opinioni di questi personaggi, chi c'è adesso come opinionista a mediaset che interpreta gli episodi arbitrali?  perchè quando lo seguivo io c'era un ex arbitro che era estremamente obiettivo nelle analisi, lucido, senza bandiera, come dovrebbe sempre essere, purtroppo non ricordo il suo nome, se c'è ancora perchè non prendete spunto dalle sue disamine visto che mi sembra il più obiettivo di tutti?