Lazio - Juventus 1-2, commenti post partita

[davide981 139]

1 minute ago, anatradigomma said:

no.

se ti fidi bene, altrimenti pazienza.

 

Tanto ronaldo farà la fine di Dani alves e voi ancora a difendere questo gioco insulso.... Chi è un campione vuole demolire l'avversario.... No mettersi in mezzo a fare il torello

[luka66 4.007]

Adesso, davide981 ha scritto:

Tanto ronaldo farà la fine di Dani alves e voi ancora a difendere questo gioco insulso.... Chi è un campione vuole demolire l'avversario.... No mettersi in mezzo a fare il torello

Purtroppo hai ragione da vendere

[Nomenonancorausato 1.645]

In mezzo a tante partite giocate male solo nella testa dei tifosi ieri abbiamo giocato male sul serio. Ma ovviamente nessuno ha notato ciò che è emerso veramente dalla partita di ieri e tutti si sono concentrati sui soliti discorsi sulla mentalità e * varie. Comunque tralasciando che Roma è sempre un campo difficile ieri si è sentita tantissimo la mancanza di mandzukic pjanic e cancelo. C'è stata l ennesima dimostrazione del fatto che se vogliamo giocare col tridente leggero servono centrocampisti che riempano l area, che dybala non è una punta e che eccelle quando ha la possibilità di giocare con la porta davanti, quindi anche arretrando per venire a prendersi il pallone e andando a concludere a rimorchio, ma per far questo serve un attaccante che gli liberi questo spazio e infatti nel primo gol è successo proprio questo. Quando Ronaldo si defilava e cercava il cross non c era nessuno in mezzo ad esempio.

A centrocampo la mancanza "Dell inutile" pjanic si è fatta sentire infatti abbiamo avuto difficoltà nell uscire dal pressing, nel verticalizzare e molte volte abbiamo perso tempi di gioco, senza di lui manca evidentemente qualità in mezzo.

Cancelo quando è entrato ha dimostrato ancora una volta di essere uno dei 4 o 5 giocatori più determinanti che abbiamo e della sua assenza risente molto anche il gioco.


Inviato dal mio FIG-LX1 utilizzando Tapatalk

[baggio18 28.560]

14 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Ma secondo te perché ha fatto questa scelta?

Non si fidava di Bentancur?

Si aspettava qualcosa di diverso dalla Lazio?

Temeva di rischiare troppo giocando con un cc a 2?

Oppure cosa può aver pensato?

non saprei. Ma come al solito preferisce tenersi uno/due cambi buoni a partita in corso. 

 

Per me non è stato tanto sbagliato la scelta iniziale ma l'impostazione: non puoi chiedere a Can di fare il Pjanic o cmq non puoi pretendere di palleggiare con quegli uomini e contro una delle squadre che pressa meglio in campionato... Quindi puoi anche rinunciare a tutte le fonti di gioco in contemporanea (mancavano Pjanic, Cancelo, Bonucci infortunato) ma allora accetta i tuoi limiti, abbassati, copri il centro facendo densità e usi Can, Dybala e Bentancur per innescare costa e CR7 in contropiede. 

[davide981 139]

2 minutes ago, Nomenonancorausato said:

In mezzo a tante partite giocate male solo nella testa dei tifosi ieri abbiamo giocato male sul serio. Ma ovviamente nessuno ha notato ciò che è emerso veramente dalla partita di ieri e tutti si sono concentrati sui soliti discorsi sulla mentalità e * varie. Comunque tralasciando che Roma è sempre un campo difficile ieri si è sentita tantissimo la mancanza di mandzukic pjanic e cancelo. C'è stata l ennesima dimostrazione del fatto che se vogliamo giocare col tridente leggero servono centrocampisti che riempano l area, che dybala non è una punta e che eccelle quando ha la possibilità di giocare con la porta davanti, quindi anche arretrando per venire a prendersi il pallone e andando a concludere a rimorchio, ma per far questo serve un attaccante che gli liberi questo spazio e infatti nel primo gol è successo proprio questo. Quando Ronaldo si defilava e cercava il cross non c era nessuno in mezzo ad esempio.

A centrocampo la mancanza "Dell inutile" pjanic si è fatta sentire infatti abbiamo avuto difficoltà nell uscire dal pressing, nel verticalizzare e molte volte abbiamo perso tempi di gioco, senza di lui manca evidentemente qualità in mezzo.

Cancelo quando è entrato ha dimostrato ancora una volta di essere uno dei 4 o 5 giocatori più determinanti che abbiamo e della sua assenza risente molto anche il gioco.


Inviato dal mio FIG-LX1 utilizzando Tapatalk
 

E già..... Ronaldo dybala costa e gli altri non bastano per giocarsela almeno alla pari colpo su colpo con la Lazio..... Suggerisco di vendere ronaldo e gli altri due e prenderci immobile e lulic

[D.C11 599]

1 hour ago, Andrea Bianconero said:

E' la scusa di quelli poveri di argomentazioni.

Esprimi un'idea che a loro non piace? "Eh ma come ti permetti di giudicare dal tuo pc/telefono? Tizio, Caio e Sempronio sono dei grandi professionisti!!!1! Manda il curriculum!"

La morte dei forum.

Ormai nord corea ci fa un baffo 

[saxon 8.016]

1 ora fa, Al Galoppo ha scritto:

Se vince, vuol dire che l'altro ha giocato peggio.

L'estetica, ripeto, è una questione relativa in base all'occhio di chi guarda.

Non è estetica. Se ad esempio la Juve sbaglia tutti i contropiede, tira male tutti i calci d'angolo o punizioni ma vince uno a zero per un gol casuale, a volte un autogol, ha vinto pur giocando male tecnicamente. È successo molte volte.. Anche quest'anno.. E può succedere frequentemente se affronti avversari molto inferiori.. Perché ti basta non regalare loro un gol e prima o poi segni.. Lo stesso max molto spesso si lamenta che la squadra ha giocato male tecnicamente o sbaglio? Il discorso ha senso tra avversari di livello più o meno simile.. Se per esempio batteremo l'Atletico (come credo), nessuno potrà dire che è una vittoria ottenuta giocando male... 

[garrison 45.036]

15 minuti fa, Ilcignodicastellabate ha scritto:

Gasperini è arrivato in un top club nel momento peggiore, chiunque avrebbe fallito nell'inter post triplete. 

 

 

Invece Allegri arrivato dopo Conte, vincente straamato dalla tifoseria, che ha lasciato a ritiro già iniziato, tra gli insulti, con una squadra che sembrava aver già dato tutto, é arrivato nel momento migliore ed ha avuto solo *.

[New_Reno_93 30]

25 minuti fa, Al Galoppo ha scritto:

Beh più che un'idea è proprietà della lingua italiana. Che tu fraintendi dando a "giocare bene" un'accezione non congrua al "gioco" del calcio.

Tu semplifichi troppo il gioco del calcio. Lo scopo è si quello di buttare la palla in rete, ma il gioco, inteso a livello qualitativo, non consiste nel buttare la palla in rete, ma in come si arriva a farlo.

 

E noi abbiamo enormi difficoltà nel costruire azioni di gioco pericolose con quantità e sopratutto, con costanza.

 

Perchè il nostro gioco è sempre lo stesso, giropalla a centrocampo, per poi smistarla sulle fasce e crossare il pallone verso il centro dell'area, dove deve essere raccolto dalla Torre o dalle mezze ali. E adattiamo quell'unico stile di gioco a tutte le partite, anche quando non abbiamo gli interpreti adatti. Così ti trovi Ronaldo sulla fascia a crossare per Matuidì adattato a mezzala (lavoro non può svolgere con qualità), senza un ulteriore uomo ad occupare l'area perchè l'altro esterno è non taglia mai verso l'area e Dybala è costretto a giocare da regista di centrocampo.

 

E sistematicamente andiamo in difficoltà ogni volta che la squadra avversaria ci pressa, perchè i movimenti senza palla sono pochi e scoordinati.

 

Non parliamo poi dei contropiedi, non ne azzecchiamo mezzo.

[gilor 1.084]

1 ora fa, Al Galoppo ha scritto:

Se vince, vuol dire che l'altro ha giocato peggio.

L'estetica, ripeto, è una questione relativa in base all'occhio di chi guarda.

Quindi in Juventus Manchester 1-2 abbiamo giocato peggio?

[Nomenonancorausato 1.645]

E già..... Ronaldo dybala costa e gli altri non bastano per giocarsela almeno alla pari colpo su colpo con la Lazio..... Suggerisco di vendere ronaldo e gli altri due e prenderci immobile e lulic

Ma è possibile che non riusciate ad andare oltre al siamo più forti= è inammissibile soffrire in qualche partita? Comunque non è questione di valore assoluto ma di caratteristiche, ieri abbiamo sofferto la mancanza di quei giocatori perché mancava tecnica (pjanic e cancelo) che ci avrebbe permesso di sbagliare meno e di conseguenza di giocare meglio e in più il tridente davanti per me continua a non essere molto ben assortito o comunque non adatto a partite come quelle di ieri. Poi nessuno dice che la nostra rosa sia scarsa o che non basti per battere la Lazio infatti l abbiamo battuta nonostante una brutta partita ma semplicemente capitano anche le brutte partite e ieri per me si sono notate le cose che ho detto, poi qua dentro sembra che si debbano vincere tutte le partite 5 a 0 segnando dopo azioni in cui tutti i giocatori si muovono come se fossero telecomandati. Ma tutte le squadre soffrono con squadre inferiori anche più spesso di quanto si crede, questo non vuol dire che poi faranno schifo nelle partite decisive. I ragionamenti tipo "se giochiamo cosi in champions..." non hanno nessun senso

Inviato dal mio FIG-LX1 utilizzando Tapatalk

[hawanaghana 1.699]

42 minuti fa, ZioBosch ha scritto:

Potevamo subire 3-4 goal solo nel primo tempo, Immobile solo davanti alla porta che tira incredibilmente alto, Szvzesny che ci salva il * in altre occasioni, tiri che non sono entrati per miracolo. Sul 3-0 per la Lazio volevo vedere i super cambi di Allegri cosa avrebbero portato, ci è andata troppo bene.

Se fosse entrato quel tiro di Immobile noi avremmo tirato definitivamente i remi in barca. Siamo già scesi in campo per il pareggio, sul 2-0 avremmo smesso di correre per una partita che "si può perdere"

[New_Reno_93 30]

4 minuti fa, Nomenonancorausato ha scritto:

Ma è possibile che non riusciate ad andare oltre al siamo più forti= è inammissibile soffrire in qualche partita? Comunque non è questione di valore assoluto ma di caratteristiche, ieri abbiamo sofferto la mancanza di quei giocatori perché mancava tecnica (pjanic e cancelo) che ci avrebbe permesso di sbagliare meno e di conseguenza di giocare meglio e in più il tridente davanti per me continua a non essere molto ben assortito o comunque non adatto a partite come quelle di ieri..
 

Se metti un centrocampo a 3 con Matuidì ed Emre Can non puoi pretendere di fare un gioco basato sul possesso. L'errore è stato quello.

Ma questo lo capisco io e dovrebbe capirlo anche uno che è pagato 7 milioni all'anno. E secondo me lui lo capisce, e ha messo quel centrocampo per contenere e giocare per il pareggio. Cosa che per me è ancora più grave, inaccettabile dopo la partita con il Napoli della scorsa stagione.

 

Quoto

Ma tutte le squadre soffrono con squadre inferiori anche più spesso di quanto si crede, questo non vuol dire che poi faranno schifo nelle partite decisive. I ragionamenti tipo "se giochiamo cosi in champions..." non hanno nessun senso
 

La partita di ieri è stata particolarmente scabrosa, ma noi facciamo fatica a giocare in quasi tutte le partite. E il 20 Febbraio non inizieremo a giocare come il Barcellona come per magia.

[davide981 139]

2 minutes ago, Nomenonancorausato said:

Ma è possibile che non riusciate ad andare oltre al siamo più forti= è inammissibile soffrire in qualche partita? Comunque non è questione di valore assoluto ma di caratteristiche, ieri abbiamo sofferto la mancanza di quei giocatori perché mancava tecnica (pjanic e cancelo) che ci avrebbe permesso di sbagliare meno e di conseguenza di giocare meglio e in più il tridente davanti per me continua a non essere molto ben assortito o comunque non adatto a partite come quelle di ieri. Poi nessuno dice che la nostra rosa sia scarsa o che non basti per battere la Lazio infatti l abbiamo battuta nonostante una brutta partita ma semplicemente capitano anche le brutte partite e ieri per me si sono notate le cose che ho detto, poi qua dentro sembra che si debbano vincere tutte le partite 5 a 0 segnando dopo azioni in cui tutti i giocatori si muovono come se fossero telecomandati. Ma tutte le squadre soffrono con squadre inferiori anche più spesso di quanto si crede, questo non vuol dire che poi faranno schifo nelle partite decisive. I ragionamenti tipo "se giochiamo cosi in champions..." non hanno nessun senso

Inviato dal mio FIG-LX1 utilizzando Tapatalk
 

Hai detto molte inesattezze..... Quali partite abbiamo vinto quest'anno 5 a 0.....neanche una. Quindi non vogliamo tutte 5 a 0 perché non sono neanche capaci di fare 2 a 0...figurati. Poi ripeto secondo me le riserve della Juve con l'attacco titolare devono giocarsela colpo su colpo con la Lazio.... Invece neanche un tiro in 75 minuti..... E se la Lazio fosse stata più cinica e fortunata avrebbe vinto 4 a 0.....quindi di cosa parli????? 

[Maratbianconero 1.673]

8 minuti fa, gilor ha scritto:

Quindi in Juventus Manchester 1-2 abbiamo giocato peggio?

[che2palle 969]

4 minuti fa, hawanaghana ha scritto:

Se fosse entrato quel tiro di Immobile noi avremmo tirato definitivamente i remi in barca. Siamo già scesi in campo per il pareggio, sul 2-0 avremmo smesso di correre per una partita che "si può perdere"

questo lo dici tu o magari lo speravi....secondo me vincevamo 2-3 e ha lo stesso valore della tua tesi cioe' vale ZERO...

[robros 4.371]

32 minuti fa, Al Galoppo ha scritto:

Prova a immaginare le due cose più distanti possibili nel mondo. Tipo la verginità e il mondo del porno? Ok.

Sono comunque più vicini di Guardiola e la Juventus.

E' più facile che Agnelli ingaggi Orrico che non Guardiola.

Semplicemente perchè Guardiola è un personaggio che vuole fare due mestieri, l'allenatore e il direttore sportivo, e la Juventus non potrebbe mai contemplare una simile cosa.

 

Tra l'altro, anche fosse realistico, la prima cosa che farebbe Guardiola sarebbe chiedere la cessione di mezza squadra, Chiellini per primo.

Io non credo sia questione di voler fare due mestieri. Guardiola suggerirebbe acquisti, certo, come è giusto sia, ma poi lavorerebbe su quanto la società gli mette a disposizione. Ha fatto così anche al Bayern. Avrebbe i suoi pallini, ma quelli li hanno tutti, pure Allegri (anche se non te li sbatte in faccia).

 

La società Juve è (era?) lontana da Guardiola perchè lontana dalla filosofia di gioco di certi allenatori, dei quali Guardiola è oggi uno dei principali interpreti. La società Juve è sempre stata legata ad un principio di gioco basato sulla praticità, sullo spirito di corpo, ove uno o due interpreti con valori tecnici e fantasia sopra la media sono inseriti in un contesto di giocatori tutta sostanza, corsa e fisicità, nel canovaccio di un gioco all'italiana, difesa e ripartenza, in diverse varianti, ma di base quella. Perchè? Per una questione di maggiore sostenibilità economica (squadre con due/tre fuoriclasse e otto gregari banalmente costano meno). Perchè è una filosofia del lavoro, della disciplina e dell'abnegazione, concetti e valori da sempre ai primi posti in casa Agnelli. Perchè i primi allenatori profeti di quel canovaccio hanno vinto, tanto, portando i primi trofei alla Juve e 'squadra che vince non si tocca'. Perchè il fallimento di Maifredi ha (aveva?) rafforzato in società questa convinzione. Le nuove dimensioni economiche e globali che abbiamo raggiunto, la giovane età e quindi le idee piu' moderne di Andrea Agnelli non è detto che non cambino questo indirizzo. Non è detto 

[Pavel magno 65 6.102]

Purgati ancora una volta, e anche in questo caso ero lì. 

[amolachampionsleague 4.873]

4 ore fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Vabbè scempio...non esageriamo su.

Il primo tempo non riuscivamo a giocare perchè il cc non riusciva a svolgere il suo ruolo. Non esisteva fraseggio perchè Can non può in alcun modo stare davanti alla difesa.

Forse adesso qualche capiscer si è stampato in testa quanto sia fondamentale Pjanic. 

a parte la posizione sgradita ad emre can, il centrocampo è stato meno ordianto del solito ma non è che con pjanic disegnasse arcobaleni eh.

semplicemente ieri, alla luce del mezzo flop dei puffi e del distacco in campionato, abbiamo preso la partita sotto gamba giocandola senza ferocia, senza alcuna voglia di spaccarsi in 4 per vincere.

l'approccio iniziale è stato questo, la lazio l'ha capito subito e col sangue agli occhi, motivata a mille, ci ha chiusi dietro.

a quel punto è davvero difficile cambiare l'inerzia, soprattutto quando le motivazioni stanno quasi a zero.

la svolta è stata l'autogol; lì la squadra ed il mister si sono svegliati, una bella sberla in faccia l'andar sotto.

la conseguenza logica è stata inserire gente forte fresca e togliere 2 tra i peggiori. in 20 minuti pur senza strafare abbiamo giocato decentemente ed abbiamo addirittura vinto.

una dimostrazione di forza incredibile, questa partita lascia molte indicazioni ed accresce l'autostima del gruppo ancor +

[davide981 139]

1 minute ago, robros said:

Io non credo sia questione di voler fare due mestieri. Guardiola suggerirebbe acquisti, certo, come è giusto sia, ma poi lavorerebbe su quanto la società gli mette a disposizione. Ha fatto così anche al Bayern. Avrebbe i suoi pallini, ma quelli li hanno tutti, pure Allegri (anche se non te li sbatte in faccia).

 

La società Juve è (era?) lontana da Guardiola perchè lontana dalla filosofia di gioco di certi allenatori, dei quali Guardiola è oggi uno dei principali interpreti. La società Juve è sempre stata legata ad un principio di gioco basato sulla praticità, sullo spirito di corpo, ove uno o due interpreti con valori tecnici e fantasia sopra la media sono inseriti in un contesto di giocatori tutta sostanza, corsa e fisicità, nel canovaccio di un gioco all'italiana, difesa e ripartenza, in diverse varianti, ma di base quella. Perchè? Per una questione di maggiore sostenibilità economica (squadre con due/tre fuoriclasse e otto gregari banalmente cotano meno). Perchè è una filosofia del lavoro, della disciplina e dell'abnegazione, concetti e valori da sempre ai primi posti in casa Agnelli. Perchè i primi allenatori profeti di quel canovaccio hanno vinto, tanto, portando i primi trofei alla Juve e 'squadra che vince non si tocca'. Perchè il fallimento di Maifredi ha (aveva?) rafforzato in società questa convinzione. Le nuove dimensioni economiche e globali che abbiamo raggiunto, la giovane età e quindi le idee piu' moderne di Andrea Agnelli non è detto che non cambino questo indirizzo. Non è detto 

Quanta verità ma prova a farlo capire alla gente qui dentro.... La gente pensa che abbiamo perso le finali per sfortuna.... E già come non vincere quando gli altri spendono per i campioni e noi per il braccino corto facciamo squadre di gregari.....

[DEDONE 5.543]

38 minuti fa, Maratbianconero ha scritto:

Estrapoli, Estrapoli. Il concetto che hai espresso è chiaro, è inutile che ne fai una questione semantica. La Lazio per poter sperare di fare risultato doveva fare quella partita. Non hanno retto? Era fisiologico. Come è naturale che non avendo ricambi adeguati, alla fine paghi perché il già non eccelso tasso tecnico va scemando con i Berisha. Cerchiamo di fare i Seri e di non utilizzare alla pene di segugio verbi come "estrapolare" per lasciare intendere che altri vorrebbero stravolgere il proprio pensiero. 

Faccio fatica a capire il tuo pensiero. Mi spiace.

Esprimi concetti calcistici e poi ne riparliamo, cercando di utilizzare un linguaggio consono!!

[09bianconero85 2.256]

13 minuti fa, New_Reno_93 ha scritto:

Tu semplifichi troppo il gioco del calcio. Lo scopo è si quello di buttare la palla in rete, ma il gioco, inteso a livello qualitativo, non consiste nel buttare la palla in rete, ma in come si arriva a farlo.

 

E noi abbiamo enormi difficoltà nel costruire azioni di gioco pericolose con quantità e sopratutto, con costanza.

 

Perchè il nostro gioco è sempre lo stesso, giropalla a centrocampo, per poi smistarla sulle fasce e crossare il pallone verso il centro dell'area, dove deve essere raccolto dalla Torre o dalle mezze ali. E adattiamo quell'unico stile di gioco a tutte le partite, anche quando non abbiamo gli interpreti adatti. Così ti trovi Ronaldo sulla fascia a crossare per Matuidì adattato a mezzala (lavoro non può svolgere con qualità), senza un ulteriore uomo ad occupare l'area perchè l'altro esterno è non taglia mai verso l'area e Dybala è costretto a giocare da regista di centrocampo.

 

E sistematicamente andiamo in difficoltà ogni volta che la squadra avversaria ci pressa, perchè i movimenti senza palla sono pochi e scoordinati.

 

Non parliamo poi dei contropiedi, non ne azzecchiamo mezzo.

Esatto. Sui contropiedi stendiamo un velo pietoso. Facciamo ridere perchè non accompagniamo l'azione. Ma risulta difficile accompagnare l'azione se Dybala deve fare 80 metri di ripiegamento fino alla bandierina e poi, una volta recuperata palla, farne altri 80 per risalire il campo. Gli altri corrono di più? Provate voi a  fare il gioco più dispendioso del pianeta e avere una squadra lunga come una nave da crociera. Tutto questo per non prendersi il rischio di giocare un pò più alti...gioco che varrebbe la candela.

Io per "gioco" non intendo un mero esercizio di stile ma il modo attraverso il quale la squadra può rendersi pericolosa dando per scontato che, incrementando quelle che semplificando chiamerò "occasioni da gol", ci sia almeno statisticamente più probabilità di insaccarla. E' chiaro che se fai un tiro in porta di numero devi sperare di realizzare il 100% di quello che crei. Se tiri 10 volte puoi anche sbagliare l'80% di occasioni ma fai due reti.

Ora:  un gioco monotematico, senza varianti, senza opzioni da utilizzare in riferimento a ciò che fa l'avversario dimezza il nostro potenziale.

 

[jimmyw 10.945]

É finito il 504 Gateway time-out ?

 

In sto forum sempre così

[Pavel magno 65 6.102]

4 minuti fa, robros ha scritto:

Io non credo sia questione di voler fare due mestieri. Guardiola suggerirebbe acquisti, certo, come è giusto sia, ma poi lavorerebbe su quanto la società gli mette a disposizione. Ha fatto così anche al Bayern. Avrebbe i suoi pallini, ma quelli li hanno tutti, pure Allegri (anche se non te li sbatte in faccia).

 

La società Juve è (era?) lontana da Guardiola perchè lontana dalla filosofia di gioco di certi allenatori, dei quali Guardiola è oggi uno dei principali interpreti. La società Juve è sempre stata legata ad un principio di gioco basato sulla praticità, sullo spirito di corpo, ove uno o due interpreti con valori tecnici e fantasia sopra la media sono inseriti in un contesto di giocatori tutta sostanza, corsa e fisicità, nel canovaccio di un gioco all'italiana, difesa e ripartenza, in diverse varianti, ma di base quella. Perchè? Per una questione di maggiore sostenibilità economica (squadre con due/tre fuoriclasse e otto gregari banalmente cotano meno). Perchè è una filosofia del lavoro, della disciplina e dell'abnegazione, concetti e valori da sempre ai primi posti in casa Agnelli. Perchè i primi allenatori profeti di quel canovaccio hanno vinto, tanto, portando i primi trofei alla Juve e 'squadra che vince non si tocca'. Perchè il fallimento di Maifredi ha (aveva?) rafforzato in società questa convinzione. Le nuove dimensioni economiche e globali che abbiamo raggiunto, la giovane età e quindi le idee piu' moderne di Andrea Agnelli non è detto che non cambino questo indirizzo. Non è detto 

Un'ora di applausi, si, la Juve è questo, pragmatismo portato allo stato dell'arte, felicissimo di tifare una squadra con questi ideali. 

[Il Commissario Montalbano 12.380]

12 minuti fa, hawanaghana ha scritto:

Se fosse entrato quel tiro di Immobile noi avremmo tirato definitivamente i remi in barca. Siamo già scesi in campo per il pareggio, sul 2-0 avremmo smesso di correre per una partita che "si può perdere"

della juve si può dire tutto... che gioca male... che vince con le individualità... che è fortunata... 

ma non si dica che è una squadra che si arrende...

La juve non muore letteralmente MAI 

1 minuto fa, jimmyw ha scritto:

É finito il 504 Gateway time-out ?

 

In sto forum sempre così

una cosa vergognosa....