Atletico Madrid - Juventus 2-0, commenti post partita

[Leevancleef 21.284]

13 ore fa, Argo30 ha scritto:

lev, io cerco di trovare spunti di riflesione nella nostra discussione, ma tu non è che puoi venirmi a fare le pulci su ogni singolo esempio.

I 12 giocatori è un estremizzazione del concetto che non esistono scelte obbligate, ma scelte giuste o sbagliate, altrimenti mi sarei preso tutta la rosa della Juve e avrei fatto le combinazioni anche rispettando i ruoli, cosa che tra l'alntro non è nemmeno vero visto che Allegri è bravissimo nell'adattare giocatori "fuori ruolo" in ruoli diversi, a volte va bene , a volte va male.

Sul concetto che con una sostituzione cambia la partita , certo, altrimenti che senso avrebbe farle (al netto di infortuni o giocatori stanchi), il punto stà nel vedere se in bene o in peggio, e di solito le sostituzioni (ripeto, di solito) avvengono per cambiare il canovaccio tattico di una partita in cui si stà andando in difficoltà o che magari, nonostante tutto, non si riesce a segnare, ci sono troppe variabili anche in questo caso, poi non è detto che la cosa migliori, può darsi che peggiori, quindi non è detto che con Cuadrado la cosa sarebbe migliorta. Resta il fatto che , al di là di sostituzioni o no, nella partita con il Real, la decisione di aspettare i supplementari, non aveva nessun motivo razionale. Quello che avresti dovuto fare nei supplementari lo potevi fare nei tempi regolamentari, perchè qua, al di la di tutto, ci dimentichiamo di dire che tu al 90 non eri qualificato, anzi, non lo sei mai stato nel corso delle due partite.

Lo scrissi nel pre partita contro il real che bisognava fare la stessa partita fatta a Monaco, ma che, nel caso, non bisognava ripetere gli errori di Monaco.

Le due partite di Madrid, pur se diverssisime tra loro, hanno in comune l'atteggiamento della Juve, quello di aspettare, possiamo tranquillamente dire che sono state, anche a posteriore, scelte bagliate?

Sul discorso degli episodi, mi trovi perfettamente d'accordo, ma mi sembra di averlo già esposto.

Argo mio, pensa che io pensavo la stessa cosa di te, e cioè che mi stessi facendo le pulci su ogni esempio!  

Come ammetti tu stesso se estremizzi un concetto (aggiungo io "un po' all'eccesso") il concetto perde di forza. E se sulla bilancia mettiamo "due anni fa conta" e "tre giorni prima no", "a noi il Real ha regalato i gol" e "noi a loro no", "a Monaco la sostituzione ha cambiato la partita" e "nei supplementari di Madrid non l'avrebbe cambiata"... beh, non so chi è che dei due stia facendo le pulci all'altro  .

Avevi citato le 66 sostituzioni come parametro valido (anche perchè già scritto in un precedente post) per confutare il fatto che una sostituzione non potesse cambiare i supplementari. Alla faccia delle pulci! Uno che legge... con tutto il piacere che sto avendo a discutere con te... che ti deve rispondere? Mi pare ovvio riportare la cosa su un binario normale, evitando questo numero abnorme di varianti (che svilirebbero il tutto), e ribadendo l'importanza che spesso ricopre una sostituzione, come peraltro tu stesso ammetti nella seconda parte del post (altrimenti stavamo andando avanti coi post rimproverandogli quella di Monaco perchè "lì conta", ma sostenendo allo stesso tempo che però a Madrid nei supplementari non avrebbe cambiato nulla). Sul considerare tutta la rosa nemmeno a parlarne ovviamente, visto che il tema era "qualcuno che mi spieghi l'ultima mezzora", e quindi è dall'ultima mezzora in poi che le cose andavano considerate, non da due giorni prima.

Sulla tua tesi dell'errore nel voler aspettare i supplementari ho già ampiamente risposto, e lo rifaccio per chiarire ancora meglio: non è che uno va in campo e pensa: mò vado 0-3 a Madrid, e poi, a mezzora dalla fine, DECIDO di aspettare i supplementari". Così, perchè mi va! Innanzitutto per fare uno 0-3 a casa di chi non l'ha mai subito nelle coppe nella sua storia devi fare uno sforzo extra-normale. Hai mai sentito quando si dice "sono partiti a tutta, accuseranno più in là", "vediamo se gli dura la benzina", ecc? Ecco, questo è solo UNO tra gli esempi a cui mi riferisco quando parlo delle contingenze di una partita che nelle analisi post-gara NON vengono considerati, passando allegramente in cavalleria. Se poi ci aggiungiamo il fatto che una squadra come il Real, a quel punto, deve dare ancora di più il tutto per tutto, VA DA SE' che ci si potesse aspettare la loro spinta nel finale. Perchè altrimenti dovremmo quasi pensare che persino lo 0-3 al Bernabeu era aria fresca, era normale, ma lo 0-4 avrebbe iniziato ad essere un bel risultato, perchè "dovevamo fare pure il quarto", pretendendolo quasi. Un giochetto proprio! Secondo te uno è masochista che evita di fare il quarto, se invece può, solo per arrivare ai supplementari? Non credo, no? Ecco. 

Quindi non è questione che "quello che avresti dovuto fare nei supplementari avresti potuto farlo nei regolamentari", non è che hai un joystick in mano. E a maggior ragione se si parla di sostituzioni! Se vai 0-3 al 60°, o fai SUBITO la sostituzione, e sarebbe anomalo, visto che non si ricordano allenatori che sullo 0-3, in una partita che stai controllando ma in cui è anche importante tenere l'equilibrio per non subire gol... fanno una sostituzione offensiva (peraltro in casa del Real!...), o altrimenti, com'è normale che sia, aspetti per vedere come procede la partita per poi valutare. La partita è andata avanti normalmente per un pezzo, non è che abbiamo subito chissà cosa, tranne negli ultimi 10 minuti. Ma a quel punto non ti giochi il jolly, se sai che da lì a brevissimo dovrai valutare la condizione fisica di chi dovrà reggere un'altra mezzora, e quindi dovrai parlare coi ragazzi, valutare lo stato di forma, ecc, per poi decidere. Rischieresti di "sprecarla". Ce lo insegnano tante finali o tante partite dei Mondiali e degli europei ("a questo punto l'allenatore aspetta a fare il cambio per capire come sta Tizio, il fastidio di Caio, se inserire un rigorista"... i motivi sono tanti, ma tutti hanno un fondamento comune: raramente uno, in certe situazioni, si gioca il cambio quando sa che può farlo dopo 10 minuti a mente più fredda e col pieno controllo degli uomini). E alla fine, dopo tutto sto bailamme, non perdi per un errore "tattico", ma per un episodio assurdo, su cui ci siamo già ampiamente espressi anche paragonandolo a quanto avvenuto nelle stesse situazioni all'andata. Ma dal quale è forte la voglia di risalire a ritroso per trovare l'errore da imputare a uno, uno solo: al tizio che era 0-3 al Bernabeu. Pure questo è un bel "fare le pulci", perchè qua ci troviamo difronte ad uno che va a fare 0-3 a Madrid dando per scontato che l'energia spesa sia stata minima e si dovesse continuare a schiacciare L2+R2 (per dirla con la play ), che le scelte non si facciano in base a valutazioni più ampie sulla condizione di tutta la squadra, ecc.

Madrid (Real) e Monaco non sono le due stesse partite. A Monaco partivi da un risultato di parità (sebbene eri costretto a segnare un gol per passare in vantaggio nel discorso qualificazione), e potevi permetterti anche di subire gol; a Madrid solo per PAREGGIARE il discorso qualificazione ne dovevi fare 3, stando attento a non subirne nessuno, altrimenti eri fuori! Parliamo di un capolavoro, un'impresa assurda, dopo la quale devi ragionare "anche" in chiave 120 minuti, non più solo nei 90 (mentre a Monaco si trattava "solo" di tenere il vantaggio... e pensa che anche lì io non avrei fatto il cambio e avrei aspettato, per quanto poi si sia perso perchè Evra non spazza).

Le due partite di Madrid, proprio perchè diversissime come dici tu, non possono essere ridotte al discorso che sono state sbagliate per la scelta di "aspettare" (almeno secondo me, visto che mi chiedi il parere). Innanzitutto perchè in quella col Real vale quanto detto fino ad ora, sforzo, rimonta, partita di ritorno, ecc, e perchè la Juve gliene ha fatti 3 prima di tutte queste considerazioni. In quella contro l'Atletico io mi aspettavo esattamente la partita che è stata, a meno che non si conoscano le caratteristiche, la storia, il curriculum dell'Atletico. Guarda che è L'ATLETICO la squadra che "ha aspettato" (altro paradosso meraviglioso su cui si inanellano una miriade di discussioni contraddittorie). Noi abbiamo giocato col baricentro molto più alto del loro, abbiamo fatto molto più possesso palla del loro, ma sbattendo sempre contro un muro (perchè aspettavano, e lo fanno come nessuno al mondo)... solo che loro hanno saputo fare due cose: la prima sono le ripartenze (ed è QUESTO che io imputo alla Juve, non "l'attesa", visto che è con quell'interpretazione che l'Atletico era andato in difficoltà tre anni fa per loro stessa ammissione), perchè è su due ripartenze (peraltro spurie, "singole", che sfruttano due nostri errori marchiani, non "di squadra") che hanno creato le due occasioni migliori a palla in movimento (traversa + Costa davanti alla porta); la seconda sono le palle inattive (su cui, dalla loro parte, è stato bravo Oblak). Punto. Ma che uscisse fuori una partita a scacchi era ovvio, visto che esistono un'infinità di casi di squadre che l'Atletico (a casa sua) non l'hanno aspettato e hanno preso gol mooooolto prima dell'80°, e non su palla inattiva, dal Barcellona, all'Arsenal, al Borussia, ecc).

E ho tenuto fuori altri aspetti da questo ragionamento, come disponibilità varie dei giocatori, o il fatto che si sia persa la prima trasferta europea in 5 anni di turni ad eliminazione diretta, un ruolino pazzesco!

Ecco perchè certe partite, certe situazioni, certe contingenze, vanno soppesate per bene. E' QUESTO che aiuta la critica (che io infatti faccio, non me ne tengo al di fuori), altrimenti diventa tutto enormemente confuso.

Credo che ora i nostri punti di vista siano sufficientemente chiari per continuare a riuppare il topic.  

[momo85 321]

Ragazzi fatto sta che dopo la conferenza pre Napoli vorrei rivendere il biglietto comprato venerdì per il 12-03-19.

acciughina fa proprio cadere le ⚽️⚽️.

io ci credo... spero lo stadium aiuti...