Stats: Cristiano Ronaldo appena due anni fa in Champions viaggiava ad una media gol simile (se non identica) a quella attuale. Atletico in casa: numeri assurdi!

[*Julian* 9.394]

1 minuto fa, Doktor Flake ha scritto:

Un po' come dire "vabbè sta facendo schifo ma una volta ha fatto schifo quasi uguale"

 

Che poi non e' nemmeno vero.

In quel caso si poteva intuire che non sarebbe durata, anche per via delle statistiche.

Aveva comunque realizzato degli assist e avuto delle occasioni che non aveva saputo sfruttare.

In questo caso, occorrerebbe valutare se sta arrivando alla conclusione con la stessa pericolosita' o meno.

 

Altro aspetto fondamentale del tutto ignorato e' il fatto che quel Real gioco' praticamente l'intera campagna europea fino alla prima ora dell'andata col Bayern con Bale titolare ed il tridente (a volte persino con Morata e Benzema contemporaneamente in campo). Ovviamente si abbassavano le possibilita' per Ronaldo di segnare.

Una volta che Zidane cambio' dopo l'infortunio del gallese, inserendo Isco dietro Benzema e Ronaldo nelle ultime, lo score del portoghese subi' un'impennata (non casuale).

Bale e' un giocatore molto piu' portato alla finalizzazione rispetto ad Isco, chiaramente.

Ma ripeto, questa e' un'analisi parziale, che sottolinea solamente certi aspetti, ignorandone tanti altri, pur di ottenere un certo risultato. E non e' questo il modo di presentare ed usare un dato statistico.

[Minor threat 12.585]

Eh, quell'anno beccarono o nabbole però, non l'atletico... 

[Cr7theLegend 1.804]

Martedì farà tripletta 

[alexjuve92sr 4.481]

Ma se ne vuole fare 3/4 già mercoledì per me va benissimo eh  

[Momoebasta96 1.003]

L’Atletico ti lascia il 60-70% di possesso palla.

Qualita’ qualita’ e qualità... solo quella serve, altrimenti sbatti contro un muro.

[kohler 2.920]

Ottimi dati, l'importante è però passare il turno per dare seguito alla storia 

[Leevancleef 21.301]

1 ora fa, Cr7theLegend ha scritto:

Apprezzo come sempre i tuoi post che sono sempre molto interessanti , però ci sono 2 differenze.                                           1)  a Madrid aveva gente come Modric, Kroos, Isco , Marcelo, Benzema e Bale che sapevano servirlo bene. Cosa che alla Juve nessuno dei nostri giocatori non hanno se non Bonucci .                        2) Per quelle gare Zidane sapeva gestirlo bene non facendolo giocare in campionato per farlo arrivare fresco a quelle gare, cosa che Allegri ha fatto solo venerdì. Sperando che nella cena di mercoledì il presidente gli abbia detto anche questo.                                                  Ronaldo è un fenomeno , ma non può vincere da solo le gare. I suoi compagni devono. Avere gli attributi e aiutarlo a vincere tutti insieme, perché da solo non può, farcela , visto che a Madrid non vinceva da solo

Appunto, è per dire che nonostante lì avesse tutti questi elementi "pro", capitò anche la stagione in cui fece lo stesso numero di gol attuali

[omar10 1.026]

Ah bene,adesso posso andar fuori più serenamente.

[saturnz70 892]

1 hour ago, Leevancleef said:

Per mettere in risalto come nonostante la brutta prova, si sia trattato comunque di un campo off limits per chiunque da anni in Europa nei turni da dentro/fuori, e questa cosa è passata un po' troppo in cavalleria nelle analisi del post

Non è passata in cavalleria. Diciamo che la si dava per scontata.

Chiunque mastichi un po' di calcio, sa benissimo che l'Atletico di Simeone è una squadra rocciosa, dotata anche di una certa classe, grazie ad alcuni elementi di spicco.

E si sapeva benissimo che sarebbe stato molto difficile, se non impossibile, fare risultato al Wanda.

 

Partendo da questa premessa, quello che si è ampiamente criticato, non solo adesso, ma da anni, è l'atteggiamento della Juventus. Non all'altezza di una Grande Europea.

Perchè è banale perdere a Madrid, ma è *come* si perde, il punto.

[Exarkhun 1.578]

Va bene;

quindi d'ora in poi le statistiche devono incrementarsi vertiginosamente per essere in linea con gli ultimi anni e a quanto vedo sempre CC.

 

[John Rackham 1.347]

3 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Alcuni dati [...]

Finalmente un post interessante, prima che diventi il solito baccanale 

Concordo in parte sulla statistica, perché Ronaldo è un animale da sfide ad eliminazione diretta e spesso, nei gironi, non è sembrato al meglio al di là dei gol segnati.

 

Però le situazioni non sono del tutto paragonabili: il "nostro" problema con Ronaldo è che dai noi gioca molto più basso ed esterno, nelle ultime partite avrà ricevuto si e no 1 o massimo 2 palloni in area.

Con l'ATM l'unica palla più o meno giocabile che ha avuto in area di rigore avversaria è stato il cross di Bernardeschi - leggermente alto - al 90°.

In pratica, in questo scorcio di 2019 il miglior finalizzatore al mondo non viene messo in condizione di tirare in porta, e quello che mi ha scioccato di più è che nelle heat-map  contro l'Atletico si nota come abbia giocato 15 metri più avanti di Chiellini! Un paradosso  

 

Secondo me, contro l'Atletico sarà fondamentale cercare di avvicinare Ronaldo alla porta... speriamo bene 

[Cr7theLegend 1.804]

14 minutes ago, Leevancleef said:

Appunto, è per dire che nonostante lì avesse tutti questi elementi "pro", capitò anche la stagione in cui fece lo stesso numero di gol attuali

Ma conta che a Valencia ha giocato per mezz'ora per poi venir espulso , è stato squalificato una giornata  quindi non ha giocato a Torino con lo Young boys , col Manchester e  in Svizzera doveva farne almeno 3 0 5 , se De gea e il portiere svizzero non si fossero trasformati  nel buffon dei vecchi tempi almeno 3/4 gol li avrebbe fatti

[Leevancleef 21.301]

1 ora fa, *Julian* ha scritto:

Aveva pero' realizzato cinque assist.

Il senso comunque del raffronto con la sua peggiore prima meta' di torneo di Champions che scopo ha esattamente, se non quello di sovvertire volontariamente il valore delle statistiche pur di negare l'evidenza?

Resto veramente sorpreso. Si pigliano in giro gli altri perche' elaborano statistiche ad hoc che considerano solo un ciclo di partite, e poi si fa esattamente la stessa cosa.

Ci fosse stato un trend a dimostrare che Ronaldo fatichi a carburare in Champions, avrei potuto anche comprendere il senso. Ma non c'e'.

Quello che invece qualcuno (che ha tempo da dedicare e voglia e capacita') dovrebbe analizzare e' l'incidenza di quest'anno di Ronaldo, la pericolosita' al tiro (specie in Champions League), che mi pare fortemente calata, malgrado mantenga cifre analoghe per tentativi di tiro.

Gli assist (da sito consultato) furono 4, due dei quali contro la squadra che (credo) abbia il peggior passivo di reti subite nella storia di gironi di Champions (o giù di lì), il Legia con 24 in 6 partite (il che va a "svantaggio" di quel dato di allora sui gol, se consideriamo anche il pacchetto giocatori che aveva dietro di lui, obiettivamente migliore rispetto a quello attuale in bianconero). 

Del numero di tiri se ne parlò già a suo tempo dopo i gironi, mi sembra fosse in testa in tutta la Champions, quindi non è che li ha diminuiti. È diminuito un po' il dato sugli expected gol, nel senso che paragonato ai meccanismi più fluidi di una gestione pluriennale del Real (con una formazione che si poteva recitare a memoria da anni) alla Juve le occasioni "limpidissime" sono in  umero minore (ma nel girone la Juve stessa è risultata cmq tra le prime in assoluto per occasioni prodotte). 

La statistica mi pare ovvia, dato che l'hanno compresa tutti. Non vuole mica negare l'andamento medio di Ronaldo nello storico dei gironi di CL (altrimenti avrei postato solo il dato sul 2016/17, mentre per correttezza ho riportato tutta la carriera). Solo che per "la vulgata" (di cui fanno parte anche alcuni giornalisti) era quasi uno scandalo che con noi avesse fatto un solo gol (in 5 partite), perchè rappresentava un dato "lontanissimo da tutto ciò che aveva fatto fino ad ora" , e da lì via con "Allegri che non lo sfruttava", ecc. Forse perchè in tanti pensavano che fino ad ora ne avesse segnato 10 fissi in ogni girone (solitamente gli stessi che giudicano la prestazione dai gol, puoi anche essere l'anima della squadra, ma se non segni hai fatto male... ricordano quelli che criticava o Higuain 2 anni fa perchè non segnava da 3 partite, quando era cmq quello che si faceva un mazzo quadrato). E invece appena due anni fa con una squadra più rodata, forte, e offensiva, ne realizzava lo stesso numero (il che per me non significa automaticamente "peggior girone in Champions"), così come in un paio di altre occasioni ne ha fatti tre (cioè due in più, che parlando dei numeri suoi e del Real sono un margine risibile), o col Manutd addirittura zero (l'anno dopo aver vinto la Champions da capocannoniere, cioè quando era già "Ronaldo"). Poi ci sono state anche stagioni in cui sotto porta ha fatto i fuochi d'artificio da subito, facendo 7 gol in 4 partite, ecc. Ma è per dire che non è che stiamo parlando di un qualcosa di MAI visto fino ad ora. Senza dimenticare che ci ricordiamo tutti quanto a volte, tra pali e miracoli dei portieri avversari, sia mancato poco a raggiungere un numero di gol che altre volte, magari, ha raggiunto con uno o due rigori. 

Non è mica una statistica che vuole dimostrare che "fatichi a carburare in Champions"!

 

[Leevancleef 21.301]

33 minuti fa, saturnz70 ha scritto:

Non è passata in cavalleria. Diciamo che la si dava per scontata.

Chiunque mastichi un po' di calcio, sa benissimo che l'Atletico di Simeone è una squadra rocciosa, dotata anche di una certa classe, grazie ad alcuni elementi di spicco.

E si sapeva benissimo che sarebbe stato molto difficile, se non impossibile, fare risultato al Wanda.

 

Partendo da questa premessa, quello che si è ampiamente criticato, non solo adesso, ma da anni, è l'atteggiamento della Juventus. Non all'altezza di una Grande Europea.

Perchè è banale perdere a Madrid, ma è *come* si perde, il punto.

Ci sono altre grandi europee dall'atteggiamento molto piú offensivo che nemmeno ci sono arrivate all'80esimo sullo 0-0 sul loro campo e sono state dominate di più nei numeri e nel gioco. Non è un caso se dopo la partita di 3 anni fa giocatori e allenatore ammisero che la Juve era la squadra che più di tutte li aveva messi in difficoltà, perchè non sapevano cosa fare. Questo al netto di una gara che abbiamo meritato di perdere. Ma io mi aspettavo esattamente la partita del 1°t, che era stata pari: a scacchi. E mi sarei aspettato molte più transizioni veloci e ripartenze (che non abbiamo mai fatto) piuttosto che un fantomatico "giuoco", che loro non permettono a nessuno (non per niente hanno la nominata di squadra che fa giocare peggio gli avversari 😉) 

[Leevancleef 21.301]

28 minuti fa, Cr7theLegend ha scritto:

Ma conta che a Valencia ha giocato per mezz'ora per poi venir espulso , è stato squalificato una giornata  quindi non ha giocato a Torino con lo Young boys , col Manchester e  in Svizzera doveva farne almeno 3 0 5 , se De gea e il portiere svizzero non si fossero trasformati  nel buffon dei vecchi tempi almeno 3/4 gol li avrebbe fatti

E infatti c'ê scritto 😉. Non di De Gea, ma il senso di tutto il resto è anche quello. 🙂

[actarus7 8.952]

Aggrappiamoci a questo "confortante" precedente statistico.

Ma temo che dopo 2 anni le ragioni alla base del rendimento analogo siano diverse.

Più casuali nel 16/17, più legate all anagrafe in questa stagione.

Peraltro gestito male e spremuto oltre misura proprio quando era necessario centelinarlo in modo maniacale.

Speriamo smentisca nel modo più clamoroso chi pensa che 34 anni siano tanti e si vedono tutti.

 

 

[LUIGI82 1.266]

Ottimo post 

[Zutroy 602]

Anche se le statistiche ed il suo contributo realizzativo dato fino ad ora parlano a suo sfavore, nonostante il precedente di 2 stagioni fa, a darmi qualche speranza è ciò che potrebbe potenzialmente dare viste le sue caratteristiche.

E' un giocatore completo ed esplosivo e questo potrebbe essere determinante contro un avversario tosto ed organizzato come l'Atletico.

 

[Ilcignodicastellabate 720]

Si continua a far finta di non capire...... 

Si vanno a ripescare dati e numeri solo per non ammettere quello che tutti sappiamo.... 

Così non si cresce

[JUVEXITER 2.180]

2 ore fa, Leevancleef ha scritto:

E mi sarei aspettato molte più transizioni veloci e ripartenze (che non abbiamo mai fatto)

Questa, però, è un fase di gioco che non ci riesce mai particolarmente bene.

Non conosco le statistiche di quest'anno, ma il caro vecchio contropiede non mi pare che rientri tra le nostre armi più efficaci nonostante la rapidità di molti nostri attaccanti.

[*Julian* 9.394]

2 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Gli assist (da sito consultato) furono 4, due dei quali contro la squadra che (credo) abbia il peggior passivo di reti subite nella storia di gironi di Champions (o giù di lì), il Legia con 24 in 6 partite (il che va a "svantaggio" di quel dato di allora sui gol, se consideriamo anche il pacchetto giocatori che aveva dietro di lui, obiettivamente migliore rispetto a quello attuale in bianconero). 

Del numero di tiri se ne parlò già a suo tempo dopo i gironi, mi sembra fosse in testa in tutta la Champions, quindi non è che li ha diminuiti. È diminuito un po' il dato sugli expected gol, nel senso che paragonato ai meccanismi più fluidi di una gestione pluriennale del Real (con una formazione che si poteva recitare a memoria da anni) alla Juve le occasioni "limpidissime" sono in  umero minore (ma nel girone la Juve stessa è risultata cmq tra le prime in assoluto per occasioni prodotte). 

La statistica mi pare ovvia, dato che l'hanno compresa tutti. Non vuole mica negare l'andamento medio di Ronaldo nello storico dei gironi di CL (altrimenti avrei postato solo il dato sul 2016/17, mentre per correttezza ho riportato tutta la carriera). Solo che per "la vulgata" (di cui fanno parte anche alcuni giornalisti) era quasi uno scandalo che con noi avesse fatto un solo gol (in 5 partite), perchè rappresentava un dato "lontanissimo da tutto ciò che aveva fatto fino ad ora" , e da lì via con "Allegri che non lo sfruttava", ecc. Forse perchè in tanti pensavano che fino ad ora ne avesse segnato 10 fissi in ogni girone (solitamente gli stessi che giudicano la prestazione dai gol, puoi anche essere l'anima della squadra, ma se non segni hai fatto male... ricordano quelli che criticava o Higuain 2 anni fa perchè non segnava da 3 partite, quando era cmq quello che si faceva un mazzo quadrato). E invece appena due anni fa con una squadra più rodata, forte, e offensiva, ne realizzava lo stesso numero (il che per me non significa automaticamente "peggior girone in Champions"), così come in un paio di altre occasioni ne ha fatti tre (cioè due in più, che parlando dei numeri suoi e del Real sono un margine risibile), o col Manutd addirittura zero (l'anno dopo aver vinto la Champions da capocannoniere, cioè quando era già "Ronaldo"). Poi ci sono state anche stagioni in cui sotto porta ha fatto i fuochi d'artificio da subito, facendo 7 gol in 4 partite, ecc. Ma è per dire che non è che stiamo parlando di un qualcosa di MAI visto fino ad ora. Senza dimenticare che ci ricordiamo tutti quanto a volte, tra pali e miracoli dei portieri avversari, sia mancato poco a raggiungere un numero di gol che altre volte, magari, ha raggiunto con uno o due rigori. 

Non è mica una statistica che vuole dimostrare che "fatichi a carburare in Champions"!

 

Non colgo la rilevanza della tua replica, che non replica di fatto a nulla di quello che ho scritto.

La statistica e' stata indubbiamente presentata per giustificare un dato, ritenuto negativo dalla stampa, ed e' stata interpretata come tale a leggere il topic.

Non servono gli XG per accorgersi che Ronaldo va al tiro in maniera meno pericolosa, spesso non ricevendo palla fronte alla porta in area come era a Madrid, ma spalle alla porta, dovendo di fatti forzare molte di queste conclusioni.

E a niente serve il discorso sul giocar bene o male (da parte del portoghese). Non era questo il punto, nemmeno del mio post.

Dunque, esprimendo di nuovo un concetto che m'era parso chiaro: prendere in esame meta' stagione (quella che conviene) per mostrare che i numeri di Ronaldo sono in linea con quelli pre-Juve (per qualsiasi ragione che ti spinga a farlo) non rappresenta una procedura corretta dal punto di vista meramente statistico.

E' come se l'anno prossimo, qualora Duvan Zapata dovesse mettere insieme appena un gol nelle prime 13 giornate, i tifosi dell'Atalanta ritenessero immotivate le preoccupazioni di stampa o chissa' chi, visto che nella passata stagione aveva ottenuto lo stesso score nello stesso periodo. Un'assurdita'.

Certamente Ronaldo non deve distribuire gol e prestazioni equamente, e forse segnera' una valanga di qui alla finale (e se non supereremo l'ottavo, certamente avrebbe segnato una valanga di gol dai quarti in poi), ma rimane il fatto che viene servito meno bene che in passato e va al tiro in situazioni meno agevoli, malgrado appunto il dato dei tiri effettuati sia lo stesso (che mi citi come controesempio a cosa esattamente, se l'avevo scritto io nel mio post?  ).

Da questo si evince, seguendo anche la logica occamiana, che i numeri di Ronaldo siano in calo per via della qualita' inferiore delle opportunita' avute alla Juve, rispetto al passato, e il dato non deve stupire alla luce di questo, e non perche' un secolo fa era stato all'asciutto con lo United.

[*Julian* 9.394]

28 minuti fa, Ilcignodicastellabate ha scritto:

Si continua a far finta di non capire...... 

Si vanno a ripescare dati e numeri solo per non ammettere quello che tutti sappiamo.... 

Così non si cresce

E' auto-brainwashing.

Non si puo' spiegare altrimenti, visto che persino utenti assennati scrivono cose senza alcun nesso logico, difendendole strenuamente.

[Plissken76 31]

3 ore fa, Leevancleef ha scritto:

Gli assist (da sito consultato) furono 4, due dei quali contro la squadra che (credo) abbia il peggior passivo di reti subite nella storia di gironi di Champions (o giù di lì), il Legia con 24 in 6 partite (il che va a "svantaggio" di quel dato di allora sui gol, se consideriamo anche il pacchetto giocatori che aveva dietro di lui, obiettivamente migliore rispetto a quello attuale in bianconero). 

Del numero di tiri se ne parlò già a suo tempo dopo i gironi, mi sembra fosse in testa in tutta la Champions, quindi non è che li ha diminuiti. È diminuito un po' il dato sugli expected gol, nel senso che paragonato ai meccanismi più fluidi di una gestione pluriennale del Real (con una formazione che si poteva recitare a memoria da anni) alla Juve le occasioni "limpidissime" sono in  umero minore (ma nel girone la Juve stessa è risultata cmq tra le prime in assoluto per occasioni prodotte). 

La statistica mi pare ovvia, dato che l'hanno compresa tutti. Non vuole mica negare l'andamento medio di Ronaldo nello storico dei gironi di CL (altrimenti avrei postato solo il dato sul 2016/17, mentre per correttezza ho riportato tutta la carriera). Solo che per "la vulgata" (di cui fanno parte anche alcuni giornalisti) era quasi uno scandalo che con noi avesse fatto un solo gol (in 5 partite), perchè rappresentava un dato "lontanissimo da tutto ciò che aveva fatto fino ad ora" , e da lì via con "Allegri che non lo sfruttava", ecc. Forse perchè in tanti pensavano che fino ad ora ne avesse segnato 10 fissi in ogni girone (solitamente gli stessi che giudicano la prestazione dai gol, puoi anche essere l'anima della squadra, ma se non segni hai fatto male... ricordano quelli che criticava o Higuain 2 anni fa perchè non segnava da 3 partite, quando era cmq quello che si faceva un mazzo quadrato). E invece appena due anni fa con una squadra più rodata, forte, e offensiva, ne realizzava lo stesso numero (il che per me non significa automaticamente "peggior girone in Champions"), così come in un paio di altre occasioni ne ha fatti tre (cioè due in più, che parlando dei numeri suoi e del Real sono un margine risibile), o col Manutd addirittura zero (l'anno dopo aver vinto la Champions da capocannoniere, cioè quando era già "Ronaldo"). Poi ci sono state anche stagioni in cui sotto porta ha fatto i fuochi d'artificio da subito, facendo 7 gol in 4 partite, ecc. Ma è per dire che non è che stiamo parlando di un qualcosa di MAI visto fino ad ora. Senza dimenticare che ci ricordiamo tutti quanto a volte, tra pali e miracoli dei portieri avversari, sia mancato poco a raggiungere un numero di gol che altre volte, magari, ha raggiunto con uno o due rigori. 

Non è mica una statistica che vuole dimostrare che "fatichi a carburare in Champions"!

 

Ciao. Hai fatto un lavoro bello e interessante. Il fatto è che la Champions è una competizione breve in numero di partite in cui se ne giocano 6 nel girone (magari a volte con l'ultima o le ultime due con passaggio turno/posizione nel girone già acquisiti ed è quasi il nostro caso di quest'anno) e dopo AL MASSIMO sette, finale inclusa. Un massimo di 13 partite in cui la fase da sei e quella da (al massimo) sette hanno poco a che fare l'una con l'altra. Ovvero direi -per ogni singola stagione- un campione statistico molto aleatorio. Se consideri questo "totale" di 13 partite pensa dov'era la Juve in campionato dopo 12 partite due stagioni fa. Quattordicesima a meno dieci, se non erro. Poi i valori su una competizione da 38 partite vennero fuori e fu scudetto. Diciamo che Ronaldo è uno che ha sempre segnato, quindi ci si aspetta una media TOTALE alta anche in champions. Poi , in OGNI SINGOLO "Micro-torneo" di questi, può farne una volta 3, una volta pure 20, bisogna vedere quante ne gioca, etc. Condivido che è demenziale dire che "ha il problema Champions quest'anno". In campionato gioca con gli stessi compagni e lo stesso mister. Anche la storia  " Ah, ma il campionato italiano rispetto alla champions ..." avrebbe un po' stufato. Il campionato italiano ha prodotto una squadra due volte finalista in 4 stagioni (noi), una semifinalista l'anno scorso (Roma)...al limite ha "sofferto" del totale provincialismo del Napoli, in Europa. Tolte le due spagnole -detentrici di 7 Champions in un decennio- Il calcio italiano non ha prodotto nulla di meno del ricchissimo calcio inglese, di quello Francese del PSG e di un Monaco con fior di giocatori e della Germania di Bayern e Borussia. Lo stesso Icardi, per dire, alla prima partecipazione di Champions con quella squadra inadeguata, ha segnato regolarmente. Quest'anno (nella SINGOLA EDIZIONE) Cristiano patisce squalifica e qualche errore di mira.

L' idea che Allegri, il centrocampo, gli Uomini-Falena abbiano "depotenziato" Ronaldo in Champions è...come Fantozzi considera la Corazzata Potemkin.

Nella seconda fase del SINGOLO torneo, ha beccato, lui come tutti, la partita storta, che potrebbe fargli concludere la competizione a sole 7 partite giocate. Tutto qui. Se no, ragionando su "Allegri ha depotenziato Ronaldo in Champions" con lo stesso metro di ragionamento si deve scrivere "Allegri ha finalmente fatto esplodere Dybala in Champions". Nonsense.

[Il Fiorentino 934]

Grazie bel post. 

E la conferma che servono statistiche e numeri, in tutto.

E la conferma che il calciatore più forte del mondo gioca qui.

[Leevancleef 21.301]

17 ore fa, JUVEXITER ha scritto:

Questa, però, è un fase di gioco che non ci riesce mai particolarmente bene.

Non conosco le statistiche di quest'anno, ma il caro vecchio contropiede non mi pare che rientri tra le nostre armi più efficaci nonostante la rapidità di molti nostri attaccanti.

Già, anch'io. C'è da dire che gli uomini migliori per farle, ovvero Douglas Costa e Cuadrado, non è che siano stati molto a disposizione. Ma si sarebbe comunque potuto fare meglio.